Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО6 к потребительскому обществу «Прибрежный» садоводческое некоммерческое объединение граждан о признании общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ неправомочным и принятых на нем решений недействительными,

установил:

ФИО1 обратился в Тукаевский районный суд РТ с вышеназванным иском указывая, что он является членом общества и членом правления, избранным на отчетно-перевыборном собрании уполномоченных представителей от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено очередное отчетное собрание общества.

Однако по бегущей строке в телевизионной программе прошло объявление о проведении общего собрания садоводов ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Считает, что собрание созвано и проведено неуполномоченным на то лицом и принятые на нем решения недействительные.

Действующее правление общества данное собрание не созывало, решение о его проведении не принимало. В связи с имеющимся случаем рейдерского захвата общества ДД.ММ.ГГГГ, путем регистрации протоколов нелегитимных собраний внесении изменений в ЮГРЮЛ записи о лице, действующем от имени организации без доверенности, отмененных решением Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, изменение подписей в расчетных документах в банках, из-за чего пришлось блокировать расчетные счета до ДД.ММ.ГГГГ. Были произведены изменения в учредительных документах и переименовано общество.

Просит признать общее собрание от ДД.ММ.ГГГГ проведенное инициативной группой неправомочным, принятые на нем решения недействительными.

В судебном заседании истец исковые требования полностью поддержал, подтвердил изложенное в иске.

Представитель ответчика – ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ никакое собрание в их обществе не проводилось, и решений не принималось.

Представитель ответчика – ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении.

Выслушав явившихся лиц, изучив и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 21 и 23 Федерального закона Российской Федерации «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

По правилам пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ утвержден внеочередным собранием членов и уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества «Прибрежный» внутренний регламент общества о проведении заочного голосования.

Согласно объявлению правления СНТ «Прибрежный» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание садоводов-членов общества и 49 уполномоченных.

ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу № было проведено собрание уполномоченных представителей ПО «Прибрежный» СНОГ.

Доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание инициативной группы садоводов «Прибрежный» и на нем были приняты какие-либо решения истцом не представлено, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в иске необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО7 к потребительскому обществу «Прибрежный» садоводческое некоммерческое объединение граждан о признании общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ неправомочным и принятых на нем решений недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тукаевский районный суд РТ.

Судья: