Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества (ОАО) «Россельхозбанк» к М.М. Шарифуллину, А.А. Давлетгараевой, К.Ф. Шарифуллиной, Х.М. Шарифуллину о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к М.М. Шарифуллину, А.А. Давлетгараевой, К.Ф. Шарифуллиной, Х.М. Шарифуллину о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком М.М. Шарифуллиным, указав в обоснование, что вступившим в законную силу решением Сабинского районного суда Республики Татарстан от 28 августа 2009 года с заемщика М.М. Шарифуллина и поручителей А.А. Давлетгараевой, К.Ф. Шарифуллиной, Х.М. Шарифуллина в пользу истца солидарно взыскано <данные изъяты>. задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты>. В соответствии с условиями данного кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности кредита и начисляются до фактического погашения задолженности. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке начисленные на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты>.

В последующем представитель истца по доверенности И.К. Шакиров, дополнив исковые требования, просил суд расторгнуть вышеуказанный кредитный договор.

В ходе судебного заседания представитель ОАО «Россельхозбанк» поддержал исковые требования.

Ответчик М.М. Шарифуллин иск не признал, просил применить к требованиям истца о взыскании процентов исковую давность.

Ответчики А.А. Давлетгараева, К.Ф. Шарифуллина, Х.М. Шарифуллина просили рассмотреть дело в их отсутствие, просили применить к требованиям истца исковую давность.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности - И.К. Шакирова, ответчика М.М. Шарифуллина, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Сабинского районного суда Республики Татарстан от 28 августа 2009 года установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между М.М. Шарифуллиным и ОАО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил заемщику М.М. Шарифуллину кредит в сумме <данные изъяты>. сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик, в свою очередь, обязался уплачивать Банку 14 процентов годовых за пользование кредитом и возвратить сумму кредита в указанный срок. В обеспечение исполнения обязательств М.М. Шарифуллиным ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» заключены договоры поручительства № с А.А. Давлетгараевой, К.Ф. Шарифуллиной и Х.М. Шарифуллиным, в соответствии с которыми, они приняли на себя обязанность солидарно отвечать за исполнение М.М. Шарифуллиным своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Выдача банком кредита в размере <данные изъяты>. М.М. Шарифуллину была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком М.М. Шарифуллиным в нарушение принятых на себя обязательств выплата ежемесячных платежей прекращена в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе по кредиту - <данные изъяты>., по процентам - <данные изъяты>., пени - <данные изъяты>.

Данным решением постановлено: Взыскать с М.М. Шарифуллина, А.А. Давлетгараевой, К.Ф. Шарифуллиной и Х.М. Шарифуллина в солидарном порядке в пользу Татарстанского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» <данные изъяты>. долга по кредитному договору и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Указанное решение суда в части погашения основного долга исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается пояснениями сторон и расчетом истца о начислении процентов, который ответчики не оспорили.

Банк предъявил требования к ответчикам о взыскании процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по дату фактического погашения основного долга.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что вынесение судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа не прекращает действие кредитного договора и договора поручительства, кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца, потому требования истца находит обоснованными, однако в части взыскания доначисленных процентов за пользование кредитом подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 24 и пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

По условиям кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком М.М. Шарифуллиным, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту и уплачиваются заемщиком ежемесячно. Следовательно, обязательства по их уплате считаются возникшими не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются. Срок же исковой давности по требованиям об оплате процентов исчисляется по каждому просроченному платежу за соответствующий период. Поэтому Банк имеет право на получение процентов за пользование его денежными средствами в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, учитывая представленный истцом расчет задолженности, а также то, что с настоящим иском в суд Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, истец имеет право требовать взыскания в свою пользу доначисленных по кредитному договору процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата зачисления денежных средств на счет заемщика в счет полного погашения основного долга по кредиту) в сумме <данные изъяты>.

Следовательно, по требованиям о взыскании доначисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (в соответствии с представленным истцом расчетом) срок исковой давности на момент предъявления указанного иска истек, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в иске в части взыскания доначисленных процентов за указанный период. Поэтому требования истца подлежат частичному удовлетворению и с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в солидарном порядке в размере <данные изъяты> а также возврат согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> с каждого ответчика).

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и М.М. Шарифуллиным.

Взыскать с М.М. Шарифуллина, А.А. Давлетгараевой, К.Ф. Шарифуллиной, Х.М. Шарифуллина в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в солидарном порядке <данные изъяты>. задолженности по кредитному договору и в счет возврата государственной пошлины: с М.М. Шарифуллина - <данные изъяты>.; с А.А. Давлетгараевой - <данные изъяты>.,; с К.Ф. Шарифуллиной - <данные изъяты>.; с Х.М. Шарифуллина - <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья З.Р. Валиева