Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Вертянкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ОКТАНОЛ» к ФИО1 ФИО5 и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области о признании сведений о границах земельного участка кадастровой ошибкой и установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Истец просит признать кадастровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику ФИО1 ФИО5 в части координат характерных точек 46,8,9,10,47,48,46, обозначенных на схеме к заключению кадастрового инженера ООО «Гео-Спутник» от ДД.ММ.ГГГГ и установить границу земельного участка под железнодорожными путями, принадлежащими ООО «ОКТАНОЛ», расположенного по адресу: <адрес><адрес> по координатам точек 46,8,9,10, обозначенных на схеме к заключению кадастрового инженера ООО «Гео-Спутник» от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истец мотивирует тем, что в собственности ООО «ОКТАНОЛ» находится железнодорожный путь расположенный по адресу: <адрес>,

После приобретения данного железнодорожного пути было установлено, что земельный участок под железнодорожным путем поставлен на кадастровый учет лишь частично. С целью постановки на кадастровый учет оставшейся части земельного участка ООО «ОКТАНОЛ» обратилось в ООО «Гео-Спутник», которым в последующем была произведена геодезическая съемка фактических границ земельного участка, произведен обсчет координат, подготовлена схема местоположения земельного участка на кадастровом плане территории.

После проведения кадастровых работ кадастровым инженером ООО «Гео-Спутник» дано кадастровое заключение, из которого следует, что при нанесении координат на дежурную кадастровую карту выявлено, что фактическая граница земельного участка расположенного под железнодорожными путями ООО «ОКТАНОЛ» пересекает границу земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО1 ФИО5, площадь пересечения составила 438 кв.м.

На участке ответчика какого-либо имущества (капитальных или временных строений) не имеется, участок ответчика не имеет ограждений, представляет собой пустырь. Какого-либо спора между истцом и ответчиком относительно положения границ земельных участков не имелось и не имеется в настоящее время. Направить ответчику письмо с просьбой урегулирования разногласий относительно правильности указания местоположения границ в ГКН в досудебном порядке не представилось возможным, так как место регистрации или преимущественного пребывания ответчика установить самостоятельно не представляется возможным.

В судебном заседании представитель ООО «ОКТАНОЛ» иск поддержала, подтвердив указанные в нем доводы.

Ответчик ФГБУ «ФКП» Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, представив в суд отзыв о частичном признании исковых требований.

Ответчик ФИО1 ФИО5 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 показал, что по заявке ООО «ОКТАНОЛ» он выезжал на место расположения земельного участка под железнодорожной линией. В ходе обмера участка и сопоставления его границ с данными кадастра было установлено, что соседний участок накладывается на участок под железнодорожными путями. Данное наложение произошло в результате кадастровой ошибки, допущенной при постановке на кадастровый учет соседнего земельного участка.

Выслушав мнения сторон и исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что в собственности истца находится земельный участок под железнодорожными путями, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

С целью постановки земельного участка на кадастровый учет истец обратился в Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский с просьбой утвердить схему места расположения границ земельного участка под железнодорожными путями, на что был получен ответ о невозможности согласования представленной схемы расположения испрашиваемого земельного участка в указанных границах, так как имеется пересечение границ испрашиваемого земельного с границами земельного участка с кадастровым номером № — который входит в состав земельного участка с кадастровым номером №

Согласно заключения кадастрового инженера ООО «Гео-Спутник» и схемы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, при нанесении координат на дежурную кадастровую карту выявлено, что фактическая граница земельного участка расположенного под железнодорожными путями ООО «ОКТАНОЛ» пересекает границу земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО1 ФИО5, площадь пересечения составила 438 кв.м.

Судом установлено, что право собственности на земельный участок, у ответчика возникло с момента государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Главы Красноярского района Самарской области разрешение на строительство железнодорожного пути было получено прежним владельцем ж/д пути ДД.ММ.ГГГГ, актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, ж/д путь принят в эксплуатацию в объеме 1695,3 м. ДД.ММ.ГГГГ и согласно распоряжения Главы Красноярского района Самарской области №ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован факт ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта «Подъездной ж/д путь», ранее принадлежащий бывшему владельцу ООО «<данные изъяты>». Указанное выше подтверждает тот факт, что право собственности на ж/д пути и право распоряжения земельным участком под ним возникло у истца ранее даты формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в государственном кадастре недвижимости содержатся ошибочные сведения о координатах смежной границы земельного участка ответчика в координатах смежной границы земельного участка истца в части координат характерных точек 46,8,9,10,47,48,46, обозначенных на схеме к заключению кадастрового инженера ООО «Гео-Спутник» от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении землеустройства земельного участка с кадастровым номером № были неверно определены координаты по смежной границе с земельным участком, принадлежащим истцу. Неверное определение координат, в последующем повлекло внесение в государственный кадастр недвижимости недостоверных сведений, и, тем самым, возникновение кадастровой ошибки

В результате чего нарушено право истца выразившееся в невозможности поставить на кадастровый учет испрашиваемый земельный участок расположенный под капитальным строением истца — железнодорожными путями.

Согласно ч. 4 ст. 28 Закона о государственном кадастре, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению также на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ОКТАНОЛ» удовлетворить.

Признать кадастровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 ФИО5 в части координат характерных точек 46,8,9,10,47,48,46, обозначенных на схеме к заключению кадастрового инженера ООО «Гео-Спутник» от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить границу земельного участка под железнодорожными путями, принадлежащими ООО «ОКТАНОЛ», расположенного по адресу: <адрес> п. <адрес> по координатам точек 46,8,9,10, обозначенных на схеме к заключению кадастрового инженера ООО «Гео-Спутник» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2016 года.

Судья А.Н.Козлов