Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО7 о взыскании суммы предоплаты по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО8 о взыскании суммы предоплаты по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что 29 сентября 2015 года между ним и ИП ФИО2 был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязался изготовить изделие из ПВХ для бытовых нужд по образцу с последующей доставкой, а он оплатить покупную стоимость подряда в следующем порядке: 25000 рублей, предоплата непосредственно при подписании настоящего договора 13650 руб в срок не позднее трех рабочих дней со дня доставки изделия. 29 сентября 2015 года в соответствии с условиями договора подряда им были уплачены денежные средства в размере 25000 рублей. Согласно п.2.1.1 Договора ответчик обязался доставить изделия не позднее 20 октября 2015 года. Однако, взятые на себя обязательства ответчик не исполнил. 26 февраля 2016 года в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства ответчик не выплатил. Согласно почтовому уведомлению ответчиком данная претензия получена 09 марта 2016 года. Заключая с ответчиком договор, преследовал цели, связанные с приобретением изделий для ПВХ для домашнего использования с целью облагораживания жилого дома, выступал в отношениях с ответчиком как потребитель.

Просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, оплаченные в качестве предоплаты по договору от 29 сентября 2015 года в размере 25000 рублей, неустойку по договору в размере 25 руб, неустойку за период с 21 октября 2015 года по 21 марта 2016 года в сумме 25000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы по составлению претензии в сумму 500 рублей, расходы за составление искового заявления в сумме 1500 рублей, почтовые расходы в сумме 39 руб 24 коп, штраф 27512 руб 50 коп, всего 84576 руб 74 коп.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

По договору бытового подряда, как следует из статьи 730 Гражданского кодекса РФ, подрядчик, осуществляющий соответствующую предприниматель-скую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

В соответствии со статьей 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как следует из материалов дела, 29 сентября 2015 года между индивидуальном предпринимателем ФИО2 и ФИО1 был заключен договор, предметом которого являлась поставка и монтаж (установка) изделия из ПВХ для бытовых нужд по адресу: <адрес>.

Срок доставки изделия из ПВХ в соответствии с пунктом 2.1.1 вышеуказанного договора определен не позднее 20 октября 2015 года. Монтаж (установка) изделия определена в течение 3 рабочих дней со дня доставки.

Цена подряда составляет сумму 38650 рублей.

По условиям договора (п.4.2) расчет между сторонами производится в рублях в следующие сроки: 25000 рублей (предоплата) непосредственно при подписании настоящего договора. 13650 рублей (оставшаяся часть цены подряда) в срок не позднее трех рабочих дней со дня доставки изделия.

Доказательства изготовления и установки изделия из ПВХ на объекте по адресу: <адрес> ИП ФИО2 не представлены.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года, согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 принял на себя обязательства по поставке изделия из ПВХ истцу и не исполнил эти обязательства.

В соответствие со статьей 28 ФЗ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Учитывая, что акт приема-передачи либо иной документ, подтверждающий исполнение ИП ФИО2 обязательств по поставке и монтажу изделий из ПВХ по адресу: <адрес> в материалах дела отсутствует, требования ФИО1 о возложении на ИП ФИО2 обязанности по возврату ему оплаченных в качестве аванса денежных средств в размере 25000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствие с пунктом 5 статьи 28 ФЗ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих изготовление и установку ответчиком изделий из ПВХ, требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период, рассчитанный истцом, подлежат удовлетворению.

Поскольку сумма рассчитанной истцом неустойки составила 112500 руб. и самим истцом уменьшена до цены заказа 25000 руб, то требования о взыскании с ответчика суммы неустойки подлежат удовлетворению в размере, указанном истцом - 25000 руб.

В соответствии с условиями договора (п.7.2) в случае просрочки доставки изделия Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы предоплаты, что составляет 25 рублей, из расчета 0,1% от 25000 рублей и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении прав ФИО1 как потребителя.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда установленный судом факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Поскольку законодательство Российской Федерации не устанавливает ни минимального ни максимального размера компенсации морального вреда, передавая решение данного вопроса всецело на усмотрение суда, суд полагает возможным в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2500 руб.

Установленный судом факт нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных договором, является нарушением прав потребителя, а при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" и пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года предусмотрена обязанность суда взыскивать с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При указанных обстоятельствах с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 26262 руб. 50 коп.

Расходы на оплату юридических услуг, услуг почтовой связи в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Суд находит подлежащим взыскании с ИП ФИО2 в пользу истца расходы по составлению претензии в сумму 500 рублей, расходы за составление искового заявления в сумме 1500 рублей, почтовые расходы в сумме 39 руб 24 коп.

В соответствие с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взыскание суммы зачисляется в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в размере 50025 руб., компенсации морального вреда 2500 рублей, на основании статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб. 75 коп (1700 руб 75 коп +300 руб).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО10 о взыскании суммы предоплаты по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 денежные средства, оплаченные в качестве предоплаты по договору от 29 сентября 2015 года в размере 25000 рублей, неустойку по договору в размере 25 руб, неустойку за период с 21 октября 2015 года по 21 марта 2016 года в сумме 25000 рублей, компенсацию морального вреда 2500 рублей, расходы по составлению претензии в сумму 500 рублей, расходы за составление искового заявления в сумме 1500 рублей, почтовые расходы в сумме 39 руб 24 коп, штраф 26262 руб. 50 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО13 доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб. 75 коп

ФИО1 ФИО14 в удовлетворении остальной части иска отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться 03 июня 2016 года в помещении суда.

Ответчик вправе подать в Бийский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Бийский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В.Фоменко