Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО Управляющая компания «Магистраль» о признании уведомления недействительным, запрете направления уведомлений, признании действий по распространению информации порочащими честь и достоинство граждан, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, указывая, что они являются собственниками помещений в доме №... по ул.... в г.Чите. Считается, что управление дома осуществляет ООО УК «Магистраль».

21 декабря 2015г. к ним обратилась комиссия из 4 человек, работающих в ООО УК «Магистраль» для вручения «Уведомления», которое содержит угрозы «частичного отключения» квартиры от сети городской канализации с требованиями о погашении надуманной задолженности за коммунальные и жилищные услуги. В уведомлении указано на запрет пользоваться водой под угрозой привлечения к уголовной ответственности, а также необходимость дополнительной оплаты 3500руб. за работы по отключению и подключению квартиры к сети.

Они оплачивают все коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг, что подтверждается квитанциями. Никаких претензий от коммунальных служб никогда не получали.

Право на приостановление (ограничение) коммунальных услуг предоставлено исключительно исполнителю услуг, но не финансовому посреднику, каким является ООО УК «Магистраль».

Поскольку Уведомление не содержит обязательных реквизитов, нет оснований считать оспариваемый документ юридически значимым. Комиссионная доставка юридически значимых сообщений законом не предусмотрена. Такие документы вручаются под роспись или направляются заказными письмами.

Поскольку «Уведомление» вручалось комиссионно, с ним ознакомились, по меньшей мере, четверо сотрудников ООО УК «Магистраль», что означает, что не соответствующая реальности информация, содержащая негативные характеристики, стала доступной широкому кругу граждан. Они переживают, что сотрудники организации (Ответчика), приходившие вручать «Уведомление», могут на самом деле подумать о них, что с их стороны допускается неправомерное поведение и отказ от исполнения взятых обязательств.

Истцы просят суд признать «Уведомление», направленное ООО УК «Магистраль» от 21 декабря 2015г., недействительным. Запретить ООО УК «Магистраль» направлять «Уведомления» о частичном или полном ограничении или приостановлении (отключении) коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению до заключения договора управления. Признать действия ООО УК «Магистраль» по распространению не соответствующей действительности информации о наличии задолженности по коммунальным и жилищным услугам порочащими честь и достоинство проживающих в кв.... граждан. Взыскать с ООО УК «Магистраль» в пользу ФИО1 и ФИО2 по 120000руб. каждому, в порядке компенсации за причиненные распространением порочащей их честь и достоинство информации.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 просит суд вынести частные определения: в адрес заместителя генерального директора по сбыту АО «Водоканал-Чита» О.А.Р. об обнаружении в ее действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ; в адрес представителя ООО УК «Магистраль» ФИО3 об обнаружении в ее действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ; в адрес работников ООО УК «Магистраль» об обнаружении в их действиях признаков состава преступлений, предусмотренных ст.163 УК РФ и ст.159 УК РФ. Направить частное определение прокурору об обнаружении признаков уголовно наказуемых деяний, предусмотренных ст.327 (ч.1 и ч.3) и ч.1 ст.303 УК РФ, в качестве подозреваемых указать на подписантов Договора №...Р.М.А. и К.В.М.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО2

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО УК «Магистраль» ФИО3 заявленные исковые требования не признала. Просит в удовлетворении исковых требований, вынесении частных определений, отказать.

Представитель третьего лица АО «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (АО «Водоканал-Чита») ФИО4 полагает исковые требования заявленными не обоснованно и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 21.12.2015г., в адрес собственника квартиры №... по ул.... в г.Чите, УК «Магистраль» направила уведомление о наличии задолженности по оплате за коммунальные и жилищные услуги в размере 86870руб.56коп. и предупреждение об ограничении оказания услуг по канализационному водоотведению в случае непогашения задолженности и возможности обращения в суд по взысканию дебиторской задолженности с дополнительным взысканием судебных расходов.

На уведомлении, представленном в суд ООО УК «Магистраль», имеется информация о том, что от подписи отказались.

Услуги по канализационному водоотведению в квартире №... ограничены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 153, ст. 154 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Из ст. 155 ЖК РФ следует, что управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчет за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления. Собственники помещений в многоквартирном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно пп. "д" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исполнитель (юридическое лицо, предоставляющее потребителю коммунальные услуги) имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов. При ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток (п. 114 Правил).

В пп. "а" п. 117 Правил предусмотрено, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в разделе 11 Правил. Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги п. 118 Правил понимает наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из нормативов потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В силу п. 119 Правил исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, исполнитель, оказывающий коммунальные услуги жильцам многоквартирного дома, вправе ограничить предоставление оказанных услуг жильцам отдельной квартиры при наличии у них значительной задолженности по оплате соответствующих услуг, в порядке, установленном вышеуказанными правилами, с обязательным соблюдением процедуры уведомления.

Из представленных ответчиком документов следует, что задолженность у собственников квартиры №... сложилась за содержание и текущий ремонт общего имущества.

На основании принятого собственниками дома №... по ул.... в г.Чите решения, плата за коммунальные ресурсы по водоотведению вносилась непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Из указанного следует, что именно ресурсоснабжающая организация должна была предпринимать меры для взыскания задолженности по оплате за предоставленную коммунальную услугу по водоотведению, при ее наличии.

Вместе с тем, задолженности по оплате услуги водоотведения по квартире №... перед АО «Водоканал-Чита» на дату вручения Уведомления, не имелось. Услуги водоснабжения и водоотведения оплачивались своевременно и в полном объеме.

Доводы представителей ответчика о том, что Управляющая компания является исполнителем услуги, суд находит не состоятельными. Согласно Правил предоставления коммунальных услуг, исполнителем является юридическое лицо, предоставляющее потребителю коммунальную услугу. Коммунальная услуга - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса – холодной воды, горячей воды, водоотведения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, исполнителем по предоставлению коммунальной услуги является АО «Водоканал-Чита», которому и производится оплата за пользование коммунальным ресурсом.

Управляющая компания оказывает услугу по надлежащему содержанию имущества сетей водоснабжения и водоотведения.

В связи с указанным, поскольку Управляющая компания услугу по водоотведению истцам не предоставляла, плату за оказанную услугу не взимала, у истцов отсутствовала задолженность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, действия Управляющей компании по указанию в Уведомлении о возможности применения санкции в виде ограничения коммунальной услуги по водоотведению, нельзя признать законными и правомерными, следовательно, Уведомление в данной части должно быть признано недействительным.

Из уведомления следует, что у собственников квартиры №... дома ... по ул.... в г.Чите имеется задолженность перед ООО УК «Магистраль» по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

При рассмотрении дела установлено, что указанная информация является достоверной. Решением Железнодорожного районного суда г.Читы от 04 сентября 2015г., вступившим в законную силу, с ФИО2, ФИО1 взысканы солидарно в пользу ООО УК «Магистраль» задолженность за жилищно-коммунальные услуги, пени в размере 57892руб.97коп., в счет возврата госпошлины 1936руб.78коп., по 968руб.39коп. с каждого.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у ответчика оснований для направления в адрес истцов письменной информации с целью напомнить истцам о наличии у них задолженности.

Право ответчика направлять такого рода требования гражданам, у которых имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, закреплено в Правилах предоставления коммунальных услуг, следовательно, действия ответчика по направлению такого требования не могут быть признаны незаконными.

Уведомление, полученное истцами, само по себе не нарушает прав истцов, направлено на сообщение истцам информации о наличии задолженности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцам ООО УК «Магистраль» предлагалось заключить договор, от чего последние отказались.

Требования истцов о запрете ООО УК «Магистраль» направлять уведомления с конкретизацией запрета действий на будущее время, беспочвенны и не имеют под собой законных оснований. В связи с чем в удовлетворении данной части исковых требований также должно быть отказано.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено о наличии у истцов задолженности по оплате предоставленных услуг, требования истцов о признании действий по распространению в отношении них сведений о наличии задолженности, не соответствующими действительности, порочащими их честь и достоинство, удовлетворению не подлежат.

По указанным выше основаниям в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 о взыскании в их пользу компенсации морального вреда за причиненные им распространением порочащих их честь и достоинство информации, страдания, должно быть отказано.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии в действиях должностных лиц признаков составов преступлений, в связи с чем в удовлетворении заявления ФИО2 о вынесении частных определений, должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

Р е ш и л :

Признать уведомление от 21 декабря 2015г., направленное ООО УК «Магистраль» в адрес собственников квартиры №... д.... по ул.... в г.Чите, в части указания на ограничение услуг по канализационному водоотведению, недействительным.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, в вынесении частных определений, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С у д ь я