Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк Курское отделение №8596 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Курское отделение №8596 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что в соответствии с кредитным договором № от 04.04.2013 г. ПАО Сбербанк России является кредитором, а ФИО1 - заемщиком по кредиту на сумму 96 000 руб. 00 коп. Кредит выдавался на срок 60 мес., под 21,5 % годовых.

В соответствии с п.2.1. кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 96000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.3.1. кредитного договора, погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов согласно п.3.2. кредитного договора также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

29.09.2015 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 04.04.2013 г.

В соответствии с п.2.1. дополнительного соглашения №, кредитор предоставляет заемщику отсрочку погашения основного долга на период от 04.10.2015 г. по 04.09.2016 г. при условии ежемесячного погашения начисленных процентов за пользование кредитом с одновременным формированием нового графика платежей.

Согласно п.2.2. дополнительного соглашения, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту в размере 30 % процентной ставки, действующей по кредитному договору за период с 04.10.2015 года по 04.09.2016 года с последующим начислением, начиная с 04.10.2016 года по дату окончания погашения задолженности по кредиту.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора.

По состоянию на 26.06.2017 года задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составила 87765 руб. 03 коп., в том числе: 1892 руб. 07 коп. - неустойка на просроченные проценты, 4275 руб. 28 коп. - неустойка на просроченный основной долг, 14931 руб. 46 коп. - проценты за кредит, 66666 руб. 22 коп. - просроченный основной долг.

03.04.2017 г. ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму задолженности по кредиту, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 04.04.2013 г.; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Курского отделения №8596 сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от 04.04.2013 г. в размере 87765 руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2832 руб. 95 коп.

Представители истца ПАО Сбербанк Курское отделение №8596 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили гражданское дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте слушания дела был извещен своевременно надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании не возражала относительно взыскания с ответчика суммы основного долга и процентов за кредит, с исковыми требования о взыскании неустойки не согласилась, пояснив, что начисление неустойки на просроченные проценты в размере 1892 руб. 07 коп. не соответствует действующему законодательству. Просила отказать истцу во взыскании неустойки на просроченные проценты в сумме 1892 руб. 07 коп. и снизить сумму неустойки, начисленной на просроченный основной долг.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца ПАО Сбербанк Курское отделение №8596, ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий или требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено, что 04.04.2013 г. был заключен кредитный договор № между ПАО Сбербанк и ФИО1 на сумму 96000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев, под 21,5 % годовых.

Договор заключен в соответствии с требованиями Закона к его форме и содержанию.

Заемщик подписал кредитный договор, ознакомившись с его условиями, и удостоверил подписью свое согласие на данные условия.

ПАО Сбербанк взятые на себя обязательства выполнил, предоставив денежные средства в распоряжение ФИО1 в размере 96000 руб. 00 коп. по кредитному договору № от 04.04.2013 г.

Заемщик ФИО1 в нарушение п.3.1, п.3.2 кредитного договора своевременно не производит ежемесячных платежей, чем нарушает условия договора.

В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В судебном заседании установлено, что 29.09.2015 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 04.04.2013 г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и возврата суммы кредита в полном объеме ответчиком суду представлено не было.

Так, в судебном заседании было установлено, что в течении срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, не исполняет взятые на себя обязательства и не производит погашение кредита, уплату процентов. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и другими, имеющимися в материалах дела документами.

При заключении договора ответчик понимал и полностью был согласен с условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре, обратного в судебном заседании не установлено.

В связи с этим, в соответствии с п.4.2.3 кредитного договора банком обоснованно заявлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки с заемщика.

Размер заявленных истцом требований подтверждается расчетами задолженностей по состоянию на 26.06.2017 г. Расчет задолженности по кредиту, произведенный истцом, суд считает правильным, возражений относительно расчета задолженности ответчиком не представлено.

Задолженность по кредитному договору № от 04.04.2013 г. составляет 87765 руб. 03 коп., в том числе: 1892 руб. 07 коп. - неустойка на просроченные проценты, 4275 руб. 28 коп. - неустойка на просроченный основной долг, 14931 руб. 46 коп. - проценты за кредит, 66666 руб. 22 коп. - просроченный основной долг.

03.04.2017 г. ответчику были направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, данное требование до настоящего момента не выполнено.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования, заявленные к заемщику ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, в виду чего с последнего надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от 04.04.2013 г., заключенному с ФИО1 в размере 87765 руб. 03 коп., расторгнув его.

Доводы представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 о том, что во взыскании неустойки на просроченные проценты в сумме 1892 руб. 07 коп. необходимо отказать и снизить сумму неустойки, начисленной на просроченный основной долг, поскольку условия, содержащиеся в п.3.3. кредитного договора, не соответствуют положениям, закрепленным в п.2 ст.811 ГК РФ, в связи с чем данный пункт кредитного договора в части взыскания процентов при несвоевременной уплате процентов ущемляет права потребителя, и начисление неустойки на просроченные проценты в размере 1892 руб. 07 коп. не соответствует действующему законодательству, суд не принимает во внимание за их необоснованностью, поскольку судом установлено, что взыскание данных сумм оговорено условиями кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен и выразил свое согласие с данными условиями, подписав кредитный договор и воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами. Суд считает, что размер неустойки на просроченные проценты и размер неустойки на просроченный основной долг, соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем суд не находит оснований для отказа истцу во взыскании неустойки на просроченные проценты и уменьшения суммы неустойки, начисленной на просроченный основной долг, в соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 2832 руб. 95 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАОСбербанк Курское отделение №8596 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 04.04.2013 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Курского отделения №8596 задолженность по кредитному договору № от 04.04.2013 года в размере 87765 руб. 03 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2832 руб. 95 коп., а всего 90597 рублей 98 копейки (девяносто тысяч пятьсот девяносто семь рублей 98 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня оглашения.

Судья Д.А.Гузенков