Гражданский кодекс часть 1

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Курсова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Етчуевой О.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Олонецкого национального муниципального района к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на квартиру,

установил:

администрация Олонецкого национального муниципального района (далее – Администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на квартиру.

В обоснование требований указано, что хх.хх.хх г. между администрацией местного самоуправления Олонецкого района и ФИО4 заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения, расположенного по адресу: ...., в собственность в порядке приватизации. Решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. договор признан недействительным, однако в судом не указаны последствия признания сделки недействительной. Заявление Админист-рации от хх.хх.хх г. о перерегистрации права собственности на квартиру оставлено ответом Управлением Росреестра по Республике Карелия от хх.хх.хх г. без удовлетворения, указано на разрешение данного вопроса в судебном порядке. О том, что квартира по данным ЕГРН принадлежит ФИО4, Администрации стало известно только в ходе рассмотрения Петрозаводским городским судом гражданского дела №.

В судебном заседании представитель Администрации по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в отзыве просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Управлению Росреестра по Республике Карелия, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, возражений по существу иска не представило.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистриро-ванного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. признан недействительным заключенный между администрацией местного самоуправления Олонецкого района и ФИО4 договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственности в порядке приватизации от хх.хх.хх г. в отношении квартиры, расположенной по адресу: .....

Указанным решением суда, несмотря на признание сделки недействительной, последствия ее недействительности не указаны.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником данной квартиры с хх.хх.хх г. до настоящего времени является ФИО4

Администрация обратилась в Управление Росреестра по Республике Карелия с заявлением о перерегистрации права собственности на квартиру, в чем ей письмом от хх.хх.хх г. отказано, предложено обратиться в суд.

В ходе рассмотрения настоящего дела представитель истца указал, что спорным объектом недвижимого имущества Администрация владеет и распоряжается по настоящее время, отказ Управления Росреестра по Республике Карелия не обжалован.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО4 на основании решения Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. лишен родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей ФИО2, хх.хх.хх г. года рождения, и ФИО3, хх.хх.хх г. года рождения.

Согласно актам записи о рождении от хх.хх.хх г.№ и от хх.хх.хх г.№ ФИО2, хх.хх.хх г. года рождения, и ФИО3, хх.хх.хх г. года рождения, являются детьми ФИО4, хх.хх.хх г. года рождения.

Таким образом, в судебном заседании подтвержден факт того, что ответчики являются детьми ФИО4 и последний лишен в отношении них родительских прав.

Как пояснили ответчики, они наследниками ФИО4 не являются, в права наследства после его смерти не вступали. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах ФИО2 и ФИО3 не могут являться надлежащими ответчиками по заявленному иску.

Кроме того, защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ.

В настоящем деле истцом заявлено требование о признании права собственности на жилое помещение, однако истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку вступившим в законную силу решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. уже разрешен вопрос о праве собственности – договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации признан недействительным. Повторное разрешение вопроса о праве собственности на указанный объект недвижимого имущества невозможен, поэтому истцу необходимо избрать иной способ защиты права, например: оспаривание решения Управления Росреестра об отказе в перерегистрации права собственности на квартиру; исключение сведений об ответчике в ЕГРН как о собственнике квартиры; др.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление в заявленном виде не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации Олонецкого национального муниципального района к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на квартиру оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) И.А. Курсов

Копия верна. Судья И.А. Курсов

Мотивированное решение суда изготовлено 09.08.2021.