Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябовой Екатерины Сергеевны, Рябова Юрия Юрьевича, действующих также в интересах несовершеннолетних Рябовой Варвары Юрьевны, Рябова Платона Юрьевича, Рябова Федора Юрьевича, к администрации Пушкинского городского округа, Министерству имущественных отношений Московской области о признании постановления № 3982 от 30.12.2016 года о предоставлении земельного участка недействительным, прекращении права собственности, обязании предоставить взамен другой земельный участок, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истцы Рябова Е.С., Рябов Ю.Ю., действующие также в интересах несовершеннолетних Рябовой В.Ю., Рябова П.Ю., Рябова Ф.Ю. обратились в суд с иском к администрации Пушкинского городского округа, Министерству имущественных отношений Московской области о признании постановления № 3982 от 30.12.2016 года о предоставлении земельного участка недействительным, прекращении права собственности, обязании предоставить взамен другой земельный участок, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что Постановлением администрации Пушкинского муниципального района Московской области №3982 от 30.12.2016г. семье Рябовых в составе пяти человек (двое родителей и трое несовершеннолетних детей) на основании положений ст.39.5 Земельного кодекса РФ и Закона Московской области от 01.06.2011 №73/2011-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области» предоставлен бесплатно в собственность в равных долях (доля в праве каждого 1/5) земельный участок площадью 1 008 кв.м., к.н. №, местоположение: <адрес>, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства», из земель, находящихся в границах муниципального образования сельское поселение Царевское. Данное постановление прошло государственную регистрацию в органах регистрации прав на недвижимое имущество 29 марта 2017г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.03.2017г.. В 2017г. освоению предоставленного в частную собственность земельного участка стали активно препятствовать представители СПК «Золотая Нива». Они утверждали, что на протяжении длительного времени являются собственниками всего земельного массива, а именно земельного участка с к.н. №, из состава которого были сформированы земельные участки, выделенные многодетным семьям администрацией Пушкинского муниципального района. В обоснование своих доводов представители СПК «Золотая Нива» предоставили свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 16.07.2010г.. Несмотря на то, что возникла такая неоднозначная ситуация вокруг земельных прав двух объектов гражданских правоотношений, ответчик – орган местного самоуправления и гарант соблюдения законности и прав граждан – администрация Пушкинского городского округа Московской области никаких эффективных мер разрешения конфликта не предпринимала, продолжая убеждать семью Рябовых в законности предоставления им земельного участка в частную собственность, побуждая решить вопрос с препятствующим реализации правомочий собственника СПК «Золотая Нива» в судебном порядке. Так семья Рябовых оказалась вовлечена в ряд судебных разбирательств в разных процессуальных статусах. Имея целью проверить достоверность информации о наличии зарегистрированного права собственности СПК «Золотая Нива» на земельный участок (массив), из состава которого был выделен земельный участок для многодетной семьи Рябовых, из открытых источников была получена выписка Росреестра в отношении объекта с к.н. №, а также проверено расположение этого земельного участка на Генеральном плане с.<адрес>, размещенного на сайте Администрации города Пушкино. Согласно официальным данным, СПК «Золотая Нива» действительно по сей день является собственником земельного участка с к.н. №, сведений о планируемом изъятии, реквизиции, конфискации, регистрации иных ограничений на основании судебных актов не имеется. Схематическое расположение земельных участков на генеральном плане поселения дает объективное представление о том, что земельный участок с к.н. №, оформленный на Рябовых, расположен внутри контура (границ землепользования) огромного земельного участка с к.н. №, принадлежащего СПК «Золотая Нива». Это же обстоятельство было достоверно установлено в ходе проведенного комплексного экспертного исследования – комплексная землеустроительная и оценочная экспертиза, проведенного в рамках гражданского дела об установлении сервитута. Администрация грубо нарушила процедуру выдачи земли семье Рябовых: право собственности на земельный участок из состава которого выделяются иные участки, должно быть прекращено; решение об изъятии земельного участка у СПК «Золотая Нива» не принималось, государственную регистрацию в службе Росреестра не проходило. Следовательно, земельный участок Рябовых был выделен не из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, как того требует Закон. В процессе принятия решения орган местного самоуправления и орган имущественных отношений, одобривший действия администрации Пушкинского городского округа, были обязаны соблюсти все требования законодательства, процедуру и порядок наделения многодетной семьи земельным участком, проверить отсутствие прав третьих лиц, которые могут быть затронуты принимаемым решением или нарушены. Этого сделано не было. Выпиской из ЕГРН от 30.01.2019г. подтверждается, что границы земельного участка с к.н. № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Действия ответчика администрации Пушкинского муниципального округа и Министерства имущественных отношений Московской области, принявших и одобривших принятое администрацией постановление №3982 от 30.12.2016г. подлежит признанию незаконным, а само Постановление №3982 от 30.12.2016г. – недействительным с применением предусмотренных законом правовых последствий признания ненормативного акта недействительным. Право собственности семьи Рябовых в отношении земельного участка с к.н. № должно быть прекращено в связи с недействительностью правоустанавливающего документа, а запись о регистрации права в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области должна быть отменена судом. Неправомерными действиями администрации Пушкинского городского округа Московской области и Министерства имущественных отношений Московской области, семье Рябовых, помимо причинения имущественного вреда, причинен моральный вред, вред личным неимущественным правам – праву на поддержку со стороны государства и материальное обеспечение многодетной семьи. Моральный вред выражается в нравственных страданиях, чувстве обиды, разочарования, потери уверенности в стабильности имущественного положения многодетной семьи, вынужденной отказаться от возможности освоения положенного по закону земельного участка, вынужденной тратить свои финансовые средства на отстаивание прав в судебном порядке. Моральный вред истцы оценивают в 50 000 рублей. Также истцами понесены судебные издержки, такие как расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Просят признать постановление администрации Пушкинского муниципального района Московской области №3982 от 30.12.2016г. о выделении семье Рябовых в составе пяти человек (двое родителей и трое несовершеннолетних детей) на основании положений ст.39.5 Земельного кодекса РФ и Закона Московской области от 01.06.2011 №73/2011-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области» бесплатно в собственность в равных долях (доля в праве каждого 1/5) земельного участка площадью 1 008 кв.м., к.н. №, местоположение: <адрес>, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства», из земель, находящихся в границах муниципального образования сельское поселение Царевское, недействительным; прекратить право общей долевой собственности (доля в праве каждого сособственника 1/5) на земельный участок площадью 1008 кв.м., к.н. №, местоположение: <адрес>, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства», из земель, находящихся в границах муниципального образования сельское поселение Царевское, бесплатно предоставленный Постановлением администрации Пушкинского муниципального района Московской области №3982 от 30.12.2016, прошедшим государственную регистрацию 29.03.2017г. Рябовой Е.С., Рябову Ю.Ю., Рябовой В.Ю., Рябову П.Ю., Рябову Ф.Ю., государственную регистрацию в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (РОСРЕЕСТР), отменить; обязать администрацию Пушкинского городского округа Московской области предоставить Рябовой Е.С., Рябову Ю.Ю., Рябовой В.Ю., Рябову П.Ю., Рябову Ф.Ю. бесплатно земельный участок из муниципальной собственности, свободный от прав третьих лиц в общую долевую собственность взамен участка с к.н. №, вне очереди; взыскать с администрации Пушкинского городского округа и Министерства имущественных отношений Московской области компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать с администрации Пушкинского городского округа и Министерства имущественных отношений Московской области судебные расходы в размере 2 000 рублей (л.д.6-9).

В ходе рассмотрения дела, истцами в порядке ст.39 ГПК РФ дополнены исковые требования в части взыскания с ответчиковпочтовых расходов в размере 1 030 рублей (л.д.43), остальные исковые требования оставлены без изменения.

Истец Рябова Е.С. в судебном заседании уточненные исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Истец Рябов Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить (л.д.53).

Представитель ответчика администрации Пушкинского городского округа Московской области на основании доверенности Школьных О.А. (л.д.198) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку спорный земельный участок не входит в состав земель СПК «Золотая Нива», в связи с чем права истцов ничем не нарушены.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Московской области на основании доверенности Сапрыкин А.В. (л.д.122) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку в материалах дела отсутствуют письменные доказательства нахождения спорного земельного участка истцов в составе земельного участка СПК «Золотая Нива».

Представитель третьего лица СПК «Золотая Нива» Михалёва Н.А. (л.д.71) в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что действительно спорный земельный участок входит в состав земель СПК «Золотая Нива», который в 2010 году прошел межевание и был поставлен на кадастровый учет в определенных границах, но по непонятным причинам оказался в ЕГРН без установленных границ, и был необоснованно предоставлен многодетным семьям.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежат удовлетворению.

Статья 36 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому гражданину право иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с подпунктами "в", "к" статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами, а также земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Подпунктом 6 статьи 39.5 ЗК РФ предусмотрено бесплатное предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, на основании решения уполномоченного органа в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В Московской области порядок предоставления земельных участков многодетным семьям урегулирован Законом Московской области от 1 июня 2011 года N 73/2011-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области", который вступил в силу 15 июня 2011 года.

В силу ч. 1 ст. 6 данного Закона, ведение учета многодетных семей в целях предоставления земельных участков в соответствии с настоящим законом осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов Московской области в порядке очередности, определяемой моментом подачи заявления, по которому принято решение о постановке на учет.

Предоставление земельных участков многодетным семьям осуществляется на основании решений органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков (часть 2).

В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно статье 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

По смыслу ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу п. 5 ст. 1 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу положения ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

На основании п. 1, 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ одними из способов восстановления нарушенного права на земельный участок является признание судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, а также восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу такого нарушения.

В силу ч. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Постановлением администрации Пушкинского муниципального района Московской области №630 от 20.03.2014г. многодетная семья Рябовой Е.С., состоящая из пяти человек: она, муж – Рябов Ю.Ю., дочь – Рябова В.Ю., сын – Рябов П.Ю., сын – Рябов Ф.Ю. поставлены на учет (№396) в целях получения бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства (л.д.133-134).

Постановлением администрации Пушкинского муниципального района Московской области №3982 от 30.12.2016г. предоставлен Рябовой Е.С., Рябову Ю.Ю., Рябовой В.Ю., Рябову П.Ю., Рябову Ф.Ю. бесплатно в общую долевую собственность в равных долях (доля в праве каждого 1/5) земельный участок площадью 1008 кв.м. с к.н. №, местоположение: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, из земель, находящихся в границах муниципального образования сельского поселения Царевское (л.д.10).

Истцы зарегистрировали свое право собственности на данный земельный участок в Управлении Росреестра по МО, о чем 29.03.2017г. внесена запись о собственности в сведения ЕГРН (л.д.11-12).

Истцы просят признать недействительным Постановление администрации Пушкинского муниципального района Московской области №3982 от 30.12.2016г., с мотивировкой того, что земельный участок площадью 1008 кв.м. к н. №, предоставленный им бесплатно в собственность, входит в составе земельного участка площадью 262 000 кв.м. к.н. № принадлежащего на праве собственности СПК «Золотая Нива».

Земельный участок площадью 262 000 кв.м., к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>, порядка 130м. на восток от ориентира д. Никулино, правообладателем которого является СПК «Золотая Нива», поставлен на кадастровый учет, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что следует из выписки из ЕГРН от 02.03.2021г. (л.д.199-203), право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано 16.07.2010г. (л.д.13-14).

В материалы дела также предоставлена выписка из ЕГРН в отношении земельного участка площадью 262 000 кв.м., к.н. №, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, порядка 130м. на восток от ориентира д. Никулино по состоянию на 19.03.2018г. (л.д.13-14), из которой также усматривается, что на период 2018г. указанный земельный участок стоял на кадастровом учете без установления границ в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку границы земельного участка площадью 262 000 кв.м., к.н. № не определены, то данный земельный участок нельзя расценить как объект права с установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства границами, и соответственно достоверно нельзя подтвердить, что в его состав входит земельный участок, который был предоставлен истцам.

Данные обстоятельства ранее неоднократно подтверждались решениями других судов арбитражных и общей юрисдикции.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2019г. на период проведения работ по строительству линии электропередачи в соответствии с Договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №С8-17-302С-11228(106260) от 25.09.2017г., установлен в интересах ПАО «МОЭК» сервитут на часть земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, порядка 130м. на восток от ориентира д. Никулино площадью 812 кв.м. в соответствии с определенными координатами (л.д.15-19); в рамках указанного дела проводилась землеустроительная экспертиза, которой установлено, что по открытым сведениям Публичной кадастровой карты, содержащимся на портале www.rosreestr.ru земельный участок с к.н. № общей площадью 262 000 кв.м. значится (без координат границ), т.е. координаты характерных точек границ земельного участка на момент проведения экспертизы в ЕГРН отсутствуют (л.д.20-21).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.07.2019г. отказано в удовлетворении исковых требований СПК «Золотая Нива» к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Комитету по финансовой и налоговой политике администрации Пушкинского муниципального района Московской области о взыскании с администрации Пушкинского муниципального района Московской области за счет казны муниципального образования в пользу 230 000 000 рублей в качестве возмещения убытков, прекращении права собственности СПК «Золотая Нива» на земельный участок с к.н. № с декларируемой площадью 262 000 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, порядка 130 м. на восток от ориентира д. Никулино, в связи с передачей данного участка Пушкинскому муниципальному району Московской области; обязании СПК «Золотая Нива» передать Пушкинскому муниципальному району Московской области земельный участок с к.н. № с декларируемой площадью 262 000 рублей, обязании Пушкинский муниципальный район Московской области принять в собственность земельный участок с к.н. № (л.д.73-83).

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда №А41-7447/19 от 12.09.2019г. решение Арбитражного суда Московской области от 05.07.2019г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (л.д.84-102).

Постановлением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2019г. решение Арбитражного суда Московской области от 05.07.2019г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019г. оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения (л.д.103-114).

Указанными судебными актами также установлено, что границы земельного участка с площадью 262 000 кв.м., к.н. 50:13:0030237:192, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем определить объем нарушенного права истцов, не представляется возможным.

Аналогичные сведения содержатся в решении Пушкинского городского суда от 03.11.2020 года.

В материалы дела предоставлено заключение, из которого следует, что ограничения оборотоспособности земельного участка с к.н№ площадью 1 008 кв.м. с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», местоположение: <адрес>, участок №, предусмотренные п.1, 4, 7,14 ч.5, ч.8 ст.27 и ч.12 ст.85 ЗК РФ, отсутствуют (л.д.172-177).

На момент предоставления земельного участка истцам, каких-либо сведений о вхождении спорного земельного участка в состав земель СПК «Золотая Нива» у органа местного самоуправления не имелось ( л.д. 133-189), в связи с чем оснований утверждать о том, что администрация Пушкинского городского округа Московской области заведомо предоставила истцам чужой земельный участок, не имеется.

Поддерживая исковые требования истцов, представитель третьего лица СПК «Золотая Нива» на неоднократные предложения суда так и не предоставил доказательства вхождения земельного участка истцов в состав земель СПК «Золотая Нива», в том числе не представлено каких-либо документов о том, что земельный участок третьего лица мог находиться в установленных границах на кадастровом учете. По каким тогда причинам границы земельного участка пропали и почему тогда СПК «Золотая Нива» не истребует свой земельный участок из чужого незаконного владения, представитель третьего лица объяснить не смог.

Таким образом, права истцов никоим образом не нарушаются, земельный участок у них СПК «Золотая Нива» не истребует, каких-либо доказательств нахождения земельного участка площадью 1008 кв.м. с к.н. № внутри земельного участка площадью 262 000 кв.м., к.н. № не имеется, доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания Постановления администрации Пушкинского муниципального района Московской области №3982 от 30.12.2016г. о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка, недействительным.

Поскольку основания для признания оспариваемого постановления администрации Пушкинского муниципального района Московской области недействительным по данному делу не установлены, права истцов не нарушаются, исковые требования Рябовых удовлетворению не подлежат.

Ответчиком администрацией Пушкинского городского округа Московской области было заявлено ходатайство о применении к настоящим правоотношениям срока исковой давности (л.д. 57-59).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела Постановление администрации Пушкинского муниципального района Московской области №3982 издано 30.12.2016г. (л.д.10). Однако судебные тяжбы с СПК «Золотая Нива», в том числе и относительно спора нахождения спорного земельного участка в составе земельного участка СПК «Золотая Нива» начаты в 2019г.. При рассмотрении искового заявления ПАО «МОЭСК» к СПК «Золотая Нива» об установлении сервитута на часть земельного участка с к.н. № для строительства объектов электросетевого хозяйства Арбитражным судом Московской области к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Рябова Е.С., решение по указанному иску вынесено 06.06.2019г. (л.д.15-19). Доказательств того, что Рябовы до 2019г. полагали, что их права в части получения спорного земельного участка бесплатно в собственность нарушены, не имеется, в связи с чем к настоящим исковым требованиям срок исковой давности не применим, ходатайство администрации Пушкинского городского округа Московской области – удовлетворению не подлежит.

Поскольку каких-либо нарушений со стороны ответчика не установлено, в том числе причинения истцам предусмотренных ст. 151 ГК РФ нравственных страданий, то оснований для компенсации морального вреда и взыскании в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебных расходов, не имеется.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Рябовых в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Рябовой Екатерины Сергеевны, Рябова Юрия Юрьевича, действующих также в интересах несовершеннолетних Рябовой Варвары Юрьевны, Рябова Платона Юрьевича, Рябова Федора Юрьевича, к администрации Пушкинского городского округа, Министерству имущественных отношений Московской области о признании постановления № 3982 от 30.12.2016 года о предоставлении земельного участка недействительным, прекращении права собственности, обязании предоставить взамен другой земельный участок, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –01 апреля 2021 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: