Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромМеталл» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства,

у с т а н о в и л:

ООО «ПромМеталл» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства. В обоснование исковых требований указали, что между ООО «ПромМеталл» и ООО «ГиперСтрой» заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара. Всего поставщиком была произведена поставка товара в адрес покупателя по спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 856 732,23 руб., по спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 848 503,40 руб. Поставщик выполнил свои обязательства в полном объеме, претензий относительно качества поставленного товара и сроков поставки в адрес ООО «ПромМеталл» не поступало. В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «ГиперСтрой» перед ООО «ПромМеталл» составляет 405 235,63 руб. В соответствии с п. 5.1 договора за задержку оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2% от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки. Покупатель платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб. произвел частичную оплату товара по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость товара, поставленного по вышеуказанному УПД, составляет 856 732,23 руб. По УПД № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата в размере 443 267,70 руб., которая была зачтена в счет оплаты поставки товара по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма договорной неустойки, подлежащая оплате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 217 684,84 руб. Общая сумма задолженности ООО «ГиперСтрой» перед ООО «ПромМеталл» составляет 602 920,47 руб. В целях обеспечения обязательств покупателя по вышеуказанному договору поставки был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с генеральным директором и единственным учредителем ООО «ГиперСтрой» - ФИО2 В соответствии с п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «ГиперСтрой» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО2 и получена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении. Ответ на претензию не последовал, требование ООО «ПромМеталл» об оплате задолженности исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГиперСтрой» перечислил на расчетный счет истца 20 000 руб. основного долга. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Удмуртской Республики принял решение взыскать с ООО «ГиперСтрой» в пользу ООО «ПромМеталл» 385 235,63 руб. долга, 222 114,43 руб. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением пени на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки, 15 081 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Удмуртской Республики выпущен исполнительный лист на основании указанного решения. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства на расчетный счет ООО «ПромМеталл» не поступали, решение Арбитражного суда о взыскании с ООО «ГиперСтрой» денежных средств не исполнено в полном объеме. В отношении ООО «ГиперСтрой» согласно данным официального сайта ФССП возбуждено множество исполнительных производств на сумму более 2,5 млн. руб. В ответе на запрос отдел судебных приставов указывает на отсутствие имущества у общества, а также, что денежные средства на депозитный счет отдела не поступали.

Просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 385 235,63 руб., пени за задержку оплаты поставленного товара в размере 217 684,84 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 429,20 руб.

Представитель истца ООО «ПромМеталл» - ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении. Посредством телефонограммы заявил ходатайство об отложении слушания дела, в связи с подозрением на коронавирусную инфекцию. Указал, что с заявленными исковыми требованиями согласен.

Представитель третьего лица ООО «ГиперСтрой» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Реализация гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела.

Исходя из принципа диспозитивности, стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При разрешении вопроса о возможности проведения судебного заседания суд учитывает, что ответчиком к заявленному ходатайству об отложении судебного разбирательства, не представлено документов, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании, а также принимает во внимание удаленность места нахождения стороны истца, в связи с чем признает причину неявки ответчика неуважительной. Кроме того, суд учитывает, что ответчик был извещен о дате, месте и времени судебного заседания заблаговременно, не воспользовался правом направления письменных возражений на исковое заявление. Также суд принимает во внимание, что согласно телефонограмме, переданной ответчиком, он (ФИО2) с заявленными исковыми требованиями согласен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть исполнение в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статья 506 ГК РФ предусматривает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ поставщик по договору поставки вправе требовать от покупателя оплаты поставленных товаров, а покупатель обязан своевременно оплачивать товары в порядке, определенном договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромМеталл» (поставщик) и ООО «ГиперСтрой» (покупатель) заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить данный товар на условиях, согласованных сторонами в договоре.

В соответствии с п. 1.2 договора наименование, количество, стоимость, порядок расчетов поставляемого товара, согласовываются сторонами в спецификации и указываются в первичной документации на товар.

В силу п. 2.4 договора поставщик считается исполнившим обязательства по поставке товаров с момента передачи товара покупателю.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписана спецификация №, согласно которой поставщик обязуется поставить покупателю товар: арматура А500С ф10х11700; МД; ГОСТ 34028-2016, 15,69 тн, цена с НДС 43 707 руб./тн; арматура А500С ф16х11700; МД; ГОСТ 34028-2016, 3,41 тн, цена с НДС 40 707 руб./тн; арматура А500С ф20х11700; МД; ГОСТ 34028-2016, 0,7 тн, цена с НДС 40 707 руб./тн; арматура А500С ф25х11700; МД; ГОСТ 34028-2016, 0,09 тн, цена с НДС 40 707 руб./тн (л.д. 25).

В спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что поставка товара осуществляется силами и средствами продавца, стоимость доставки составляет 24 000 руб. и включена в цену товара, разгрузка товара производится силами и за счет покупателя, поставка осуществляется на склад покупателя, расположенный по адресу: <Адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписана спецификация №, согласно которой поставщик обязуется поставить покупателю товар: арматура А500С ф25х11700, МД, ГОСТ 34028-2016, 5,335 тн, цена с НДС 40 800 руб./тн; арматура А500С ф16х11700, МД, ГОСТ 34028-2016, 0,35 тн, цена с НДС 40 800 руб./тн; арматура А500С ф12х11700, МД, ГОСТ 34028-2016, 7,1 тн, цена с НДС 41 300 руб./тн; арматура А500С ф10х11700, МД, ГОСТ 34028-2016, 4,7 тн, цена с НДС 44 300 руб./тн; арматура А500С ф8х6000, прутки п/р, ГОСТ 34028-2016, 1,3 тн, цена с НДС 45 800 руб./тн; проволока стальная ОН, ф1,2, мотки, О-Ч, ГОСТ-3282-74, 1 тн, 53 300 руб./тн (л.д. 26).

В спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что поставка товара осуществляется силами и средствами продавца, разгрузка товара производится силами и за счет покупателя, поставка осуществляется на склад покупателя, расположенный по адресу: <Адрес>.

Покупателю поставлен товар, что подтверждается универсальными передаточными актами № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30).

Таким образом, истец свои обязательства исполнил в полном объеме.

В разделе 4 договора сторонами согласованы положения о цене и порядке расчетов.

Из п. 4.1 договора следует, что цена товара согласовывается сторонами в устной либо письменной форме и указывается в приложении к договору и первичной документации.

Оплата соответствующей партии товара производится покупателем путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика, с учетом НДС 20%, либо иным, не запрещенным законодательством способом, в порядке, установленном в приложении к договору, в течение 3 банковских дней со дня выставления поставщиком счета на оплату (п. 4.2 договора).

Как следует из п. 4.3 договора, порядок оплаты товара может быть изменен сторонами и отражен в приложениях к договору.

Моментом исполнения денежного обязательства покупателя перед поставщиком является дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. В случае не поступления обусловленной суммы предоплаты на расчетный счет поставщика в сроки, указанные соответствующей спецификацией или приложением, поставщик имеет право на изменение согласованной цены. Об изменении цены поставщик письменно уведомляет покупателя посредство факсимильной связи. При согласии покупателя с обновленными условиями, стороны подписывают соответствующую спецификацию (п.4.4 договора).

В спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами предусмотрен следующий порядок оплаты поставленного товара: расчеты за продукцию производятся по фактическому весу, указанному в товаросопроводительных документах, в порядке 100% постоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 18 календарных дней с момента получения покупателем товаросопроводительных документов. Покупатель обязан предоставить оригиналы товаросопроводительных документов, подписанных со своей стороны, в течение 30 календарных дней со дня их получения (л.д. 25).

В спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами предусмотрен следующий порядок оплаты поставленного товара: расчеты за продукцию производятся по фактическому весу, указанному в товаросопроводительных документах, в порядке 100% постоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 календарных дней с момента получения покупателем товаросопроводительных документов. Покупатель обязан предоставить оригиналы товаросопроводительных документов, подписанных со своей стороны, в течение 30 календарных дней со дня их получения (л.д. 26).

Как следует из материалов дела, по универсальному передаточному акту № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость поставленного товара составляет 856 732,23 руб. (л.д. 29-30), по универсальному передаточному акту № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость поставленного товара составляет 848 503,40 руб. (л.д. 27-28).

Покупатель ООО «ГиперСтрой» произвел оплату поставленного товара по универсальному передаточному акту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 300 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб. (л.д. 35), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб. (л.д. 8).

По универсальному передаточному акту № от ДД.ММ.ГГГГ переплата ООО «ГиперСтрой» составила 443 267,77 руб. (1 300 000 руб. – 856 732,23 руб. = 443 267,77 руб.).

Переплата по универсальному передаточному акту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 443 267,77 руб. зачтена в счет оплаты товара по универсальному передаточному акту № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГиперСтрой» произведена оплата задолженности в сумме 20 000 руб. (л.д. 9, 36-37).

Таким образом, сумма задолженности ООО «ГиперСтрой» перед поставщиком по универсальному передаточному акту № от ДД.ММ.ГГГГ составила 385 235,63 руб. (848 503,40 руб. – 443 267,77 руб. – 20 000 руб. = 385 235,63 руб.).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромМеталл» (поставщик) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «ГиперСтрой» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между поставщиком (кредитор) и покупателем (должник) (л.д. 31-33).

В соответствии с п. 2.1 договора поручитель отвечает перед поставщиком солидарно с покупателем: если покупатель не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обеспеченное обязательство, поставщик вправе требовать его исполнения как от покупателя и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части.

Согласно п. 2.2 договора поручитель отвечает перед поставщиком в том же, что и покупатель, объеме, включая уплату основного долга, неустойки, возмещение судебных издержек поставщика по взысканию долга с покупателя и иных убытков поставщика от того, что покупатель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обеспеченное обязательство.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПромМеталл» направило в адрес ФИО2 досудебную претензию с требованием погашения задолженности (л.д. 38-39).

ДД.ММ.ГГГГ указанная претензия получена ФИО2, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 40-41).

В обоснование заявленных исковых требований ООО «ПромМеталл» ссылается на наличие задолженности ООО «ГиперСтрой» перед обществом по договору поставки.

Факт наличия задолженности по договору поставки в указанном размере установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «ГиперСтрой» в пользу ООО «ПромМеталл» взыскан долг в сумме 385 235,63 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 222 114,43 руб., с последующим начислением пени на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки, 15 081 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг. В остальной части исковых требований отказано.

Таким образом, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено наличие задолженности ООО «ГиперСтрой» по договору поставки в размере 385 235,63 руб. и факт просрочки исполнения обязательства, в связи с чем за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка в сумме 222 114,43 руб.

В силу абзаца 6 пункта 1.2 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, если исковое заявление кредитора о взыскании долга подано в суд общей юрисдикции только к поручителю, то при вынесении решения по существу заявленного требования юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания, является факт исполнения решения арбитражного суда о взыскании задолженности по данному кредитному договору с основного должника и объем удовлетворенных требований кредитора.

По смыслу данных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суду общей юрисдикции при рассмотрении исковых заявлений о взыскании задолженности с поручителей необходимо выяснить юридически значимое обстоятельство, а именно, исполнено ли решение арбитражного суда о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам с заемщика юридического лица и в каком объеме. Выяснение именно этого обстоятельства определяет то, в каком конкретно объеме подлежат удовлетворению требования, предъявленные к поручителям физическим лицам.

Согласно ответу Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ООО «ГиперСтрой» в пользу взыскателя ООО «ПромМеталл» возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в ИФНС по Дзержинскому району г.Перми, в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, с целью установления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В МРЭО ГИБДД сведения отсутствуют. Денежные средства на депозитный счет отдела судебных приставов не поступали (л.д. 45-46).

Оценив условия договоров поставки и поручительства, сведения о ходе исполнительного производства, исходя из того, что факт поставки товара истцом, его принятие ООО «ГиперСтрой» подтверждено материалами дела, доказательств оплаты задолженности в полном объеме и исполнения решения арбитражного суда ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ПромМеталл» о взыскании задолженности с ФИО2 как с поручителя являются законными и обоснованными.

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения договора поставки, либо опровергающих сумму задолженности суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, в силу вышеуказанных правовых норм истец вправе предъявить свои требования как совместно к должнику и его поручителям, так и по отдельности.

Учитывая, что основное обязательство должником не исполнено, поручитель также не исполнил взятые на себя обязательства, задолженность до настоящего времени не погашена, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики не исполнено, с ФИО2 в пользу ООО «ПромМеталл» подлежит взысканию задолженность по договору поставки в размере 385 235,63 руб.

Также истцом ООО «ПромМеталл» заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 217 684,84 руб.

В соответствии с п. 5.1 договора поставки за задержку оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2% от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки.

Из расчета, представленного истцом, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка, в связи с нарушением срока оплаты поставленного товара, начислена на сумму 856 732,23 руб. и составляет 54 830,86 руб. (л.д. 7).

Проверив расчет, суд приходит к выводу о том, что при определении периода просроченной задолженности истцом неверно применены положения договора поставки.

Так, в соответствии с пп. 4.3, 4.4 договора, порядок оплаты товара может быть изменен сторонами и отражен в приложениях к договору. Моментом исполнения денежного обязательства покупателя перед поставщиком является дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Об изменении цены поставщик письменно уведомляет покупателя посредство факсимильной связи. При согласии покупателя с обновленными условиями, стороны подписывают соответствующую спецификацию.

В спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами предусмотрено, что перечисление денежных средств на расчетный счет поставщика производится в течение 18 календарных дней с момента получения покупателем товаросопроводительных документов (л.д. 25).

Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая, что покупателем товаросопроводительные документы получены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30), ООО «ГиперСтрой» должно было произвести оплату товара в течение 18 календарных дней. Поскольку последний календарный день срока выпадает на субботу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 193 ГК РФ, срок переносится на следующий рабочий день, то есть на понедельник ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в связи с не поступлением оплаты товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ, поставщик вправе был начислить неустойку за просрочку с ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма неустойки за просрочку оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ (первый день просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (оплата задолженности) составляет 42 836,61 руб.

Из расчета, представленного истцом, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка, в связи с нарушением срока оплаты поставленного товара, начислена на сумму 848 503,40 руб., с учетом последующего частичного погашения долга, и составляет 162 853,98 руб. (л.д. 7).

В спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами предусмотрено, что перечисление денежных средств на расчетный счет поставщика производится в течение 14 календарных дней с момента получения покупателем товаросопроводительных документов (л.д. 26).

Учитывая, что покупателем товаросопроводительные документы получены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30), ООО «ГиперСтрой» должно было произвести оплату товара в течение 14 календарных дней. Последний календарный день срока выпадает на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в связи с не поступлением оплаты товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ, поставщик вправе был начислить неустойка за просрочку с ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма неустойки за просрочку оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ (первый день просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (по заявленным исковым требованиям) составляет 161 156,98 руб.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 203 993,59 руб. (42 836,61 руб. + 161 156,98 руб. = 203 993,59 руб.).

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчик не представила. На день рассмотрения иска исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Неустойка в сумме 203 993,59 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «ПромМеталл». В остальной части исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

На основании изложенного, требование истца о взыскании пени за просрочку уплаты задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, подлежит удовлетворению.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины.

ООО «ПромМеталл» при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 429,20 руб. (л.д. 55).

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 9 362 руб.

Поскольку ответчик ФИО2 является поручителем, а сумма задолженности взыскана с должника ООО «ГиперСтрой» решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также во избежание неоднократного получения истцом одних и тех же сумм, решения подлежат исполнению солидарно.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромМеталл» (<данные изъяты>) задолженность в размере 385 235 рублей 63 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 993 рубля 59 копеек с последующим начислением неустойки на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО2 в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромМеталл» (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 362 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПромМеталл» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства – отказать.

Взыскание задолженности с ФИО2 производится с учетом солидарного характера ответственности с зачетом выплаченных обществу с ограниченной ответственностью «ПромМеталл» (<данные изъяты>) денежных сумм во исполнение решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГиперСтрой» (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>