Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре Непомнящих А.В., с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки и расходов,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование исковых требований указано, что Дата между ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» и ООО СК «АЛЬЯНС» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №-И согласно условиям которого истец обязался приобрести и передать во временное владение и пользование транспортное средство Shacman SX3258DR384, 2019 года выпуска. Дата ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» передало предмет лизинга в финансовую аренду (лизинг) ООО СК «АЛЬЯНС». Для обеспечения исполнения обязательства между ООО «РАФТ ЛИЗИНГ», ООО СК «АЛЬЯНС» и ФИО1 был заключен договор поручительства №-И-П1 от Дата сроком на 37 месяцев с момента подписания договора поручительства. Ввиду наличия задолженности со стороны ООО СК «АЛЬЯНС» договор лизинга досрочно расторгнут с Дата, предмет лизинга возвращен истцу путем составления акта сдачи-приема и продан по договору купли-продажи Дата за ......... Дата был составлен акт изъятия предмета лизинга, согласно которому лизингодатель изъял из временного владения и пользования лизингополучателя предмет лизинга, а именно: грузовой-самосвал SHACMAN SX3258DR384, 2019 г.в., VIN №. Предмет лизинга был возвращен лизингодателю с недостатками: левая часть кабины имеет механические повреждения в виде вмятин и царапин, посадочное место лобового стекла деформировано, само стекло с уплотнителем соединено с кабиной клейкой лентой, с этой же стороны повреждена (вмятины, царапины) верхняя часть кузова, аналогичные повреждения имеет нижняя боковая защита. С правой стороны автомобиля на заднем мосту «срезаны» 5 шпилек крепления колес, отсутствуют два колеса, отсутствуют кронштейн с лебедкой для запасного колеса, как и само колесо, в двигателе отсутствуют форсунки, топливные коннектора, в связи с тем, что завести двигатель не представилось возможным список недостатков может быть неполным. Состояние салона кабины также в неудовлетворительном состоянии, в связи с многочисленными потертостями, царапинами, задирами обивки, сидений, панели приборов. Общий износ оставшейся на грузовике резины (покрышек) более 50%. Поскольку в момент изъятия предмета лизинга на нем отсутствовали форсунки в связи с нахождением их в ремонте у ИП ФИО4, ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» понесло расходы на оплату ремонта форсунок в размере ........, а также приобретение фильтров, автохимии и принадлежностей для установки форсунок и замены фильтров по месту нахождения предмета лизинга в размере ......... Поскольку изъятый предмет лизинга является транспортным средством ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» понесло расходы на оплату страховой премии за выдачу полиса ОСАГО в целях исполнения обязанности по обязательному страхованию гражданской ответственности ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» на период с Дата по Дата в размере ......... В связи с тем, что изъятый предмет лизинга не мог передвигаться самостоятельно, Дата между ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» и ООО «Ист Моторс» был заключен договор-заявка № на перевозку груза автомобильным транспортом, согласно которому изъятый предмет лизинга подлежал перевозке по маршруту Адрес. Лизингодатель понес расходы по оплате транспортных услуг в размере ......... В связи с необходимостью проведения оценки рыночной стоимости возвращенного имущества Дата между ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» и ООО «Бюро оценки собственности» был заключен договор №Р-03/21 об оценке рыночной стоимости имущества. ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» понесло расходы на оплату услуг по оценке стоимости возвращенного предмета лизинга в размере ......... По результатам проведенной оценки рыночной стоимости возвращенного предмета лизинга ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» на основании отчета №Р-03/21 от Дата уведомило ООО СК «АЛЬЯНС» о выставлении на продажу возвращенного предмета лизинга. В целях осуществления ремонта изъятого предмета лизинга Дата ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» заключило с ООО «ДСТ-Иркутск» договор на диагностику и ремонт техники, в соответствии с которым была составлена дефектная ведомость и произведен ремонт изъятого предмета лизинга на общую сумму ........, которая были оплачена ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» в полном объеме платежным поручением № от Дата.

Кроме того, ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» также понесло расходы на оплату услуг по хранению грузового-самосвала SHACMAN SX3258DR384 2019 за период с Дата по Дата в общем размере ......... При этом, общая сумма задолженности ООО СК «АЛЬЯНС» в результате расчета сальдо встречных требований по договору финансовой аренды (лизинга) №-И от 22.11.2019 года составляет ......... Исходя из размера полученных от продажи (реализации) предмета лизинга денежных средств требования лизингодателя удовлетворены лишь частично в размере ......... С учетом расчета сальдо встречных требований размер задолженности ООО СК «АЛЬЯНС» перед истцом составляет ........ и состоит из: ........ - части суммы финансирования, ........ – неустойки. Дата ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» направило лизингополучателю ООО СК «АЛЬЯНС» и ФИО1 требования об оплате задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) №-И от Дата. Ни ООО СК «АЛЬЯНС», ни поручитель ФИО1 оплату задолженности по сальдо встречных обязательств не произвели. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» задолженность по договору №-И от Дата в сумме ........, пени в сумме ........, расходы по оплате государственной пошлины в размере .........

В судебном заседании представитель истца ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил. Суд рассматривает дело в его отсутствие согласно ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно правилам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дата между ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» (лизингодатель) и ООО СК «АЛЬЯНС» (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №-И согласно условиям которого лизингодатель на условиях согласованного с лизингополучателем договора поставки и по его указанию обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем поставщика -ООО «ГЛОБАЛ ИМПОРТ» транспортное средство SHACMAN SX3258DR384 2019 года выпуска новый (предмет лизинга), в соответствии со спецификацией, и предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности.

Факт передачи транспортного средства Shacman SX3258DR384 2019 года выпуска лизингополучателю (ООО СК «АЛЬЯНС»), подтвержден актом приема-передачи от Дата

Согласно 13.1 Правил предоставления движимого имущества в лизинг лизингополучателю были начислены пени в размере 0,1 % от общей суммы задолженности за каждый календарный день.

Пунктами Дата, Дата, Дата-Дата Правил предоставления движимого имущества в лизинг предусмотрено, право лизингодателя предъявлять к расчетному счету лизингополучателя распоряжения без его дополнительных распоряжений денежных средств в счет погашения любых платежей, в случае неисполнения настоящего обязательства лизингополучатель уплачивает неустойку за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по предоставлению документов применительно к каждому расчетному счету.

В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем принятых на себя обязательств по внесению лизинговых платежей, истец отказался от исполнения обязательств по договору и изъял предмет лизинга, который Дата был продан иному лицу за .........

Для обеспечения исполнения обязательств между ООО «РАФТ ЛИЗИНГ», ООО СК «АЛЬЯНС» и ФИО1 заключен договор поручительства №-И-П1 от Дата сроком на 37 месяцев с момента подписания договора поручительства. Согласно п. 2.1 договора ответчик ФИО1 принял на себя обязанность отвечать перед истцом солидарно с должником ООО СК «АЛЬЯНС» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должником по договору лизинга в том же объеме, как и должник, в том числе (но не исключительно) по уплате лизинговых платежей, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства №-И-П1 от Дата в случае просрочки исполнения должником обязательств перед кредитором, кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или должника.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Также судом установлено, что с учетом расчета сальдо встречных требований размер задолженности ООО СК «АЛЬЯНС» перед истцом составляет ........, из которых: невозвращенное в составе лизинговых платежей финансирование в размере ........; рассчитанная в соответствии с п.п. 11.15.4 Правил плата за финансирование до даты расторжения договора лизинга (Дата) в размере ........; плата за финансирование со дня, следующего за днем прекращения действия договора лизинга по момент фактического возврата финансирования (Дата), исходя из двойного размера ключевой ставки, установленной ЦБ РФ в соответствующем периоде в размере ........; неустойка за просрочку оплаты платежей по договору лизинга за период с Дата по Дата в размере ........; расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска в арбитражный суд в размере ........ (дело № А19-16850/2020); неустойка за просрочку оплаты платежей по договору лизинга за период с Дата по Дата в размере ........; неустойка за неисполнение обязательства о предоставлении лизингодателю оригиналов дополнительных соглашений (либо иных по форме документов) ко всем имеющимся у лизингополучателя договорам банковского счета в Читинском РФ АО «Россельхозбанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Банк Реалист», предусматривающим обязательство банка без дополнительных распоряжений лизингополучателя исполнять распоряжения лизингодателя о списании денежных средств с его расчетного счета посредством платежных требований либо инкассовых поручений за период с Дата по Дата в размере ........; убытки лизингодателя в размере ........, в том числе: расходы на оплату ремонта форсунок в размере ........; расходы на приобретение фильтров, автохимии и принадлежностей для установки форсунок и замены фильтров по месту нахождения предмета лизинга в размере ........; расходы на оплату страховой премии за выдачу полиса ОСАГО на период с Дата по Дата в размере ........; расходы на перевозку изъятого предмета лизинга по маршруту Адрес в размере ........; расходы на проведение оценки предмета лизинга в размере ........; расходы на оплату услуг по дефектовке и ремонту изъятого предмета лизинга в размере ........; расходы на хранение предмета лизинга за период с Дата по Дата в размере ........; налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате лизингодателем в федеральный бюджет в размере .........

Исходя из размера полученных от продажи (реализации) предмета лизинга денежных средств требования лизингодателя удовлетворены лишь частично в размере .........

Поскольку внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением аванса) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга не покрывают в полном объеме предоставленную лизингополучателю сумму финансирования, плату за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытки и иные санкции, предусмотренные законом или договором лизинга, лизингодатель вправе потребовать с лизингополучателя оплаты соответствующей разницы по сальдо встречных обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) №-И от Дата в размере ........ в течение 5 рабочих дней с момента образования такой разницы (п. 11.15.1 Правил).

Положения ст. 319 ГК РФ предусматривают, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В п. 8.4 Правил предоставления движимого имущества в лизинг стороны устанавливают следующую очередность погашения требований лизингодателя в рамках одного договора лизинга: 1) во-первых, для погашения издержек Лизингодателя по получению исполнения; 2) во-вторых, для погашения задолженности по компенсации расходов на страхование предмета лизинга, в том числе если расходы по оплате страховой премии не включены в лизинговые платежи; 3) в-третьих, для погашения просроченной задолженности по лизинговым платежам; 4) в-четвертых, для погашения текущей задолженности по лизинговым платежам; 5) в-пятых, для оплаты штрафов, взысканных с лизингодателя уполномоченными органами в связи с нарушением лизингополучателем условий пользования предметом лизинга, а также иных обязательных платежей, в том числе (но не исключительно) утилизационный сбор, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн и т.д.; 6) в-шестых, для уплаты неустойки за просрочку погашения задолженности по лизинговым платежам; 7) в-седьмых, для погашения штрафов и иных неустоек, предусмотренных настоящими правилами; 8) в-восьмых, для выплаты любых других сумм, причитающихся лизингодателю по договору лизинга.

Следовательно, денежные средства в размере ........, вырученные от продажи изъятого предмета лизинга, в первую очередь были направлены на погашение издержек (убытки в размере ........), во вторую очередь - на погашение невозвращенной платы за финансирование (плата за финансирование до и после расторжения договора лизинга в общем размере ........), и лишь в третью очередь - на частичное погашение суммы финансирования в размере .........

Таким образом, в результате частичного погашения общей задолженности по сальдо встречных требований по договору финансовой аренды (лизинга) №-И от Дата остаток задолженности лизингополучателя по договору финансовой аренды (лизинга) №-И от Дата согласно сальдо встречных обязательств составляет ........, из которых: ........ - части суммы финансирования, ........ - неустойки.

Дата ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» направило лизингополучателю ООО СК «АЛЬЯНС» и ФИО1 требования об оплате задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) №-И от Дата. Указанная претензия об оплате задолженности по сальдо встречных обязательств осталась без удовлетворения.

Таким образом, ответчик ФИО1, являясь поручителем по договору между истцом и ООО СК «АЛЬЯНС» несет ответственность за ненадлежащее исполнение последним принятых на себя обязательств и исковые требования о взыскании с него суммы основного долга в размере ........ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обсуждая заявленные требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу положений ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При взыскании неустойки с лиц, не являющихся субъектами предпринимательской деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер взыскиваемой судом неустойки до .........

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ........ (платежное поручение № от Дата)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» -удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» задолженность по договору №-И от Дата в сумме ........, пени в сумме ........, расходы по оплате государственной пошлины в размере ........, а всего – .........

Отказать во взыскании пени в большем размере.

Разъяснить ответчику право подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, с 28 марта 2022 года.

Судья Я.В. Островских