Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированного ЗГК «Кронверк» к К.Е.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Специализированного ЗГК «Кронверк» (далее ООО СЗ ГК «Кронверк», Общество) обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между К.Е.В. и ООО ГК «Кронверк» был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№. Ответчик была принята на должность бухгалтера. В ДД.ММ.ГГГГ года К.Е.В. нарушила должностную инструкцию и условия трудового договора, допустила техническую ошибку при вводе данных
в 1 С предприятие по банковским гарантиям, в связи с чем ООО СЗ ГК Кронверк понесло убытки. В результате служебной проверки была установлена недоимка, размер недоимки на прибыль составила в федеральный бюджет 2,2 млн. рублей, в региональный бюджет 12,9 млн. руб., после чего налоговый орган начислил
ООО СЗ ГК Кронверк пени, в федеральный бюджет 62 526.75 руб., региональный бюджет 393 589,83 руб., всего 456 116.58 руб. В ходе служебной проверки, проведенной главным бухгалтером З.М.В., было установлено, что К.Е.В. нарушили п. 2.1 Должностной инструкции бухгалтера ООО СЗ ГК «Кронверк», с которой была ознакомлена под роспись при приеме на работу. Также согласно п.9.1 трудового договора, ущерб, нанесенный работником при исполнении служебных обязанностей подлежит возмещению в порядке и размерах, предусмотренных действующим законодательством. Имущественный ущерб, причиненный работником не в связи с исполнением трудовых обязанностей, подлежит возмещению работником в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГК.Е.В. написала объяснительную, в которой признала допущенные нарушения, в тот же день главным бухгалтером была написана служебная записка, согласно которой обстоятельства, изложенные в объяснительной, К.Е.В. подтверждались, а вина работника была установлена. ДД.ММ.ГГГГК.Е.В. уволилась из общества по собственному желанию. В настоящее время ООО СЗ ГK Кронверк полностью погасило пени в размере 456116,58 руб., начисленное ФНС РФ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес бывшего работника К.Е.В. была направлена претензия с требованием добровольно погасить причиненный обществу ущерб, однако на момент подачи настоящего иска претензия осталась без ответа. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с К.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО СЗ ГК Кронверк, ИНН № материальный ущерб в размере 456 116,58 руб., а также расходы на уплату госпошлины в размере 7761 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, в случае удовлетворения иска просили снизить размер ответственности работника в соответствии с положениями трудового законодательства.

Третье лицо в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указала, что ответчик имеет значительный опыт работы, на время декретного отпуска главного бухгалтера она исполняла ее обязанности, по совместительству работала в ООО «Кронверк Новосельский мехкарьер» в должности заместителя главного бухгалтера, в силу чего обладала соответствующей компетенцией и профессиональными навыками и знаниями. При вводе данных в программу 1С ответчик указала неверные сведения проводимых банковских гарантий, что привело к наступлению негативных последствий в виде причинения материального ущерба Обществу, при проведении служебной проверки
К.Е.В. признала свои ошибки, что подтверждается письменными объяснениями, впоследствии была уволена по собственному желанию. Полагает, что документы не были изучены бухгалтером должным образом, в отдел продаж она не обращалась, за разъяснениями относительно сумм банковских гарантий к главному бухгалтеру также не обращалась.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Положениями ст. 233 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

По смыслу ст. 277 Трудового кодекса РФ под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества организации или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для организации произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик
К.Е.В. работала в ООО СЗ ГК в должности бухгалтера по расчетам с контрагентами, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25), заявлением о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№к с К.Е.В. трудовые отношения с ООО СЗ ГК «Кронверк» прекращены ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 31).

Согласно условиям трудового договора работник выполняет трудовую функцию согласно должностной инструкции. Работник обязуется в том числе: добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, распоряжения своего непосредственного руководителя, приказы, правила и инструкции, другие локальные нормативные акты работодателя; правильно и по назначению использовать переданные ему для работы оборудование, материалы и документы (п. 2 трудового договора)

Ущерб, нанесенный работником при исполнении служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке и размерах, установленных законодательством. Имущественный ущерб, причиненный работником в связи с исполнением трудовых обязанностей, подлежит возмещению работником в полном объеме (п. 9.1 трудового договора).

Как следует из должностной инструкции бухгалтера по расчету с контрагентами, бухгалтер по расчету с контрагентами непосредственно подчиняется главному бухгалтеру. Бухгалтер по расчету с контрагентами должен знать: законодательные акты, постановления, распоряжения, приказы, руководящие, методические и нормативные материалы но организации бухгалтерского учета и составлению отчетности на данном участке; формы и методы бухгалтерского учета; план и корреспонденцию счетов, в частности, по взаиморасчетам с контрагентами и внебюджетной деятельности; организацию документооборота на данном участке бухгалтерского учета; порядок документального оформления и отражения на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с движением основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств; порядок документального оформления но взаиморасчетам с контрагентами и отражения на счетах бухгалтерского учета расчетов: методы экономического анализа хозяйственно-финансовой деятельности; правила эксплуатации вычислительной техники; экономику, организацию труда и управления; рыночные методы хозяйствования; правила трудового распорядка предприятия: правила и нормы охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной безопасности.

Бухгалтер по расчету с контрагентами руководствуется в своей деятельности: законодательством Российской Федерации, приказами и распоряжениями Генерального директора Общества, Уставом Общества, правилами внутреннего трудового распорядка, настоящей должностной инструкцией, а также другими локальными нормативными актами.

Бухгалтер по расчету с контрагентами выполняет следующие должностные обязанности: выполняет работу по ведению бухгалтерского учета в соответствии с положениями действующего законодательства РФ; участвует в разработке и осуществлении мероприятий, направленных на соблюдение финансовой дисциплины и рациональное использование ресурсов; осуществляет прием и контроль первичной документации на данном участке бухгалтерского учета и подготавливает их к счетной обработке; анализирует остатки по статьям расходов; ведет контроль и оформление договоров и бюджетных обязательств; проводит мониторинг рынка услуг, участвует в тендерных комиссиях; проводит подготовку обоснования выбора контрагента; осуществляет согласование договоров, ведение реестра договоров; осуществляет контроль за своевременном предоставлением контрагентами счетов на оплату, актов выполненных работ, товарных накладных, товарно-транспортных накладных, сертификатов соответствия; проводит сверку взаиморасчетов с контрагентами; обеспечивает руководителей и других пользователей бухгалтерской отчетности сопоставимой и достоверной бухгалтерской информацией по соответствующему участку учета; разрабатывает рабочий план счетов, формы первичных документов, применяемые для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы, а также формы документов для внутренней бухгалтерской отчетности, участвует в определении содержания основных приемов и методов ведения учета и технологии обработки бухгалтерской информации; составляет отчетные калькуляции себестоимости продукции (работ, услуг), выявляет источники образования потерь и непроизводительных затрат, подготавливает предложения по их предупреждению; производит начисление и перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджет; выполняет расчеты по материально-финансовым затратам, необходимых для про водимых работ; ежегодно разрабатывает сметы, и составляет сметы по видам предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; ежеквартально контролирует поступление и расходование денежных средств по видам деятельности, принимает участие в формировании НДС и налога на прибыль; ведет и учитывает расходы с подотчетными лицами, проверяет, оформляет и проводит в компьютерной базе данных авансовые отчеты подотчетных лиц; ежедневно предоставляет информацию о поступлении и перечислении денежных средств Поставщику; бережно относится к вверенным ему ценностям; принимает все меры для обеспечения сохранности вверенных ему денежных средств, имущества, документов и предотвращения ущерба; своевременно сообщает главному бухгалтеру обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему ценностей; подготавливает данные по соответствующему участку бухгалтерского учета для составления отчетности, следит за сохранностью бухгалтерских документов, оформляет их в соответствии с установленным порядком для передачи в архив; выполняет работы по формированию, ведению и хранению базы данных бухгалтерской информации, вносит изменения в справочную и нормативную информацию, используемую при обработке данных; ведет расчеты с поставщиками; осуществляет регистрацию бухгалтерских проводок и разноску их по счетам; поддерживает на рабочем месте атмосферу вежливости и доброжелательности; исполняет другие поручения руководства техникума, не вошедшие в настоящую должностную инструкцию, но возникшие в связи с производственной необходимостью.

Бухгалтер по расчету с контрагентами несет ответственность за невыполнение и/или несвоевременное, халатное выполнение своих должностных обязанностей, недостоверную информацию о состоянии выполнения работы (л.д. 26-28).

Согласно докладной записки главного бухгалтера З.М.В. в ДД.ММ.ГГГГ года бухгалтер К.Е.В. допустила техническую ошибку при вводе данных в программу 1С предприятие по банковским гарантиям, в связи с чем ООО СЗ ГК «Кронверк» понесло убытки – предприятию был понесен ущерб в виде недоимки, размер недоимки на прибыль составил в федеральный бюджет 2,2 млн. руб., в региональный – 12,9 млн.руб., после чего налоговый орган начислил ООО СЗ ГК «Кронверк» пени в размере 456116,58 руб., которая была оплачена ООО СЗ ГК «Кронверк» в полном объеме, что подтверждается выпиской операций по расчету с бюджетом (л.д. 15-21).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ б/н была назначена комиссия для проведения служебного расследования.

В ходе служебной проверки от К.Е.В. были отобраны объяснения, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком был проведен приход большого объема банковских гарантий (банковские гарантии были по строительным объектам). Документы были проведены неверно, что привело к уплате дополнительной прибыли и пени в за ДД.ММ.ГГГГ год. Ссылаясь на большой объем работы, а также на то, что проводимые ею операции она совершала впервые указала, что допустила серьезную ошибку, которая впоследствии была исправлена ею в полном объеме, банковские гарантии проведены по строительным объектам согласно представленных списков и суммы выписок с торговой площадки совместно с отделом продаж.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о результатах проведенного служебного расследования, согласно которому комиссия пришла к выводу о допущенных К.Е.В. нарушениях при исполнении ею своих трудовых обязанностей, предложено бухгалтеру К.Е.В. добровольно компенсировать материальный ущерб, в случае отказа привлечь к дисциплинарной ответственности (л.д. 9-10).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены результаты служебного расследования, согласно которому к дисциплинарной ответственности была привлечена главный бухгалтер З.М.В. и к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В связи с увольнением К.Е.В. по собственной инициативе и невозможности применения к ней мер дисциплинарной и материальной ответственности в адрес бухгалтера К.Е.В.ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия о возмещении в добровольном порядке причиненного ее действиями материального ущерба. Данная претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с названным выше иском.

В ходе рассмотрения дела судом стороне истца было разъяснено право на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, а также право на привлечение третьего лица главного бухгалтера З.М.В. в качестве соответчика, однако данным правом истец не пожелал воспользоваться.

Судом также установлено, что результаты служебной проверки ответчиком К.Е.В. не были оспорены в установленном законом порядке.

Вместе с тем, как следует из объяснений К.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, направленные почтой в адрес ООО СЗ ГК «Кронверк» ДД.ММ.ГГГГ, в служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ содержится недостоверная информация, данные об ошибках были указаны по просьбе главного бухгалтера З.М.В., которая опасалась, что ее уволят за ненадлежащее исполнение обязанностей главного бухгалтера. Все бухгалтерские проводки по банковским гарантиям совершались исключительно по указанию и под контролем З.М.В.

Как следует из объяснений третьего лица главного бухгалтера З.М.В., данных ею в судебном заседании, ответчик К.Е.В. как бухгалтер обладает значительным опытом работы, достаточными профессиональными знаниями и навыками, в период нахождения в декретном отпуске главного бухгалтера
К.Е.В. исполняла обязанности главного бухгалтера и получала за это дополнительную заработную плату, что не было опровергнуто стороной ответчика.

Судом установлено, что банковские гарантии ответчик К.Е.В. проводила по указанию главного бухгалтера З.М.В., что не было оспорено сторонами по делу и третьим лицом.

В судебном заседании ответчик К.Е.В. пояснила суду, что обращалась к главному бухгалтеру по вопросу исполнения данного ей поручения о проведении банковских гарантий, в том числе и по суммам банковских гарантий были заданы вопросы.

В ходе рассмотрения дела третьим лицом З.М.В. были даны объяснения, согласно которым в соответствии с должностным регламентом К.Е.В. обязана была проводить ежемесячные сверки с контрагентами, в результате таких проверок можно было незамедлительно выявить ошибки и оперативно их устранить, чего также не было сделано ответчиком. К.Е.В. с вопросом по суммам банковских гарантий не обращалась, указала, что полагаясь на профессиональный уровень подготовки и опыт работы К.Е.В., не проконтролировала должным образом ее работу, поскольку порученная ответчику работа была аналогична той, которую она выполняла, К.Е.В. ежедневно имела дело с банковскими комиссиями, полагала, что трудностей у К.Е.В. не возникнет, предпочтение в оказании консультационной помощи оказывалось с ее стороны новым сотрудникам.

Ответчик К.Е.В. в судебном заседании не оспаривала тот факт, что ежемесячные проверки с контрагентами ею не проводились ввиду значительного объема данной работы.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о том, что у работодателя имеются основания для возложения на ответчика материальной ответственности.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Этим правом воспользовался истец, предъявил в порядке регресса иск к К.Е.В.

При этом, основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

В соответствии со ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом <данные изъяты> в случаях, предусмотренных федеральным законом; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Между тем перечисленных в ст. 243 Трудового кодекса РФ оснований в рассматриваемом деле судом не установлено.

Согласно ст. 241 ГК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Согласно справке ООО СЗ ГК «Кронверк» размер среднемесячной заработной платы К.Е.В. составлял 35229,36 руб.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает материальное положение ответчика, принимая во внимание его имущественное положение (размер заработка, отсутствие иных дополнительных доходов).

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика К.Е.В. в пользу ООО СЗ ГК «Кронверк», может быть уменьшен до размера ее среднего месячного заработка.

Таким образом, с К.Е.В. в пользу ООО СЗ ГК «Кронверк» подлежит взысканию ущерб в размере 35229,36 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положения ст. 37 Конституции РФ, обуславливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в РФ, как социальном правовом государстве. При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, к числу которых относится и освобождение работника от судебных расходов.

Согласно требованиям ст. 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.36 части второй НК РФ и ст. 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению, законодатель, предопределяя обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, учитывая не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу, предоставил дополнительную гарантию гражданам при обращении их в суд с иском о защите нарушенных или оспариваемых трудовых прав, освободив их от уплаты судебных расходов.

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Поскольку по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, на работника не может быть возложена обязанность по оплате судебных расходов работодателя, в пользу которого состоялось решение суда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 7761 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Специализированного ЗГК «Кронверк» удовлетворить частично.

Взыскать с К.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированного ЗГК «Кронверк» ущерб в размере 35229,36 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 29 марта 2022 года.

Судья А.А. Волкова