Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Контарева Д.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Тонус» о взыскании долга по договору перевозки,

УСТАНОВИЛ:

Контарев Д.Н. обратился в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тонус» о взыскании долга по договору перевозки и взыскании суммы неустойки. Свои требования обосновывает тем, что он (перевозчик) 08 мая 2009 года заключил договор перевозки № с ООО «Тонус» (отправитель). В соответствии с договором перевозчик обязуется предоставить чистый и исправный автомобиль, принять груз согласно товарно-транспортной накладной и счет-фактуре, доставить вверенный груз (молочную продукцию) в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, также обязуется нести ответственность за сохранность груза. Отправитель обязуется подготовить груз к перевозке, предоставить перевозчику товарно-транспортную накладную на перевозимый груз, а также оплатить стоимость перевозки. Оплата услуг по перевозке производилась один раз в неделю. Размер оплаты фактически составлял 900 рублей в сутки. Оплата услуг не зафиксирована в договоре. Сумма за услуги оплачивалась ответчиком наличными денежными средствами из кассы, никаких документов в получении денежных средств он от кассира не получал. Последний раз им осуществлялась перевозка товара 16.11.2009 года после чего заявок на перевозку не поступало. Договор № от 08.05.2009 года с ним расторгнут не был, и в настоящее время является действующим. Задолженность ответчика по оплате его услуг на 16.11.2009 года составила 20100 рублей. По настоящий момент задолженность ответчиком не выплачена. Предъявленную претензию от 10.08.2010 года об оплате указанной суммы долга ответчик оставил без ответа и удовлетворения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента. Сумма неустойки на сегодняшний день составляет 42612 рублей. Учитывая, что ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, просит взыскать с ООО «Тонус» в его пользу 20100 рублей за оказанные им услуги по договору, а также сумму неустойки в размере 42612 рублей.

Представителем ответчика было подано письменное ходатайство о пропуске Контаревым Д.Н. срока для обращения в суд с иском о взыскании долга по договору перевозки.

В судебном заседании Контарев Д.Н. свои требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме. Просит восстановить срок исковой давности, признав причины его пропуска уважительными. Ссылается на п.5 Договора, где зафиксировано, что возникающие споры стороны будут стремиться разрешить в порядке досудебного разбирательства путем переговоров. Поясняет, что такие переговоры велись вплоть да августа 2010 года. И только когда переговоры не привели к положительным результатам, он направил ответчику 25.08.2010 года претензию с требованием выплатить причитающуюся ему сумму за оказание услуги по договору перевозки. Срок рассмотрения претензии 10 дней и считает, что лишь после истечения данного срока должен идти срок исковой давности. После этого он отправил исковое заявление мировому судье судебного участка №1 Базарно-Карабулакского района, которое было возвращено ввиду неподсудности. После этого он направлял исковое заявление в Базарно-Карабулакский районный суд и вновь заявление было возвращено. Поэтому считает, что он предпринимал своевременные и в полном объеме основанные на законе и договоре действия по защите своего нарушенного законного права, поэтому если пропустил срок исковой давности, то причины пропуска срока являются уважительными и просит восстановить срок исковой давности и взыскать с ответчика в соответствии с договором перевозки за оказанные услуги 20100 рублей, а также неустойку в размере 42612 рублей.

Представитель ответчика ООО « Тонус» ФИО3 иск не признала в полном объеме, пояснив, что действительно 08 мая 2009 года с Контаревым Д.А. был заключён договор перевозки, но услугами Контарёва Д.А. не пользовались. Просит применить срок исковой давности, ссылается на ст. 42 « Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», а также п.3 ст. 797 ГК РФ, исходя из чего срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора перевозки груза, устанавливается в 1 год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. Указывает также на то, что если исходить со слов Контарёва Д.А., что последняя перевозка была осуществлена им 16.11.2009 года, то соответственно требования о взыскании долга по договору перевозки предъявлены с истечением срока давности. Поэтому в иске Контарёву Д.А. необходимо отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом Контаревым Д.Н. и обществом с ограниченной ответственностью «Тонус» 08 мая 2009 года был заключен договор перевозки №, согласно которому перевозчик обязуется выполнить услуги, связанные с перевозкой груза заказчика, а заказчик произвести оплату за данные услуги. Стоимость услуг по перевозке договором сторонами не согласована. Пункт 3.1 договора не заполнен.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата стоимости услуг по перевозке производится один раз в неделю путем перечисления средств на расчетный счет перевозчика либо наличными денежными средствами из кассы отправителя.

Согласно действующего законадательства исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ст. 109 ГПК РФ).

В соответствии с п.3. ст. 797 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статья 42 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ
"Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" устанавливает срок годичной исковой давности в отношении требований вытекающих из любых договоров перевозок (грузов, пассажиров и багажа) и договоров фрахтования.

По общему правилу, установленному ст. 42 настоящего Устава, срок исковой давности исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска. Установленный порядок является допустимым изъятием из правил ст. 200 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок, определенный периодом времени, начинает течь на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

Согласно статье 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства,

Как установлено судом, срок действия договора перевозки заключенный между Контаревым Д.Н. и обществом с ограниченной ответственностью «Тонус» согласно пункта 6.1 договора, установлен до 31 декабря 2009 года. Пункт 8.1 и 8.3 договора устанавливает, что если ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону об окончании срока действия договора, действие договора пролонгируется. 10 августа 2010 года Контаревым Д.Н. подана претензия ООО «Тонус», в которой он просит расторгнуть договор.

В соответствии с п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Часть 1 статьи 8 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ
"Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Либо, что предусмотрено ч.5 ст.8 того закона, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В судебном заседании истец Контарёв Д.Н. пояснил, что после заключения договора ответчик по сентябрь 2009 года включительно по данному договору оплатил стоимость его услуг. Оплата производилась так, как установлено было в п. 3.2 договора один раз в неделю, деньги выдавались наличными. Начиная с октября 2009 года оплата его услуг по договору перевозки не производилась,

Последний раз, по словам Контарева Д.Н. перевозка товара осуществлялась 16.11.2009 года, после чего заявок на перевозку не поступало, т.е. фактически договор не действовал. Как указывает истец, оплата не произведена до настоящего времени. Поскольку оплата согласно договора не была произведена, то основания для предъявления претензии или иска за последнюю перевозку возникли через неделю от 16.11.2009 года, т.е. 24.11.2009 года. Кроме того, в материалах дела имеются подлинники товарно-транспортных накладных, которые представил в суд сам Контарёв Д.Н., пояснив при этом, что бухгалтер ООО» Тонус» отказалась принять их для оплаты 16.11.2009 года.

Таким образом, 25.11.2010 года закончился срок исковой давности для предъявления иска.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Каких либо доказательств, свидетельствующих о признании долга ООО «Тонус» истцом Контарёвым Д.Н. не представлено.

Перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 ГК РФ и иных федеральных законах (часть вторая статьи 198 ГК РФ), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию. Предъявление Контаревым Д.Н. 10 августа 2010 года претензии ООО «Тонус» не прерывает течение срока исковой давности.

Обращение Контарёва Д.Н. сначала к мировому судье с иском, в дальнейшем в Базарно-Карабулакский районный суд когда заявление возвращалось, для устранения недостатков, указанных в определении суда было уже после истечения срока исковой давности.

Других уважительных причин, которые бы препятствовали Контарёву Д.Н.своевременно обратиться в суд с иском, истцом не представлено.

В соответствии с положениями ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также то, что в судебном заседании представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по данной категории дел, суд пришел к выводу, что истцом иск о взыскании долга по договору перевозки и взыскании неустойки был подан с пропуском срока давности, установленного ст.42 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В соответствии с абз.2 ч.6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Контареву Д.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Тонус» о взыскании долга по договору перевозки и взыскании суммы неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Базарно-Карабулакский районный суд.

Судья Л.П. Юдина