Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Писарева С.А. к Труновой Л.В. о признании незаконным выдела земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок,

установил:

Истец Писарев С.А. обратился в суд с иском к Труновой Л.В. о признании незаконным выдела земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «Алтайская правда» № было опубликовано извещение следующего содержания: «дольщица СПК «Победа» Краснощековского района Алтайского края Трунова Л. В. желает выделить свои пастбищами на правом берегу р. площадь га, для передачи в аренду. Компенсация оставшимся дольщикам не предусматривается. Возражения опубликовывать в газете «Алтайская правда»»

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Алтайская правда» № было опубликовано изменение к вышеуказанному извещению с добавлением текста следующего содержания: «Читать: Трунова Л. В. соответственно площадь будет га».

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Алтайская правда» № было опубликовано ещё одно изменение к вышеуказанному извещению от ДД.ММ.ГГГГ с измененной формулировкой «Читать: Я дольщик Трунова Л. В. желаю выделить пастбищами на правом берегу р. , площадью га».

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Алтайская правда» № дольщиками СПК «Победа» Писаревым С.А., А.Ю. и другими было опубликовано возражение к вышеуказанному изменению и основному извещению относительно выделяемого земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ на основании извещения от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка и изменению к извещению от ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости была внесена запись о постановке на учет земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью кв.м., и присвоен кадастровый номер № местоположение примерно в км. по направлению на юго-восток от ориентира , расположенного за пределами участка,

ДД.ММ.ГГГГ на данный земельный участок было зарегистрировано право собственности Труновой Л.В. за №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Полагает, что процедура выделения земельного участка, постановка на кадастровый учёт, а так же регистрация права на вышеуказанный земельный участок не соответствует требования Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», является незаконной по следующим основаниям:

Во-первых: Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» принятый Государственной Думой 26 июня 2002 года Одобренного Советом Федерации 10 июля 2002 года в пункте 3 статьи 13 предусматривает, что в сообщении опубликованном в средствах массовой информации о выделении земельного участка счет своих земельных долей в натуре обязательно должно содержаться описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка позволяющее определить его местоположение на местности

Земельный участок с кадастровым номером № выделенный основании извещения и изменения к нему не содержит достаточных данных определения местоположения выделяемого земельного участка, формулировка в сообщении о предположительном местоположении выделяемого земельного участка «» является не допустимой, поскольку дольщикам не предоставили возможность определить даже приблизительное место положение выделяемого земельного участка.

Данная позиция отражена:

- в Кассационном Определении Пермского краевого суда от 07.12.2010 года по делу №2 10677

- в Кассационном Определении Пермского Краевого суда от 09.12.2010 года по делу

№33-10803

Закон недвусмысленно определяет требования к описанию местоположения участка, выделяемого в счет доли. Оно должно быть таким, чтобы любой собственник земельной доли имел возможность определить его на местности. Предпочтительным в этом случае является описание местоположения не в виде текста (на практике исполнение этого требования часто представляет значительную сложность не только для простых граждан- собственников земельных долей, но и для профессиональных землеустроителей), а в виде карты, на которой показываются границы земельных участков. Неисполнение этого условия может впоследствии привести к отказу в проведении государственного кадастрового учета по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Во-вторых: Пункт 3 статья 13 Федерального закона «Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения» предусматривает что извещение и сообщение о
выделении земельного участка публикуемое в средствах массовой информации должны
содержать указание на необходимость направления возражений остальных участников
общей долевой собственности относительно местоположения выделяемого земельного
участка участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю
участника общей долевой собственности. В извещении и изменении к извещению, опубликованному Труновой Л.В. отсутствуют адресные данные по
которым необходимо направлять возражения. :

- В Статье: Порядок выделения земельных участков в счет земельных долей из земель сельхозназначения в свете правовых позиций Конституционного Суда РФ (Антонов А.А.) ("Российская юстиция", 2009, N 6) говориться о том, что в объявлении должен быть указан почтовый адрес, на который собственники могут присылать свои возражения.

В третьих: На основании пункта 2 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» местоположение выделяемого земельного участка, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности.

Образование земельного участка выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании решения общего собрания участников долевой собственности.

Применительно к отношениям по поводу долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения к числу таких процедур относится проведение общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок, с тем, чтобы предотвратить нецелесообразное с точки зрения большинства дольщиков выделение земельных участков, в результате которого может неоправданно снизиться стоимость земельного участка, или быть затруднено его использование по целевому назначению. И только в том случае если собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, защищая интерес собственника изъявившего желание выделиться, ему предоставляется возможность определить местоположение выделяемого в счет земельной доли земельного участка через публикацию в средствах массовой информации. Дольщицей Труновой Л.В. не были предприняты меры по созыву общего собрания дольщиков СПК «Победа», чем нарушены права других дольщиков.

По данному вопросу свою точку зрения выразил Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 30 января 2009г. № 1-П.

В четвертых: В извещении от ДД.ММ.ГГГГ Трунова Л.В. желает выделить земельный участок площадью га, позднее ДД.ММ.ГГГГ было подано извещение об изменении площади выделяемого земельного на га, а уже ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано ещё одно изменение к вышеуказанному извещению от ДД.ММ.ГГГГ с измененной площадью на га.

После изменения площади на га выделяемого земельного участка ДД.ММ.ГГГГ дольщиками Писаревым С.А. и А.Ю. в газете «Алтайская правда» было опубликовано возражение относительно местоположения выделяемого земельного участка Труновой Л.В. Однако, несмотря на уже измененную площадь выделяемого земельного участка и наличие возражения относительно местоположения выделяемого земельного участка, Трунова Л.В. провела межевые работы и постановку на земельный кадастровый учет участка площадью меньшей указанной в изменении от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, истец просит признать незаконным выдел земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью кв.м. с кадастровым номером №, признать недействительной регистрацию права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью кв.м. с кадастровым номером №.

Истец Писарев С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что из поданного извещения Труновой не ясно, где именно был выделен земельный участок, поскольку правый берег очень протяженный. Окрестности ему известны и он ориентировался о местоположении земельного участка, подлежащего выделу, на основании поданного извещения Труновой. Когда подавал своё извещение, то в нём указал, что земельный участок расположен в районе , а Трунова не конкретно указала местоположение земельного участка. Поэтому ему и не было ясно. Не было сомнений, что правый берег находится где-то в другом месте. На первое извещение Труновой не подал возражения, поскольку в нём не было указано конкретное местоположение земельного участка, и считал, что его это не касается и его интересы не затронуты. Возражение подал, когда пошли разговоры, что Трунова желает выделить земельный участок там же где и он. Возражения были поданы на последнюю публикацию. Сам уже определил местоположение земельного участка, поэтому выделение в другом месте невозможно, поскольку он более подходящий. Собрания пайщиков не было, не было и согласительной комиссии. Сам не выделил земельный участок, потому что не было денег.

Представитель истца Розинкина Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Трунова Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просила.

Представитель ответчика Шафигуллин Л.А. в судебном заседании исковые требования не признал и в своём пояснении сослался на обстоятельства, изложенные в письменном возражении, где изложено, что как указано в исковом заявлении, в 2010 году ответчиком в установленном порядке было первоначально подано извещение, адресованное дольщиком СПК «Победа» о намерении выделить принадлежащие ему доли в натуре. Оформление выдела в натуре сопровождалось выходом извещения, датированного ДД.ММ.ГГГГ в газете «Алтайская правда» и уточнением от ДД.ММ.ГГГГ в той же газете.

В соответствии с правилами осуществления выдела принадлежащих дольщику земельных долей, установленных положениями ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», заявитель после опубликования указанного извещения осуществил уточнение размера выделяемого земельного участка. Данный порядок подачи уточнений не противоречит правилам ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Как после выхода основного извещения, так и после опубликования уточнений к данному извещению ответчик не осуществлял постановку на учёт данного земельного участка в Земельной кадастровой палате по АК, т.к. выполнял условия, предусмотренные ст. 13 п. 4 указанного Закона, согласно которому должен был выдержать тридцатидневный срок, в течение которого либо поступят возражения на данные публикации дольщика, либо они будут отсутствовать. Так как ни на основное извещение, ни на уточнение к нему, в тридцатидневный срок не поступило никаких возражений, ответчик совместно со специалистом, выполнявшим геодезические работы, оформили межевой план по указанному участку и поставили его на кадастровый учёт в установленном порядке. После чего регистрирующий орган осуществил государственную регистрацию выделенного земельного участка на имя ответчика.

Указанные доводы истца являются необоснованными и несоответствующими положениям как ст. 252 ГК РФ, так и положениям ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ. Истец подал возражения на уточнения к извещению от ДД.ММ.ГГГГ опубликованные ДД.ММ.ГГГГ, где речь шла о выделении га в адрес ответчика, которое было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в газете «Алтайская правда» за №.

Ответчик, учитывая данные возражения, не предпринимал никаких действий по постановке на учёт выделяемого земельного участка площадью га по указанному выше адресу. Так как возражений на выделяемый земельный участок площадью га не поступило в установленный законом срок, следовательно, в последующем ответчиком и были осуществлены законные действия по постановке на кадастровый учёт и регистрацию прав на данный участок в установленном порядке.

Просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель 3-его лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных исковых требований - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Полковников А.М. в судебном заседании пояснил, что исковое требования удовлетворению не подлежат, поскольку Трунова в рамках закона предоставила для регистрации права все документы, при этом вопросов к ней не возникало. При представлении документов для регистрации права даётся правовая оценка извещениям о выделе земельного участка на соответствие закону и правильности составления. Представленные Труновой документы соответствовали закону. Регистрация права собственности происходит на основании кадастрового паспорта.

Представитель 3-его лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных исковых требований - ФБУ «Кадастровая палата по Алтайскому краю» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представив письменный отзыв на исковое заявление, где изложено, что в связи с исковым заявлением Писарева С.А. к Трунововй Л.В. о признании незаконным выдела земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью .м с кадастровым номером №, и признании недействительной регистрацию права собственности на данный земельный участок, поясняют следующее:

I. Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Алтайскому краю (далее - Учреждение) осуществляет деятельность по кадастровому учету земельных участков в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон « О ГКН ») и иными подзаконными актами.

В соответствии с ч.3 ст.1 Закона « О ГКН » государственным кадастром недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Алтайскому краю работает уже с готовыми документами, представленными непосредственно заявителем, и не занимается установлением границ и регистрацией права собственности.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости (далее -|ГКН) ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка №, межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, договорами купли - продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; обратилась Трунова Л.В. Пакет предоставленных заявителем документов соответствовал требованиям законодательства - статье 22 Закона «ОГКН», межевой план от ДД.ММ.ГГГГ выполнен в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Акт согласования местоположения границ является составной частью межевого плана. Опубликованные в средствах массовой информации извещения прилагаются. Возражения по определению местоположения выделяемого земельного участка отсутствуют. В ходе постановки на государственный кадастровый учет заявленного земельного участка с кадастровым номером №, оснований для приостановки либо отказа в проведении государственного кадастрового учета, предусмотренных ст.ст.26,27 Закона « О ГКН», выявлено не было.

Таким образом, решением о постановке на учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, расположенный по адресу (ориентиру): , участок находится примерно в 5,5 км. по направлению на юго-восток, с кадастровым номером № в установленном законом порядке был поставлен на государственный кадастровый учет, с категорией земель -земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешённого использования- для сельскохозяйственного производства, установленными в определённом законом порядке границами, уточненной площадью - кв.м. Сведения о правах: права собственности, правообладатель - Трунова Л.В..

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, представителя 3-го лица, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами глав 16, 17 ГК РФ, Законом Алтайского края “О регулировании отдельных отношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения” № 8-ЗС от 14.03.2003 г. и Федеральным законом от 24.07.2002 г. № 101 “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения” в редакции до 1 июля 2011 года.

Так, в соответствии со ст.13 ФЗ от 24.07.2002 г. № 101 “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения”, ст. 252 ГК РФ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований ст. 4 настоящего Федерального закона.

Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счёт земельных долей в соответствии со ст.14 настоящего Федерального закона.

Образование земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.

В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счёт земельных долей в соответствии со ст.14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счёт своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.

Указанные извещения или сообщения должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.

В соответствии со ст.3 Закона Алтайского края «О регулировании отдельных отношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения” № 8-ЗС от 14.03.2003 г. ( в последующей редакции) опубликование сообщений о выделе земельного участка в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения производится в газете «Алтайская правда».

В судебном заседании установлено, что истец Писарев С.А. является собственником земельных долей на земельном участке, расположенном по адресу: что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок, кадастровый номер №.

Ответчик Трунова Л.В. также являлась собственником земельных долей на земельном участке, расположенном по адресу: , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на земельный участок, кадастровый номер №.

Желая реализовать свое право на выделение земельного участка, Трунова Л.В. уведомила об этом остальных участников долевой собственности СПК «Победа» , путем опубликования соответствующего извещения в газете «Алтайская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), с указанием предполагаемого местоположения участка на правом берегу р. площадью га.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Трунова Л.В. приобрела в собственность у Г.Н., М.М.О., Ш.А., М.Н., Б.Т., С.В. по долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ Труновой Л.В. в газете «Алтайская правда» № было опубликовано изменение к вышеуказанному извещению следующего содержания: «Читать: Трунова Л.В. соответственно площадь будет га».

ДД.ММ.ГГГГ Труновой Л.В. в газете «Алтайская правда» № было опубликовано ещё одно изменение к извещению Труновой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, где указано: «Читать: Я дольщица Трунова Л.В. желаю выделить долей пастбищами на правом берегу р., площадью га».

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Алтайская правда» дольщики СПК «Победа» Краснощёковского района Писарев С.А. и Астахов Ю.В. опубликовали возражение о несогласии на изменение к извещению, опубликованному в газете «Алтайская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ и извещение № от ДД.ММ.ГГГГ о намерении дольщика Труновой Л.В. выделить долей на так как они противоречат закону РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и противоречат интересам других дольщиков СПК «Победа».

В связи с указанным возражением и отсутствием возражений о выделении земельного участка на правом берегу р, площадью га по извещению от ДД.ММ.ГГГГ и изменению к указанному извещению от ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе заказчика Труновой Л.В. об образовании земельного участка путём выдела в счёт долей в праве общей долевой собственности из земель СПК «Победа», расположенного по адресу: , примерно в 5,5 кв. от по направлению на юго-восток, площадью га, кадастровый инженер З. в результате кадастровых работ подготовил межевой план, согласовав местоположение границы земельного участка.

Решением о постановке на учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании извещения Труновой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка и изменению к извещению от ДД.ММ.ГГГГ, в государственный кадастр недвижимости была внесена запись о постановке на учет земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью кв.м., с присвоением кадастрового номера №, местоположение примерно в 5,5 км. по направлению на юго-восток от ориентира , расположенного за пределами участка, .

ДД.ММ.ГГГГ на основании правоустанавливающих документов на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и межевого плана, отсутствие возражений на выделение земельного участка, площадью га, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № права собственности Труновой Л.В. на земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, расположенный по адресу: участок находится примерно в 5,5 км. по направлению на юго-восток от ориентира , расположенного за пределами участка, адрес ориентира: .

Установленные судом обстоятельства подтверждены в судебном заседании пояснениями истца Писарева С.А., данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ; представителя 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Полковникова А.М.; письменным отзывом представителя 3-го лица ФБУ «Кадастровая палата» по Алтайскому краю; свидетельством о государственной регистрации права Писарева С.А. на доли земельного участка (л.д.-7); газетами «Алтайская правда» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11); выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12); межевым планом земельного участка (л.д.36-68);

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к следующему.

Предметом спора является земельный участок, площадью га. Никаких возражений со стороны дольщиков СПК «Победа», в том числе и дольщика Писарева С.А., относительно выдела земельного участка, площадью га не поступало.

Что касается отсутствия решения общего собрания дольщиков по проведению согласительных процедур для определения местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельной доли в праве общей собственности на земельный участок, суд приходит к следующему.

Отсутствие решения собрания дольщиков не препятствовало дольщику Писареву С.А. защищать свои интересы (права) путём представления Труновой Л.В. своих возражений либо опубликованию этих возражений в газете «Алтайская правда».

Пользуясь данным правом Писарев С.А. в газете «Алтайская правда» опубликовал ДД.ММ.ГГГГ возражение о несогласии на изменение к извещению, опубликованному в газете «Алтайская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ и извещение № от ДД.ММ.ГГГГ о намерении дольщика Труновой Л.В. выделить долей.

При наличии данного возражения работа Труновой Л.В. по выделу доли в размере га была прекращена на стадии опубликования извещения.

О наличии других извещений Труновой Л.В. в газете «Алтайская правда» ответчику Писареву С.А. также было известно, однако, с его стороны никаких возражений не последовало ( в отношении выдела участка, площадью га и га), что свидетельствует об отсутствии подобных возражений как со стороны Писарева С.А., так и со стороны других дольщиков.

Таким образом, баланс частных и публичных интересов граждан - дольщиков СПК «Победа», желающих иметь в собственности земельные участки, был соблюдён.

Что касается доводов истца по указанию в извещениях ориентиров местоположения подлежащего к выделению земельного участка, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101 “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения” в редакции до 1 июля 2011 года, указанные извещения или сообщения должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.

Свидетель истца Ф.Ю. в судебном заседании показал, что в он проживает с рождения. Судя из объявления Труновой ясно, что она желает выделиться на правой стороне в .

Свидетель ответчика З.А. в судебном заседании показал, что на основании извещения, данного Труновой ДД.ММ.ГГГГ, можно определить, где находится выделяемый земельный участок, с точностью до 70%. Местоположение выделяемого земельного участка находится на расстоянии км. от , на правом берегу , между мостом , от , примерно, на юго-восток. Он также является дольщиком СПК «Победа», у него есть паи. протекает в районе маральника. Шёл разговор, что Трунова там пожелала выделиться.

Свидетель З.Д. в судебном заседании показал, что он имеет высшее образование по специальности кадастровый инженер. На правом берегу до территории Новошипуновского сельсовета имеется земельный массив, приблизительно га. На основании извещения Труновой выдел земельного участка возможен на любом месте правого берега , то есть от начала границы и по истечению реки, примерно метров. Маральник расположен по обеим берегам , но большая часть расположена на правом берегу, то есть в восточной части земельного участка. Лично указывает ориентир выделяемого земельного участка от центра населённого пункта. С таким извещением, как кадастровый инженер, не стал бы работать, подал бы новое извещение.

Свидетель Д.С. в судебном заседании показал, что он является дольщиком СПК «Победа», и его доля не выделена. Земельный участок, где имеется его доля, расположен вокруг . Ориентиры земельного участка- реки , имеются сопки и ложки. Раньше на территории был маральник, существует ли он в данное время, не знает. На основании извещения Труновой не может себе представить, где она пожелала выделить земельный участок. Если бы в извещении был указан номер рабочего участка, то было бы ясно.

Свидетель Д.М. в судебном заседании показал, что из извещения Труновой примерно понятно, где она намерена была выделиться. , протекающая по территории Новошипуновского сельсовета Краснощёковского района Алтайского края. Протяженность реки, примерно, метров. Думает, что если бы в извещении был бы указан какой-либо ориентир, можно было бы определить местоположение выделяемого земельного участка.

Свидетель Ю.С. в судебном заседании показал, что по специальности он инженер-строитель. На начальном этапе к нему обращалась Трунова, он выезжал на местность для того, чтобы определить местоположение земельного участка на правом берегу , но после этой работой занималась другая организация. Это было после опубликования Труновой извещения. С Труновой оговаривали ориентиры, где предварительно будет выделяться земельный участок на местности, согласно извещения. Геодезические услуги, работы, связанные с выделением и оформлением земельных участков проводил с 2003 по 2010 год. Извещение Труновой соответствует требованиям закона, поскольку в нём указан размер выделяемого земельного участка, его местоположение. Этого достаточно, чтобы начать проведение работ. Если гражданину не ясно, где будет происходить выделение земельного участка он вправе обратиться к лицу, подавшему извещение и уточнить местоположение выделяемого земельного участка. Лицо, чьи права нарушаются вправе написать возражение на извещение в газету «Алтайская правда».

Согласно справки кадастрового инженера З.Д. протяженность в границах МО Новошипуновский сельсовет Краснощёковского района Алтайского края составляет метров из них м. проходит по южной границе административно-территориального деления с МО Усть-Козлухинский сельсовет Краснощёковского района. Материал исследования - электронная карта Краснощёковского района Алтайского края.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указание в извещении Труновой Л.В. дольщиков СПК Победа Краснощёковского района Алтайского края о желании выделить свои доли пастбищами на правом берегу р., позволяет определить местоположение выделяемого земельного участка, таким образом соответствует требованиям ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101 “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения” в редакции до 1 июля 2011 года.

В соответствии со ст.ст. 4, 13 ФЗ “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения”, а также со ст. 16 ФЗ “О землеустройстве” размеры и местоположение выделяемого земельного участка должны соответствовать определенным требованиям.

Выдел земельных участков должен производиться в соответствии с требованиями законодательства о землеустройстве, регулирующего образование новых и упорядочение существующих объектов на основе сведений государственного земельного кадастра, государственного градостроительного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. При этом должна быть обеспечена рациональная организация территории, компактное землепользование (не допускается образование чересполосицы, вклинивания, вкрапливания, дальноземелья, изломанности и неудобств в использовании земельных участков) и не должны нарушаться экономические интересы оставшихся землепользователей.

Межевой план выполнен в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития от 24 ноября 2008г. № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков»

Никаких возражений по представленному в судебное заседание межевому плану земельного участка с актом согласования местоположения границы земельного участка, стороны не заявили.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указание Труновой Л.В. в извещении дольщиков СПК «Победа» Краснощёковского района Алтайского края о желании выделить свои доли пастбищами на правом берегу р. площадью га, и в последующем га, позволяет определить на местности местоположение выделяемого в счет доли земельного участка, а также необходимость опубликования возражений в газете «Алтайская правда» как сообщение о своем возражении участнику долевой собственности, требующему выделения земельной доли, что соответствует требованию ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101 “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения” в редакции до 1 июля 2011 года.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ( с изменениями и дополнениями), государственная регистрация прав производится в следующем порядке:

Прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

Правовая экспертиза документов и проверка законности сделки;

Установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

Внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

Совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Согласно Информационному письму начальника Управления юстиции Алтайского края от 09.06.2003 года № 01-20/978 «Об особенностях государственной регистрации прав на земельные участки (доли в праве общей собственности) из земель сельскохозяйственного назначения, государственная регистрация права собственности на выделенный земельный участок осуществляется при представлении заявителем следующих документов:

- заявление о государственной регистрации права собственности на выделенный земельный участок;

- платёжный документ, подтверждающий внесение платы за государственную регистрацию права;

- кадастровый план выделенного земельного участка, изготовленный уполномоченным органом;

- документ, подтверждающий надлежащее уведомление остальных участников о местоположении выделяемого земельного участка. Если участников общей долевой собственности менее пяти, то письменное уведомление каждого участника, иначе письменное уведомление каждого или подлинный экземпляр газеты «Алтайская правда» с опубликованным сообщением;

- документ, подтверждающий отсутствие возражений о местоположении выделяемого земельного участка остальных участников общей долевой собственности;

- правоустанавливающий документ.

Согласно пояснения представителя 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Полковникова А.М., Трунова предоставила все документы для регистрации права и эти документы, в том числе извещения, соответствовали требованиям законодательства.

Все необходимые документы, за исключением заявления о госрегистрации и платёжного документа, содержатся в межевом плане, который и был представлен для регистрации права на земельный участок.

Доказательств обратного, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, истцом представлено не было.

Таким образом, основания и порядок государственной регистрации права Труновой Л.В. на выделенный земельный участок был соблюден, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое требование о признании недействительной регистрацию права собственности на земельный участок не обоснованно и удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о признании незаконным выдела земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Писарева С.А. к Труновой Л.В. отказать в полном объёме за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, с 27.12.2011 года.

Судья В.И. Поздняков

Копия верна

Судья В.И. Поздняков