Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований указано, что ***** была предоставлена ее матери ФИО2 на основании решения исполкома Железнодорожного Совета депутатов трудящихся от **.**.****, как члену ЖСК «Мир», на состав семьи из двух человек. Поскольку ФИО2 полностью выплатила пай, ей в 1994 г. было выдано регистрационное удостоверение на право собственности квартиры. Полагает, что паевой внос за квартиру был внесен со сберегательной книжки, на которую перечислялись алименты и другие денежные средства, причитающиеся на ее содержание после смерти отца. На основании ст. 304 ГК РФ просила суд устранить нарушение ее права собственности.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, уточнила и просила суд устранить нарушение ее права собственности, учитывая при этом и интересы ее дочери Д. Суду пояснила, что нарушено ее право собственности на *****. При этом она имеет намерение после восстановления ее права, зарегистрировать за собой право собственности на 1/2 долю указанной квартиры. Дала суду пояснения, аналогичные исковому заявлению.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения судом исковых требований ФИО1 Суду показала, что в 1981 г. она вступила в члены ЖСК, и ей был выдан ордер на спорную квартиру. При этом она уже с 1960 г. работала в колхозе, имела подсобное хозяйство, в связи с чем, у нее был постоянный доход. На собранные денежные средства ею был выплачен паевой взнос за кооперативную квартиру. Денежные средства по алиментным обязательствам она фактически не получала, поскольку в 1978 г. отец ФИО1 умер, а денежные средства по случаю потери кормильца, которые поступали на расчетный счет в банк, были израсходованы ею на содержание несовершеннолетней дочери – ФИО1 При этом дочь всегда была прописана с ней в квартире до тех пор, пока она не вышла замуж и уехала к мужу. В 1994 г. она приватизировала спорную квартиру на себя. Однако по возращению дочь снова вселилась в квартиру, прописалась и поживает в ней по настоящее время вместе с дочерью Д. Оплату за содержание квартиры, оплату коммунальных платежей, ремонт квартиры осуществляла всегда она, поскольку до выхода на пенсию имела постоянный доход от трудовой деятельности. Просила суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Орловской области по доверенности Ю. не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право лица, хотя и не являющегося собственником, но владеющего имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права. Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличия препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельств, подтверждающих то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ***** принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждается регистрационным удостоверением №*** от **.**.****, выданным Областным бюро технической инвентаризации (л.д. 13).

Указанная квартира была предоставлена ФИО2 на основании ордера №*** по решению исполкома Железнодорожного Совета депутатов трудящихся от **.**.**** на состав семьи два человека: она и дочь – ФИО1, **.**.**** года рождения (л.д. 60, 67).

В соответствии с п.4 ст.218 Гражданского кодекса РФ члены жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого потребительского кооператива, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж или иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом при рассмотрении настоящего спора достоверно установлено, что ФИО2 являлась членом ЖСК «Мир» с **.**.**** г. Стоимость квартиры в размере 6827,51 рублей выплачена ею полностью, окончательный расчет произведен **.**.****

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела: справкой №*** от **.**.****, выданной ООО ЖЭУ №***, справкой председателя правления ЖСК «Строитель» (переименованного позже в ЖСК «Мир») от **.**.****, квитанциями оплаты в 1980 г. денежной суммы в размере 3220 рублей в качестве паевого и вступительного взносов за стоимость кооперативной *****, письмом председателя правления ЖСК «Строитель» в адрес ФИО2 о предоставлении ссуды и расчетов по ней (л.д. 61, 62, 130).

Таким образом, судом бесспорно установлено, что ФИО2 паевой взнос за ***** выплачен полностью, в связи с чем, за ней признано право собственности на указанную квартиру в установленном законом порядке.

Из представленной суду сберегательной книжки на имя ФИО1 по счету №*** следует, что с **.**.**** г. на указанный расчетный счет имело место поступление денежных средств, вносителем этих сумм указана ФИО2, что не отрицалось и самой истицей ФИО1 в судебном заседании (л.д. 63-64).

Поступление денежных средств в размере 4000 рублей было также в 1988 г. на расчетный счет ФИО1 №***. (л.д. 65-66), однако суду не представлено доказательств того, кем и с какой целью были внесены в кассу данные денежные суммы, на какие цели были израсходованы, в связи с чем, довод истицы в данной части не может свидетельствовать о том, что они были внесены ФИО2 в счет платы паевого взноса за спорную квартиру.

Из справки ГУ УПФ РФ в ***** №*** от **.**.**** следует, что ФИО2 являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца на ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с **.**.**** по **.**.**** в сумме 29,19 рублей (л.д. 122).

Из показаний ответчицы ФИО2 усматривается, что она в период времени с 1960 г. по 1999г. непрерывно осуществляла трудовую деятельность.

Данные показания никем не опровергнуты и подтверждаются справкой, выданной дирекцией совхоза «Вышнее - Ольшанский» ***** о том, что ФИО3 действительно временно работала дояркой с **.**.**** по **.**.**** (л.д. 153) и копией трудовой книжки ФИО2 (л.л. 150-159).

В свою очередь ФИО1 начала свою трудовую деятельность с ноября 1989 г., что видно из копии ее трудовой книжки (л.д. 139-143).

Из квитанций по оплате жилья и коммунальных услуг следует, что ФИО2 несла бремя расходов по оплате за ***** с 1981г. по настоящее время, что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д. 19-54, 57).

Несколько квитанций, представленных ФИО1 об оплате ею расходов по коммунальным платежам и осуществление платы за содержание и ремонт жилого помещения – спорной квартиры (январь 2011г., декабрь 2007г., февраль, май, июль, сентябрь, ноябрь 2005 года л.д. 145-149), свидетельствуют лишь о том, что она, как член собственника жилого помещения, обоснованно несет солидарную с собственником – ФИО2 ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, доводы истицы о том, что паевой взнос был внесен со сберегательной книжки, на которую перечислялись алименты и другие денежные средства, причитающиеся на ее содержание после смерти отца, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку достоверно установлено, что ответчик ФИО2 на период членства в ЖСК «Мир» имела постоянный доход от трудовой деятельности, осуществляла плату за содержание и ремонт жилого помещения, оплату коммунальных платежей за спорную квартиру, получала пенсию по случаю потери кормильца, которая является дополнительной мерой социальной поддержки, до наступления совершеннолетия ФИО1, которая находилась на ее материальном обеспечении.

Кроме того, из материалов гражданского дела видно, что в период времени с **.**.**** по январь 1994 г. ФИО1 была прописана по адресу: *****. Затем она прописалась в указанную квартиру **.**.**** вместе со своей дочерью – Д., **.**.**** г.р., где они и проживают по настоящее время, что подтверждается копией поквартирной карточки и справкой №*** от **.**.**** (л.д. 12, 126-127).

Более того, судом достоверно установлено, что ФИО2 фактически проживает по адресу: *****, а ФИО1 вместе с дочерью зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, тем самым нарушений прав ФИО1 на проживание судом не установлено, как и не представлено доказательств того, что ФИО2 чинит препятствия истице в пользовании недвижимом имуществом.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО2 являлась членом ЖСК «Мир», ей была предоставлена кооперативная квартира, стоимость которой была выплачена ею в 1990 г. в полном объеме, на момент регистрации права собственности ФИО1 не была зарегистрирована в спорном жилом помещении, то суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует оказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Р.В. Болотская