Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кировскому РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, ФИО2 о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что 28.09.2012г. между ней и ОАО ВКАБАНК был заключен кредитный договор на сумму 1 000 000 рублей на строительство дома. Заочным решением Кировского районного суда г. Астрахани от 19.12.2014г. с ФИО1 в пользу ОАО ВКАБАНК взыскана задолженность в сумме 897169,13 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки от 28.09.2012г. – <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью в размере 920 500 рублей. 25.03.2015 года Кировским РОСП г. Астрахани возбуждено исполнительное производство №-ИП по обращению взыскания на заложенное имущество, в виде вышеуказанной квартиры. 27.04.2015 года в обеспечение взыскания службой судебных приставов-исполнителей был наложен арест на имущество, принадлежащее ей на праве собственности, а именно на данную квартиру. 27.04.2015 года службой судебных приставов-исполнителей принято постановление о наложении ареста на заложенное имущество. На основании заявления ФИО1 заочное решение Кировского районного суда г. Астрахани от 19.12.2014г. было отменено, рассмотрение по делу было возобновлено. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 29.06.2015г. исковые требования ОАО ВКАБАНК к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено в полном объеме, с истца в пользу банка взыскана задолженность в сумме 892169,13 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки от 28.09.2012г. – <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью в размере 920 500 рублей. Между тем, судебные приставы-исполнители Кировского РОСП г. Астрахани, действуя в рамках возбужденного исполнительного производства по отмененному заочному решению суда, передали задолженное имущество - квартиру, принадлежащую истцу, в Территориальное управление Росимущества Астраханской области для выставления на публичные торги. На торгах, состоявшихся 22.04.2016г., спорную квартиру у Территориального управления Росимущества Астраханской области приобрела ФИО2. 24.11.2016г. ФИО2 зарегистрировала право собственности на вышеуказанный объект недвижимости. Учитывая, что торги были проведены по исполнительным документам судебных приставов-исполнителей, не имеющих юридической силы, так как заочное решение суда было отменено, указанные торги не могут быть признаны законными. Поскольку о проведении торгов не была уведомлена, и не знала о их проведении, узнала о торгах в июне 2017 года, считает, что пропуск срока на обжалование торгов ее допущен по уважительной причине, в связи с чем просит его восстановить. Также просит признать публичные торги, проведенные 22.04.2016г. Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, недействительными. Применить последствия недействительности договора купли-продажи <адрес>, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области и ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель Кировского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области, УФССП по Астраханской области ФИО4 в судебном заседании не согласился с доводами иска, указав, что они не могут являться ответчиками по данному спору, поскольку не являются участниками торгов и стороной по договору купли-продажи. Кроме того, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства по обращению взыскания на заложенное имущество, наложению ареста на заложенное имущество, передачу его на торги, снижению начальной продажной стоимости заложенного имущества в настоящее время не признаны судом незаконными. Исполнительный лист на момент проведения торгов судом не отозван, должником сведения об отмене заочного решения судебному приставу- исполнителю не представлены, в связи с чем у пристава-исполнителя не имелось оснований не передавать данное имущество на торги. Просил в иске отказать в полном объеме, в том числе и в связи с пропуском срока на подачу иска.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области ФИО5 в судебном заседании просил в иске отказать, указав на соблюдение процедуры, сроков и порядка организации и проведения торгов, отсутствие предусмотренных законом оснований для признания их недействительными и отсутствие нарушения прав ФИО1 их проведением.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании с доводами иска не согласилась, просила отказать в его удовлетворении в полном объеме, указав, что истцом пропущен срок на предъявление данного иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, исполнительного производства №-ИП, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент проведения торгов, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 данного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Частью 1 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (организатором торгов).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №432 от 05 июня 2008 года функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) через свои Территориальные управления.

В соответствии с ч. 6 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

К основаниям признания торгов недействительными закон относит следующие обстоятельства: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенный перечень не является исчерпывающим, однако, во всяком случае, основаниями для признания торгов недействительными могут являться лишь существенные нарушения правил проведения торгов.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Судом установлено, что заочным решением Кировского районного суда г. Астрахани от 19.12.2014г. с ФИО1 в пользу ОАО ВКАБАНК взыскана задолженность в сумме 897169,13 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки от 28.09.2012г. – <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью в размере 920 500 рублей..

10.03.2015 года на основании заявления ОАО ВКАБАНК выдан исполнительный лист ФС № об обращении взыскания на вышеуказанную квартиру, в отношении ФИО1.

25.03.2015 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, по обращению взыскания на заложенное имущество.

27.04.2015 года в рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО7 произведены опись и арест заложенного имущества, подлежащего продажи с публичных торгов, <адрес>.

14.01.2016 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче арестованного имущества на открытые торги в форме аукциона.

Обязанность по реализации недвижимого имущества была возложена на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, как это предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации № от 05 июня 2008 года.

28.01.2016 года между судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО8 и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области подписан акт приема-передачи имущества, подлежащего передаче на торги. В указанном акте общая стоимость переданного имущества соответствовала ее значению, установленному судом.

Организатор торгов разместил объявление о предстоящей реализации имущества, принадлежащего ФИО1 (лот N 1) на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru), а также в газете "Сборник законов и нормативных правовых актов Астраханской области" (выпуск от 4 февраля 2016 года №).

В связи с тем, что назначенные на 1 марта 2016 года на 14:00 торги не состоялись, поскольку для участия в торгах не подано ни одной заявки, постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от 10 марта 2016 года начальная продажная цена спорного недвижимого имущества была снижена на 15% и составила 782425 рублей.

Повторные торги организатором торгов назначены на 19 апреля 2016 года, размещение объявления о предстоящей реализации имущества (лот №) было осуществлено в порядке, что и на 1 марта 2016 года.

19 апреля 2016 года состоялись публичные торги, по итогам проведения которых ФИО2 как лицо, предложившее максимальную цену за реализуемое имущество, признана победителем (протокол № от 19 апреля 2016 года).

По результатам торгов с ФИО2 подписан протокол № от 19 апреля 2016 года о результатах торгов по продаже арестованного имущества имеющий силу договора купли-продажи, а после его полной оплаты – договор № от 22 апреля 2016 года купли продажи заложенного недвижимого имущества.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку, процедура проведения торгов соответствовала требованиям действующего законодательства, организатором торгов предусмотренные законом обязанности исполнены надлежащим образом, существенных нарушений при проведении торгов, способных повлиять на их результаты, не установлено.

Также судом не установлено и каких либо нарушений, допущенных судебным приставом-исполнителем, повлекших за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника ФИО1.

Доводы иска о том, что торги являются недействительными, поскольку были проведены по исполнительным документам, не имеющим юридической силы, ввиду отмены заочного решения Кировского районного суда г. Астрахани от 19.12.2014г. суд не принимает во внимание, по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 29.06.2015г. суд рассмотрев гражданское дело по иску ОАО ВКАБАНК к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, после отмены заочного решения, вновь принял решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. ФИО1, будучи извещенной о дне слушания дела в судебное заседание не явилась, направив ходатайство о переносе судебного разбирательства. При этом, зная о наличии иска и последствиях, в случае его удовлетворения судом, ФИО1 каких либо мер по реализации своих прав на судебную защиту не предприняла, получив решение, его не оспорила. При этом, передача имущества судебным приставом-исполнителем на торги и сами торги, состоялись после вступления в законную силу решения суда от 29.06.2015г., в январе и апреле 2016 года, соответственно.

Таким образом, указанные действия были направлены на исполнение судебного акта, вступившего в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Вместе с тем, суд полагает, что ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу данного иска подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства извещения истца о состоявшихся исполнительных действиях по передаче спорной квартиры на реализацию с публичных торгов.

Как следует из материалов дела, истец о нарушенном праве узнала 27 апреля 2017 года. В суд с иском обратилась 08 сентября 2017 года.

Таким образом, доводы истца об уважительности пропуска срока исковой давности на предъявление иска являются обоснованным, а сам срок подлежащим восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Кировскому РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, ФИО2 о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 3 ноября 2017 года.

Судья: О.Н.Хохлачева