Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском, впоследствии уточнив его, к ФИО2, в котором просит признать доли в совместно нажитом имуществе супругов - земельный участок площадью 600,00 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, СТ «Геофизик», <номер обезличен> равными по <данные изъяты> доли между ней и ответчиком, взыскать с ответчика оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 250,00 рублей.

В обоснование иска истец ФИО3 указала, что между ней и ответчиком ФИО2<дата обезличена> был зарегистрирован брак.

<дата обезличена> на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> брак между ними расторгнут.

Ранее раздел имущества в браке между ними не производился. Между тем, добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество не представляется возможным. Соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался.

Нажитое в период брака имущество включает в себя: земельный участок площадью 600,00 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, СТ «Геофизик», <номер обезличен>. Дата возникновения собственности <дата обезличена>. Имущество оформлено на имя ответчика. Рыночная стоимость земельного участка согласно отчету об оценке <номер обезличен>-<номер обезличен> от <дата обезличена> составляет 305 000,00 рублей.

Со ссылкой на положения статей 38, 39 Семейного кодекса РФ истец просит суд удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание истец ФИО2, не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена заблаговременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца ФИО2 - ФИО1 в судебном заседании исковые требовании поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить. При возврате государственной пошлины истцу в размере 70 % в случае признании иска ответчиком, просила не взыскивать государственную пошлину с ответчика.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Представитель ФИО2 - адвокат Грабко Г.А. в судебном заседании просила снизить расходы на представителя.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно части 1, 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Брачный договор между истцом и ответчиком не заключался, соответственно, их доли в общем имуществе равны.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком принимается судом, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, о чем представил письменное заявление суду. Ответчику ясны последствия принятия судом признания иска в соответствии со статьями 173, 198 ГПК РФ о том, что признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, суд, принимая во внимание то, что признание иска ответчиком сделано добровольно, последствия принятия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующее заявление ответчика, признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы и права третьих лиц, считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО3 и признать земельный участок площадью 600,00 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, СТ «Геофизик», <номер обезличен>, совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО2, признать доли супругов равными, признать за ФИО3 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600,00 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, СНТ «Геофизик», <номер обезличен>.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 10 000,00 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает разумной взыскать с ответчика 5 000,00 рублей за оплату услуг представителя. В остальной части суд отказывает.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истцу ФИО3 подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 975,00 рублей (70%), уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Признать земельный участок площадью 600,00 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, Садоводческое некоммерческое товарищество «Геофизик», <номер обезличен>, совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО2.

Признать доли супругов ФИО3 и ФИО2 равными.

Признать за ФИО3 право собственности на <номер обезличен> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600.,00 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, Садоводческое некоммерческое товарищество «Геофизик», <номер обезличен>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Возвратить истцу ФИО3 государственную пошлину в размере 2 975,00 рублей, уплаченную при подаче иска по чек-ордеру ПАО Сбербанк отделение <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированно решение суда изготовлено 25.12.2020.

Судья Т.Н. Никитенко