Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Бадмаевой Д.Н., при секретаре Мардаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бачеевой ... к МФО ООО "АФК Система" о признании пунктов договора займа недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Бачеева .... обратилась в Советский районный суд г.Улан-Удэ с иском к МФО ООО "АФК Система", в котором просит признать пункты договора недействительными, а именно в части установления завышенного процента выдачи займа, взыскать компенсацию морального вреда в размере . Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа №от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ., по условиям договора истецдолжен был получить займ и обеспечить возврат в сроки вышеуказанного договора.ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес Банка была направлена претензия о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин.В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны подлежащие выплате в рублях проценты займа. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и истец, как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ним договор заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В соответствии с п.4 договора займа – «процентная ставка …365% из расчета 1 % в день», данные условия считают кабальными.Существенные условия договора займа, в том числе условия о размере процентов за пользование денежными средствами, размере неустойки за несвоевременное погашение займа и прочие условия договора определяются только займодателем в собственной редакции договора, заемщик лишен возможности предлагать свои условия перед заключением договора.МФО ООО «АФК Система» не зарегистрировано в реестре микрофинансовых организаций, то, соответственно, правоотношения между заимодавцем и заемщиком подлежат прекращению. Ответчиком умышленно списывались денежные средства в счет уплаты комиссий, в связи с чем, истцу причинены значительные нравственные страдания.

В настоящее судебное заседание истец Бачеева .... не явилась, о времени, месте и дате судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО "АФК Система", будучи надлежащим образом извещенным, в суд не явился. В направленном суду письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством, а также общими нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По договору займа в соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлена письменная форма договора займа независимо от суммы в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ)

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Бачеевой ... и ООО "АФК Система"заключен договор займа «до зарплаты» №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Сумма займа составляет

По своей правовой природедоговор займа относится к договорам присоединения, условия которого определены банком в стандартных формах.

Доводы истца о том, что при заключении кредитного договора она была лишена возможности внести изменения в его условия, поскольку данный документ является типовым, суд находит необоснованными, поскольку в материалах дела не имеется доказательств того, что при заключении договора займа заемщик предлагал банку изложить условия договора в иной редакции, чем та, которая была предложена ему банком для подписания.

На заключение договора с условиями, лишающими заемщика прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключающими или ограничивающими ответственность банка за нарушение обязательств либо содержащими другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые он исходя из своих разумно понимаемых интересов не принял бы при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора, заемщик не ссылается.

Само по себе заключение договора путем присоединения к стандартным формам не свидетельствует о нарушении принципов равенства участников отношений и свободы договора.

В связи с указанным, суд не усматривает оснований для принятия во внимание доводов истца о том, что кредитный договор был заключен на заведомо невыгодных для нее условиях и что она была лишена возможности повлиять на условия договора.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика – физического лица в порядке, установленном Банком России.

В п.1 договора займа указано, что сумма займа составляет ., процентная ставка – % годовых из расчета 1% в день.

Доводы истца о том, что информация о полной стоимости кредита не была доведена до ее сведения, не принимаются во внимание, в материалах дела отсутствуют доказательства о недоведении до заемщика информации о полной стоимости займа. Таким образом, до истца Бачеевой была доведена информация о полной стоимости займа.

Доводы истца о том, что при заключении договора займа она была лишена возможности внести изменения в его условия, поскольку данный документ является типовым, суд находит необоснованными, поскольку отсутствуют доказательства того, что при заключении оспариваемого договора Бачеевой были предложены иные условия договора.

В договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанном собственноручно Бачеевой ... она выразила согласие с условиями его предоставления.

Доказательств того, что при заключении договора истцу были навязаны условия займа помимо ее воли суду не представлено, равно как и доказательств того, что при заключении договора займа Бачеева не была согласна с условиями договора и имела намерения внести в договор изменения. Доказательств того, что ответчик при заключении договора с истцом устанавливал какие - либо условия, которые вынуждали бы истца к заключению договора, как это предусмотрено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной истца суду не представлено.

Кроме того, заявив требование о признании недействительным пункта договора займа, данных о том, что Бачеева совершила с ответчиком сделку по договору займа вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем ответчик воспользовался, для возможности признания оспариваемых условий этой сделки недействительными истцом не предоставлено, хотя в исковом заявлении ссылается на кабальность условий договора о процентной ставке.

Судом по настоящему спору не установлено совокупности условий, предусмотренных нормой п. 3 ст. 179 ГК РФ. Истцом не представлено доказательств того, что она в момент заключения договора находилась в тяжелой жизненной ситуации, а ответчик, зная об этом, сознательно использовал данные обстоятельства для заключения договора. Истец была вправе как ознакомиться с условиями данного договора и подписать его, согласившись на его условия, что им и было сделано, так и отказаться от его заключения.

Суд приходит к выводу о том, что в случае неприемлемости условий, в том числе о размере процентов за пользование суммой займа, истец не была ограничена в своем волеизъявлении отказаться от заключения договора.

Истец от оформления договора денежного займа и получения займа не отказалась, возражений против условий о размере процентной ставки не заявила, а наоборот, добровольно подписала указанный договор, что подтверждается собственноручной подписью истца в договоре.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для признания пункта договора в части установления завышенного процента выдачи займа не имеется.

Довод истца о том, что в случае, если МФО ООО «АФК Система» не зарегистрировано в реестре микрофинансовых организаций, то, соответственно, правоотношения между заимодавцем и заемщиком подлежат прекращению судом обсужден.

Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 02.07.2010 года №151-ФЗ не предполагается ничтожность договора займа ввиду не включения займодавца - юридического лица в реестр микрофинансовых организаций.

По смыслу ст.807 ГК РФ договор займа является реальной сделкой, и по спорам, возникающим из неисполнения обязательств, истец должен доказать лишь факт передачи денег.

В данном случае установлено, что денежные средства истцом Бачеевой .... от ответчика получены.

Основными целями принятия Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 02.07.2010 года №151-ФЗ являются регулирование деятельности микрофинансовых организаций и осуществление государственного контроля над ними.

Запрета на осуществление деятельности по выдаче займа юридическими лицами, не внесенными в реестр микрофинансовых организаций, нормы права не содержат, в связи с указанным суд пришел к выводу о несостоятельности доводов истца в указанной части.

Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца, судом не установлено, то оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бачеевой ... оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья Д.Н. Бадмаева