Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Астраханской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в должности старшего следователя, возобновлении действия трудового договора, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжки, признании незаконным заключения служебной проверки, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Астраханской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в должности старшего следователя, возобновлении действия трудового договора, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжки, признании незаконным заключения служебной проверки, взыскании денежных средств, указав в обоснование своих требований, что приказом руководителя Следственного управления СК России по Астраханской области от 31 августа 2017 года № 40 был освобожден от занимаемой должности старшего следователя следственного отдела по Кировскому району г.Астрахани и уволен за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета за совершение проступка, порочащего честь сотрудника СК России; с ним прекращено действие трудового договора. Основанием для издания указанного приказа явилось заключение служебной проверки от 30 августа 2017 года. С данным приказом и заключением служебной проверки не согласен, поскольку считает, что они противоречат требованиям закона. Выводы указанных документов сделаны на основании материалов уголовного дела, возбужденного в отношении него 17 августа 2017 года, расследование по которому не завершено, производство по делу не окончено. Полагает, что его вина в совершении преступления не установлена вступившим в законную силу приговором суда, в связи с чем в приказе об увольнении и заключении служебной проверки необоснованно сделаны выводы о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Также считает, что нарушены при увольнении требования трудового законодательства, в приказе не указаны основания увольнения и прекращения трудового договора. В связи с этим просил суд признать незаконным и отменить приказ об увольнении; признать незаконным заключение служебной проверки; обязать ответчика восстановить его в должности старшего следователя, возобновить действие трудового договора; аннулировать запись в трудовой книжке об увольнении и внести соответствующую запись о восстановлении на службе; взыскать в его пользу денежные средства за время вынужденного прогула.

В последующем в порядке ст.39 ГПК РФ истцом были изменены и дополнены исковые требования: просил суд признать незаконным заключение служебной проверки по тем же основаниям что и приказ об увольнении, взыскать денежные средства за время вынужденного прогула на дату восстановления на службе.

В судебном заседании ФИО1, принимавший участие посредством обеспечения видеоконференц-связи исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить в полном объеме с учетом уточненных требований.

Представитель истца- адвокат Яшина Е.Г. поддержала требования истца, просила суд признать приказ об увольнении незаконным и заключение о служебной проверки, отменить их, восстановить ФИО1 на службе, выплатить денежные средства за время вынужденного прогула на дату восстановления на службе.

Представитель ответчика- ФИО2 иск не признала, просила суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме, полагая, что оснований для восстановления на службе не имеется. Порядок проведения служебной проверки не нарушен, как и порядок увольнения. Просила суд принять во внимание, что в данном случае основанием к увольнению послужили специальные нормы, предусмотренные Федеральным законом РФ «О следственном комитете Российской Федерации», в связи с чем нормы трудового законодательства применению не подлежат. Увольнение по основанию, предусмотренному п.3 части 2 статьи 30 ФЗ «О следственном комитете РФ» не является дисциплинарным взысканием. Федеральным законом не предусмотрено в качестве самостоятельного основания для увольнения вступивший в законную силу приговор суда. Денежные выплаты произведены истцу в полном объеме на дату увольнения. С приказом об увольнении и заключением служебной проверки ФИО1 был ознакомлен.

Суд, выслушав доводы сторон, заключение прокурора- ст.помощника Пушкинскую Е.А., участвующего в деле, полагавшего иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, на основании приказа № 94 л\с от 11 июля 2016 года ФИО1 был принят на федеральную государственную службу в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области и с 11 июля 2016 года назначен на должность старшего следователя следственного отдела по Кировскому району г.Астрахань следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области. 11 июля 2016 года с ним заключен трудовой договор № 21\2016 о прохождении службы в Следственном комитете.

Разделом 3 трудового договора на сотрудника возложена обязанность, в том числе, добросовестного исполнения своих служебных обязанностей, не совершать проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета; соблюдать Присягу сотрудника Следственного комитета, соблюдать Кодекс этики и служебного поведения.

В судебном заседании истцом не отрицался факт принятия Присяги и ознакомления с Кодексом этики и служебного поведения.

Судом установлено, что приказом руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Астраханской области № 40 от 31 августа 2017 года ФИО1 был освобожден от занимаемой должности старшего следователя следственного отдела по Кировскому району г.Астрахани следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области и уволен из органов Следственного комитета Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 3 части второй статьи 30 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации» за нарушение присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации.

Деятельность, которая осуществляется Следственным комитетом России, предопределяет специальный правовой статус сотрудников Следственного комитета. Исходя из положений части 4 статьи32 Конституции Российской Федерации о равном доступе к государственной службе, государство, регламентируя отношения к службе в Следственном комитете, может устанавливать в этой сфере особые правила, и, в частности, особый порядок увольнения. Такие различия, основанные на специфических(квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой, согласно п.2 статьи Конвенции МОТ № 111 1958 года, не считаются, дискриминацией.

В части первой статьи 28 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации» приведен перечень дисциплинарных взысканий, которые могут быть применены к сотрудникам Следственного комитета за неисполнение или ненадлежащее исполнение ими своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета России, в том числе и увольнение из Следственного комитета.

Вместе с тем, данным Законом предусмотрено увольнение по инициативе руководителя следственного органа или учреждения Следственного комитета, вне рамок ст.28 Закона. Указанные основания предусмотрены ч.2 ст.30 Закона РФ от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации».

Так, пунктом 3 части 2 статьи 30 данного Закона предусмотрено основание увольнения сотрудника по инициативе руководителя следственного органа в случае нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета России и(или) совершения проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета России.

Данное основание увольнения, не является видом дисциплинарного взыскания, в связи с чем на него не распространяются положения статьи 30.3 ФЗ от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации» о порядке применения дисциплинарного взыскания и соответственно не распространяются положения статьи 193 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета России является самостоятельным основанием к увольнению сотрудника по инициативе руководителя следственного органа.

Как установлено судом из представленных материалов дела, основанием для издания приказа об увольнении ФИО1 послужило заключение служебной проверки от 30 августа 2017 года. В период с 24 августа 2017 года по 30 августа 2017 года в отношении ФИО1 проведена служебная проверка, основанием для которой послужил рапорт руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел( о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления С.А.И. о необходимости проведения служебной проверки в отношении и.о.руководителя СО по Кировскому району г.Астрахани следственного управления ФИО1 и старшего следователя СО по Кировскому району г.Астрахани следственного управления Э.Э.Г.А.. в связи с возбуждением уголовного дела №, возбужденного в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ,

Как было пояснено в судебном заседании представителем ответчика, материалами расследуемого уголовного дела, установлена причастность ФИО1 к буксировке морского судна – сухогруза «Дагестан», его резке на металлом в целях дальнейшей продажи, что причинило ущерб собственнику имущества в особо крупном размере, в сумме 158 746 591 руб. Указанное судно признано вещественным доказательством по уголовном у делу № 96981 и находилось на ответственном хранении ФГУП «Махачкалинский морской торговый порт», о чем было известно ФИО1 в связи с его работой в период с 13 мая 2013 года по 30 марта 2016 года в должности заместителя Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры,

В ходе служебной проверки были изучены материалы уголовного дела и приобщены копии процессуальных документов, подтверждающих причастность ФИО1 к противоправной деятельности, на основании которых и был сделан вывод о нарушении ФИО1 п.п. «д,», «е», «з», «л», «н» п.9 главы второй Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета РФ, в соответствии с которым он должен исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы Следственного комитета России; исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют основной смысл и содержание деятельности, как государственных органов, так и государственных служащих Следственного комитета России; осуществлять свою деятельность в пределах предоставленных полномочий ; соблюдать служебную, профессиональную этику; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету Следственного комитета России; нарушении Присяги сотрудника Следственного комитета России, обязывающей не допускать малейших отступлений от требований закона.

Выводы, изложенные в заключении служебной проверки и сам факт возбуждения уголовного дела, предъявления ФИО1 обвинения по части 4 ст.159 УК РФ (постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 24 августа 2017 года) свидетельствуют о ненадлежащем исполнении истцом ФИО1 своих должностных обязанностей, и как следствие, ставших причинами и условиями, способствующими совершению им противоправных действий, в совершении которых ему предъявлено обвинение, и, по мнению суда, свидетельствуют о совершении ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета России, несовместимого с дальнейшим прохождением службы в Следственном комитете России.

В соответствии с ч.1 ст.1 ФЗ от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации» Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

Служба в Следственном комитете Российской Федерации является федеральной государственной службой, а сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными правовыми актами РФ.

Как уже было указано ранее, в случае нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и (или) совершения проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета, сотрудник может быть уволен со службы.

В ходе судебного разбирательства факт совершения истцом проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника Следственного комитета, послужившего основанием для увольнения истца, нашел свое подтверждение и подтвержден заключением служебной проверки от 30 августа 2017 года, постановлением о возбуждении уголовного дела от 17 августа 2017 года, постановлением о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого от 24 августа 2017 года.

Совершение ФИО1 указанного проступка не соответствует Кодексу этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета РФ, согласно которым каждый государственный служащий Следственного комитета Российской Федерации должен принимать все необходимые меры к соблюдению положений настоящего Кодекса, а каждый гражданин Российской Федерации вправе ожидать от государственного служащего Следственного комитета России поведения в отношениях с ним в соответствии с положениями Кодекса. В служебной деятельности государственный служащий обязан быть верным гражданскому и служебному долгу, непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, своевременно принимать эффективные меры к защите охраняемых законом прав и свобод человека и гражданина, а также интересов общества и государства, добиваться устранения нарушений закона и восстановления нарушенных прав. Обстоятельства же, изложенные в заключении служебной проверки, свидетельствуют о совершении ФИО1 проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника Следственного комитета, нарушения им Присяги, в связи с чем увольнение по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2010 года № 403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации» является законным и обоснованным.

Оснований для отмены приказа об увольнении суд не усматривает.

Порядок увольнения ответчиком не нарушен.

В данном случае, ФИО1 уволен по пункту 3 части 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2010 года № 403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации», которая носит императивный характер и не находится в зависимости от принципа соразмерности примененного дисциплинарного взыскания, тяжести совершенного проступка, деловых и профессиональных качеств сотрудника, то есть предусматривает не право, а обязанность руководителя соответствующего органа произвести увольнение сотрудника при наличии указанного основания. В связи с этим доводы истца о презумпции невиновности в данном случае правового значения не имеют и не влияют на законность произведенного увольнения.

Не установлено судом оснований для отмены заключения служебной проверки, которая проведена в соответствии с Инструкцией о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации», утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 03.02.2015 года № 11. Сроки и порядок проведения служебной проверки не нарушены. В ходе проведения служебной проверки у ФИО1 отбирались объяснения, в которых он отрицал свою причастность к изготовлению письма от 14 июля 2017 года от имени старшего следователя ФИО3, отрицал факт знакомства с другими фигурантами по возбужденному уголовному делу (Ч.А.А.., Ю.Д.С.. и С.К.А..), отрицал свою причастность к буксировке судна для дальнейшей его резки на металлом и продажи; показания, данные в отношении него Ч.А.А. считает оговором. Вместе с тем в ходе, проведения служебной проверки отбирались объяснения у старшего следователя ФИО3, помощника следователя ФИО4, а также изучались и приобщались процессуальные документы с уголовного дела, которые позволили должностному лицу, проводившему проверку сделать вывод о том, что факт нарушения ФИО1 п.п.»а», «б», «в», «д», «е», «з», «л», «н» п.9 гл.2 Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета РФ, Присяги сотрудника СК России, а также совершения проступка, порочащего честь сотрудника СК России, подтвердившимся, а руководителю следственного органа – о принятии решения об увольнении ФИО1 за нарушение Присяги и совершения проступка, порочащего честь сотрудника СК России.

Учитывая, что оснований для удовлетворения иска о восстановлении на службе не имеется, суд приходит к выводу, что требования о возобновлении действия трудового договора, аннулировании записи в трудовой книжке, выплате денежных средств за время вынужденного прогула, вытекающих из требований о восстановлении на работе, не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования, заявленные в иске, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: Бутырина О.П.