Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого в браке имущества в виде <адрес>.

Истица указала, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. состояла в браке ответчиком ФИО2 В период брака с ответчиком была приобретена автомашина Шевроле Круз, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а также трехкомнатная <адрес>, <адрес> на основании Договора участия в долевом строительстве №№. Стоимость спорной квартиры составляет 5 797 500 рублей. Указанная квартира была приобретена за счет собственных средств семьи в размере 2 755 792, а также на заемные средства в размере 2 263 514 рублей (Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ОАО АКБ «Связь-Банк», а также в размере 778194 рубля – целевой жилищный заем, предоставленный участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для приобретения жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ. был подписан передаточный акт на спорную квартиру. Выплата принятых на себя обязательств по кредитному договору производилась за счет общих семейных средств. Соглашения о добровольном разделе совместно нажитого имущества сторонами не достигнуто.

От брака с ответчиком истица имеет двух несовершеннолетних детей ФИО5ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО6ДД.ММ.ГГГГр., которые после расторжения брака проживают с ней.

В судебном заседании истица, представитель истицы заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным выше. Также пояснили, что Договор участия в долевом строительстве был заключён с ответчиком для получения военной ипотеки.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указывая, что спорная квартира хоть и была приобретена сторонами в период нахождения в браке, но не является совместно нажитым имуществом, в настоящее время находится в залоге и её раздел не возможен. Против требований о взыскании компенсации за ? долю стоимости автомашины Шевроле Круз не возражал.

Представитель 3-го лица ПАО АКБ «Связь-Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания надлежаще извещен, представил возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать, указывая, что ответчик ФИО2 является военнослужащим-участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Тогда как ответчица не является военнослужащей, в связи с чем действующее правовое регулирование получения целевого займа и условия кредитного договора не предполагают какого-либо участия супруги военнослужащего, как в совершении сделки, так и при её исполнении. Кредитные обязательства на сегодняшний день не прекращены и не исполнены, договор действует, исполняется должным образом, в просрочке не находится, задолженность отсутствует. Заемщиком по указанному договору является ФИО2 В данном случае денежные средства, предоставленные банком ФИО2 были использованы для приобретения объекта недвижимости по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем он несет обязанность перед банком за возврат кредита. Считает, что наличие спора между супругами не может являться основанием для внесения изменений в кредитный договор и не должно препятствовать исполнению должником своих обязательств.

Представитель 3-го лица ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил учесть, что особенность предоставления жилья участникам накопительно-ипотечной системы (сокращенно НИС), имеют возможность приобрести жилье до достижения 20 летней выслуги, но на определённых условиях, за счет предоставления государством целевого жилищного займа. Предоставляемые военнослужащим денежные средства являются собственностью Российской Федерации до достижения ими продолжительности военной службы 20 лет и более, носят специальный и целевой характер. Таким образом, члены семьи военнослужащего – участника НИС не могут претендовать на обеспечение их постоянным жильем до возникновения у него права на использование накоплений. Сумма предоставляемого государством целевого жилищного займа определяется только размером средств, учтенных на именном накопительном счете, и не зависит от наличия либо отсутствия и количества членов семьи военнослужащего. На основании п. 2 ст. 14 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2 был заключен договор ЦЖЗ №, предоставляемого участнику НИС.

Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации №

Раздел между бывшими супругами квартиры, приобретенной за счет средств целевого жилищного займа, не может быть правомерным с точки зрения специального законодательства, поскольку это нарушает конституционные принципы равенства и недискриминации, требования специального военного законодательства, регулирующего вопросы жилищного обеспечения военнослужащих, приведет к неосновательному обогащению Истца за счет бюджетных средств Российской Федерации, нарушит установленный законом порядок строго целевого расходования бюджетных средств. Правопритязания членов семьи военнослужащего-участника НИС на бесплатное жилье от государства являются обоснованными только после возникновения у военнослужащих нрава на использование накоплений. Особенность предоставления жилья участникам НИС заключается в том, что военнослужащие-участники НИС имеют возможность приобрести жилье до достижения вышеуказанной выслуги, но на специальных условиях, за счет предоставления государством целевого жилищного займа. Предоставляемые военнослужащим денежные средства остаются собственностью Российской Федерации до достижения ими продолжительности военной службы 20 лет и более, носят специальный и целевой характер.

Поскольку момент возникновения права членов семьи военнослужащих - участников НИС на бесплатное обеспечение их жильем за счет государства законом прямо не определен, в соответствии с п.З ст. 11 ГНК РФ необходимо применять аналогию закона, т.е. определить моментом возникновения такого права - достижение военнослужащим выслуги 20 лет, в том числе в льготном исчислении, когда накопления или предоставленные государством денежные средства по договору ЦЖЗ переходят в собственность военнослужащего.

Следовательно, члены семьи военнослужащего-участника НИС не могут претендовать на обеспечение их постоянным жильем в соответствии со ст.15 Федерального закона № 76-ФЗ до возникновения у участника НИС нрава на использование накоплений, предусмотренных Федеральным законом № 117-ФЗ (ст. 10), поскольку это противоречит требованиям федерального законодательства, регламентирующего социальные гарантии и компенсации членам семьи военнослужащих. Соответственно, иное толкование прав членов семьи военнослужащих на обеспечение их жильем за счет государства, в том числе в форме накопительно-ипотечной системы, будет являться неправомерным.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в пункте 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, и такой режим имущества действует, если брачным договором не установлено иное.

Пунктами 1 и 3 статьи 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставление им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного Закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Кроме того, пунктом 15 статьи 15 названного Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

Пунктом 4 статьи 3 названного Федерального закона определено, что накопительным взносом являются денежные средства, выделяемые из федерального бюджета и учитываемые на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы.

Статьей 14 указанного Федерального закона установлено, что каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях: 1) приобретения жилого помещения или жилых помещений, приобретения земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, под залог приобретаемых жилого помещения или жилых помещений, указанного земельного участка, а также приобретения жилого помещения или жилых помещений по договору участия в долевом строительстве; 2) уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу) (часть 1). Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период. Целевой жилищный заем на погашение обязательств по ипотечному кредиту (займу) предоставляется в соответствии с графиком погашения этого кредита (займа), определенного соответствующим договором, но не чаще одного раза в месяц, при этом объем предоставляемых средств не должен превышать фактический объем средств, учтенных на именном накопительном счете участника на конец месяца, предшествующего осуществлению очередной выплаты. Источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, стороны состояли в зарегистрированном браке ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В период брака с ответчиком была приобретена автомашина Шевроле Круз, 2010 года выпуска, а также трехкомнатная <адрес> на основании Договора участия в долевом строительстве №№. Стоимость спорной квартиры составляет 5 797 500 рублей.

Согласно ч.1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К такому имуществу (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, законодатель связывает понятие общей собственности супругов на недвижимое имущество с порядком их приобретения – за счет общих доходов супругов.

При рассмотрении требований о разделе совместно нажитого имущества в виде автомобиля Шевроле Круз, суд исходит из того, указанный автомобиль был приобретен в период брака и является совместно нажитым имуществом, стороны данный факт не оспаривали.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования в части выплаты компенсации равной ? стоимости доли автомашины подлежат удовлетворению. При определении стоимости А/м Шевроле Круз, суд исходит из представленного отчета об оценке (л.д139-173) № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО «МЭН», в соответствии с которым стоимость составляет 232 000 рублей. Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию сумма, равная 116 000 рублей (232000/2).

Отказывая в удовлетворении требований о истицы о признании <адрес> в д.<адрес> общей совместной собственностью супругов и определении долей ФИО1 в размере ? доли и ФИО2 – в размере ? доли удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

В ходе судебного разбирательства установлено, что покупка спорной квартиры, совершенная ответчиком осуществлялась не только на общие доходы супругов, а на средства, предоставленные банком за счет собственных средств семьи в размере 2 755 792, а также на заемные средства в размере 2 263 514 рублей (Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2 и ОАО АКБ «Связь-Банк», а также в размере 778194 рубля – целевой жилищный заем, предоставленный участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для приобретения жилого помещения.

Исходя из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", предоставляемые военнослужащим денежные средства являются собственностью Российской Федерации до достижения ими продолжительности военной службы 20 лет и более, носят специальный и целевой характер. Таким образом, члены семьи военнослужащего – участника НИС не могут претендовать на обеспечение их постоянным жильем до возникновения у него права на использование накоплений. Сумма предоставляемого государством целевого жилищного займа определяется только размером средств, учтенных на именном накопительном счете, и не зависит от наличия либо отсутствия и количества членов семьи военнослужащего.

На основании п. 2 ст. 14 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2 был заключен договор ЦЖЗ №, предоставляемого участнику НИС. Целевой жилищный заем предоставлен:

в размере 778 194 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения по договору купли-продажи в собственность Заемщика (ответчик) с использованием ипотечного кредита (займа) по кредитному договору (договору займа) от ДД.ММ.ГГГГ№, выданному ОАО АКБ «Связь-Банк» (далее - Кредитор), находящегося по адресу: <адрес>, находящегося на 3 этаже, общей площадью 7, 3 кв.м., состоящего из 3-х комнат (далее - квартира);

для погашения обязательств перед Кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на ИНС Заемщика.

В соответствии со ст.38 СК РФ разделу между супругами подлежит только их общее имущество.

При таких обстоятельствах, суд не может включить в состав совместно нажитого имущества квартиру по указанному адресу, в связи с чем требования истицы о признании <адрес><адрес> общей совместной собственностью супругов и определении долей ФИО1 в размере ? доли и ФИО2 – в размере ? доли удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:

Признать за ФИО2 право собственности на автомашину CHEVROLET CRUZE, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, р.з. №

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию равную ? доли от стоимости автомашины CHEVROLET CRUZE, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, р.з. №, в размере 116000 рублей..

В удовлетворении остальной части исковых требований о признании <адрес> в д.<адрес> общей совместной собственностью супругов и определении долей ФИО1 в размере ? доли и ФИО2 – в размере ? доли – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский горсуд в течение одного месяца.

Судья С.О.Кравченко