Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратилась в суд с иском к ТСН «Амурские зори Люкс-4», ФИО4 о взыскании убытков, ссылаясь на то, что ей принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 242, 9 кв. м, расположенное на отм. -3.300 и на 1 этаже указанного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Амурские зори Люкс-4», ФИО4 инициировали судебное разбирательство, обратившись с иском к ФИО3, ИП ФИО6, ООО «Диалог» о признании договора на долевое участие в строительстве, договора об уступке права требований, акта приема передачи жилого помещения недействительными, в ходе рассмотрения которого решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу в соответствии с апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований. В ходе рассмотрения к спорному помещению были применены меры обеспечительного характера в виде наложения ареста. Таким образом, судебный процесс по делу проходил более 11 месяцев. В этот период истец приняла решение сдавать помещение в аренду сторонним лицам, однако сдать в аренду помещение не смогла в связи с судебными тяжбами. Согласно сайтов сети «Интернет», стоимость аренды аналогичного помещения в 2018 г. составляла 100000 руб. 00 коп. Считает, что в связи с рассмотрением дела течение 11 месяцев она была лишена возможности сдать принадлежащую ей недвижимость в аренду, в результате чего не получила доход и понесла убытки в виде упущенной выгоды. Между убытками истца и судебным процессом имеется причинно-следственная связь, поскольку потенциальные арендаторы не желали нести коммерческий риск, связанный с арендой помещения. Просит суд взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1119000 руб. 00 коп., которые состоят из неполученной арендной платы в сумме 1000000 руб. 00 коп. и оплаты за содержание имущества в сумме 119000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полно объеме с учетом уточнений, подтвердила изложенное в и сковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, ссылаясь на основания и доводы, изложенные в отзыве.

В судебное заседание истец ФИО3, ответчик ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в том числе, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителей сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и те расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами. Следовательно, поскольку возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, постольку лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения его прав, наличие и размер понесенных им убытков и причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Согласно п. 11 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. При этом необходимо подтверждение будущих расходов и их предполагаемого размера обоснованным расчетом и доказательствами.

В ч. 4 ст. 393 ГК РФ указаны дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещение таких убытков, а именно, предпринятые кредитором для получения выгоды меры и сделанные с этой целью приготовления.

Лицо, предъявившее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для получения этой выгоды меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность истцом по делу всей совокупности перечисленных условий.

Как установлено судом, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. –I(1-5; 7), кадастровый №, общей площадью 242, 9 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Амурские зори Люкс-4», ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО3, ИП ФИО6, ООО «Диалог» о признании договора на долевое участие в строительстве, договора об уступке права требований, акта приема передачи жилого помещения недействительными.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. –I(1-5; 7), кадастровый №, общей площадью 242,9 кв. м приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> производить регистрационных действий по переходу права собственности.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Амурские зори ЛЮКС-4», ФИО4 к ФИО3, ИП ФИО6, ООО «Диалог» о признании договора на долевое участие в строительстве, договора об уступке права требований, акта приема-передачи жилого помещения недействительными отказано.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Обеспечительные меры, принятые определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены на основании определения Центрального районного суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с иском о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, истец ссылается на то, что в период рассмотрения дела не могла сдать нежилое помещение в аренду с целью получения выгоды в связи с отказом потенциальных арендаторов, которые не желали нести коммерческий риск, связанный с арендой помещения.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Вопреки указанной норме права, достаточных и достоверных доказательств тому обстоятельству, что ФИО7 в результате длительного рассмотрения дела в судебных инстанциях из-за ответчиков понесла убытки в виде упущенной выгоды, суду не представлено. Представленный истцом расчет носит вероятностный характер, то есть построен на предположениях без учета фактических обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на размер предполагаемого дохода. Материалы дела не содержат сведений относительно того, какие меры были приняты истцом для уменьшения либо предотвращения убытков, имела ли истец реальную возможность получения дохода в указанной ею сумме, расчет убытков не подтвержден документально.

Само по себе утверждение истца свидетельствует лишь о намерении в будущем заключить договор аренды, при этом ссылка на заключение договора аренды несостоятельна, так как истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств тому, что осуществлялись такие приготовления, что истец обращалась к третьим лицам с предложением о заключении договора, однако такой договор не был заключен исключительно по причине наличия препятствий в виде судебной тяжбы в отношении нежилого помещения, в связи с чем истец недополучила прибыль от аренды в заявленной сумме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытков в виде упущенной выгоды необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно- следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями Поскольку указанных обстоятельств судом не установлено, требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ТСН «Амурские зори Люкс-4», ФИО4 о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 01.07.2019.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко

<данные изъяты>