Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1, ФИО2 об обязательстве освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса самовольно выстроенных строений и привести земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок, общей площадью <данные изъяты> га по <адрес> путем сноса: капитального забора по периметру участка; трехэтажного капитального строения, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> га; трехэтажного капитального строения, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> га; трехэтажного капитального строения, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> га; расположенной на земельном участке площадью <данные изъяты> га пристройки к капитальному строению, расположенному на земельном участке площадью <данные изъяты> га; плавательного бассейна, расположенного на земельном участке площадью 0,0152 га, и привести земельный участок, расположенный под объектами самовольного строительства в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи коммунального имущества, именно нежилых строений литер №», расположенных по адресу: <адрес>-н. В соответствии с п.5.1.4 указанного договора ФИО1 обязана была решить вопрос о получении земельного участка в пользование согласно действующему законодательству. Однако, до настоящего времени указанное обязательство не выполнила. По вышеуказанному адресу без наличия разрешительных документов произведена реконструкция нежилого помещения двухэтажного здания путем надстройки двухуровневой мансарды. Постановлением инспекции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 96 КоАП Украины за проведение строительных работ по реконструкции нежилых помещений <адрес> без утвержденной проектной документации. При обследовании самовольно занятого земельного участка, установлено, что данный участок огорожен забором и на его территории выполняются работы по строительству четырех объектов капитального строительства: со стороны <адрес> – два 3-х этажных капитальных строения, расположенных на самовольно занятых земельных участках площадью <данные изъяты> га; со стороны <адрес>х этажное капитальное строение, расположенное на самовольно занятом земельном участке площадью <данные изъяты> и 4-х этажное капитальное строение на самовольно занятом земельном участке площадью <данные изъяты> г и пристройка к нему на земельном участке площадью 0,044 га, а также плавательного бассейна на земельном участке площадью <данные изъяты> га. Разрешение на строительство и документы, подтверждающие готовность указанных объектов к эксплуатации получены не были. Спорный земельный участок, на котором возведены самовольные постройки, является собственностью ФИО13. Согласно п. 3 ст. 36 Устава муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым (далее – Устав), к полномочиям ФИО12 относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа Феодосия, в порядке, установленном городским советом. В соответствии с ч. 4 ст. 49 Устава от имени городского округа ФИО14 права собственника в отношении муниципального имущества осуществляет ФИО15 в пределах полномочий, определенных Уставом и муниципальными правовыми актами.

Определением ФИО16 городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в соответчика привлечена ФИО2.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что истцом не заявляются требования относительно самовольно реконструированного нежилого помещения, которое было приобретено ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и на момент приобретения состояло из двух этажей, а после самовольной реконструкции, при которой было надстроено два этажа, стало состоят из четырех этажей. Однако, остальные строения возведены не на месте нежилых строений проданных ФИО1 по указанному договору купли-продажи, а на самовольно занятом земельном участке без наличия разрешения на строительство и документов, подтверждающих готовность указных объектов к эксплуатации. Путем самовольного строительства объектов капитального строительства, о сносе которых заявленном в настоящем исковом заявлении, произошло самовольное занятие земельного участка, находящегося в собственности ФИО18 Поскольку возведенные строения являются самовольными, построены на самовольно захваченном земельном участке, ответчикам было известно о том, что земельный участок им не выделялся, такие строения подлежат сносу независимо от того, что право собственности ответчиков на недвижимое имущество, имеющее признаки самовольной постройки, зарегистрировано на основании решения суда. Признавая права собственности на самовольно реконструированное строение и на самовольно выстроенные строения, Ленинским районным судом не принято во внимание то, что спорные земельные участки не были предоставлены ответчикам на законных основаниях, в связи с чем, самовольное строительство на них капитальных и иных строений не порождает правовых последствий. Указанное решение суда принято в отсутствии лица, в введенье которого находятся спорные земельные участки и которому предоставлено право на распоряжения ими. Так, ранее в соответствии с законодательством Украины спорные земельные участки были отнесены к землям коммунальной собственности территориальной громады <адрес>. В настоящее время населенный пункт <адрес> входит в состав городского округа ФИО19 Спорные земельные участки, на которых возведены самовольные постройки, являются собственностью ФИО20, поскольку право коммунальной собственности территориальных громад признается собственностью соответствующих муниципальных образований в независимости от государственной регистрации такого права.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, их интересы в судебном заседании представляет, действующий на основании доверенностей, представитель ФИО5.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку в настоящее время на основании судебного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, на строения, которые просит снести истец, зарегистрировано право собственности за ответчиками в равных долях. У него отсутствуют сведения о наличии у ответчиков разрешительных документов на строительство спорных строений и о вводе их в эксплуатацию. Также он не может пояснить, когда было закончено строительство данных спорных строений, а именно трех трехэтажных капитальных строений, пристройки к четырехэтажному строению и бассейна. Также ему неизвестно когда были достроены два этажа в двухэтажной литере <данные изъяты>», в результате чего это строение стало четырехэтажным. Он не имеет возможности предоставить суду декларацию о готовности объектов литеры «<данные изъяты> к эксплуатации. По поводу земельного участка, на котором расположены указанные строения, может пояснить, что ФИО1 обращалась к истцу с просьбой о предоставлении ей данного земельного участка, однако, ее просьба удовлетворена не была.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО21 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи коммунального имущества, а именно нежилых строений литер «<данные изъяты>», расположенных по адресу: <адрес> (№).

В соответствии с п.5.1.4 указанного договора ФИО1 обязана решить вопрос о получении земельного участка в пользование согласно действующему законодательству.

Согласно Извлечения из реестра прав собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ год, в нежилые помещения 1<адрес> входят: нежилое помещение литера «<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, гараж литера <данные изъяты> забор, мощение №

В представлении прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что постановлением инспекции ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 96 КоАП Украины за проведение строительных работ по реконструкции нежилых помещений <адрес> без утвержденной проектной документации (л.д. №

Из письма ФИО23№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО24 разрешительные документы, дающие право на выполнение строительных работ, о вводе объектов по адресам: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не регистрировала. За период деятельности с ДД.ММ.ГГГГ Служба ФИО25 не регистрировала документы разрешительного характера относительно объектов по указанным адресам (л.д. №

Решением ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на ? долю объекта нежилых строений, которые размещены по адресу: <адрес>. Указанное решение постановлено по результатам рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на долю недвижимого имущества. Стороны решение суда не обжаловали и оно вступило в законную силу (л.д. №

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГФИО27 суд определением о разъяснении вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ выделил в указанном нежилом строении каждому из сособственников, а именно ФИО1 и ФИО2, определенные помещения с указанием их нумерации, размеров и функционального назначения. Данное определение сторонами не обжаловалось и вступило законную силу (л.д. №

Дополнительным решением ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ дополнено решение ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга о договору займа и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на долю недвижимого имущества. Признано в равных долях за ФИО1 и ФИО2 право собственности на лит. <данные изъяты> - здание общей площадью <данные изъяты>.; лит. «<данные изъяты>» - здание общей площадью <данные изъяты> кв.м; лит. <данные изъяты> - здание общей площадью <данные изъяты>м; лит <данные изъяты>» - здание общей площадью <данные изъяты> кв.м.. Указанное дополнительное решение суда было мотивировано тем, что до вступлении в силу определения от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ, Крымским республиканским единым разрешительным центром – ДД.ММ.ГГГГ выдана декларация о готовности объектов под литерами «<данные изъяты> к эксплуатации. Данное дополнительное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу (л.д. №

На основании указанных решения ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ, определения ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного решения ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и ФИО2 в равных долях (по ? доли за каждой соответственно) зарегистрировано право собственности на нежилые здания по адресу: <адрес>. Так, за указанными лицами на праве общей долевой собственности зарегистрировано право собственности на следующие нежилые здания: общей площадью <данные изъяты> кв.м количество этажей <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м количество этажей <данные изъяты>; общей площадью <данные изъяты> кв.м. количество этажей №

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения исполнении обязательства в натуре.

Пунктом 1 ст. 7 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидении, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса. В пункте 2 данной статьи, указывается, что земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Пунктами 1, 12 ст. 85 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым, общественно-деловым, производственным, инженерных и транспортных инфраструктур, рекреационным, сельскохозяйственного использовании, специального назначения, военных объектов, иным территориальным зонам. Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

На основании ст. 11 Земельного Кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализации местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значении в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправлении осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно статье 72 Земельного Кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляется муниципальный земельный контроль.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих право предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего кодекса.

Согласно п. 3 ст. 36 ФИО34 относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа ФИО36, в порядке, установленном городским советом.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 ФИО35 права собственника в отношении муниципального имущества осуществляет ФИО37 в пределах полномочий, определенных Уставом и муниципальными правовыми актами.

В соответствии с Положением о порядке предоставления земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ ФИО38, утвержденного решением 21 сессии Феодосийского городского совета 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ№, от имени городского округа Феодосия права собственника в отношении муниципального имущества осуществляет ФИО39 в пределах полномочий, определенных ФИО40.

Таким образом, спорные земельные участки находятся в муниципальной собственности ФИО41.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 ГК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Аналогичное правовое регулирование в отношении самовольной постройки содержится в Гражданском кодексе Украины (стать <данные изъяты>

В силу изложенного, самовольным считается возведение здания (сооружения, строения) при наличии любого из перечисленных нарушений: 1) земельный участок, на котором была возведена постройка, не был отведен для ее строительства в установленном законодательством порядке или разрешенное использование земельного участка не допускает возведение на нем данного объекта; 2) на возведение объекта не была получена необходимая разрешительная документация; 3) самовольное строение было создано с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия лишь одного их вышеуказанных нарушений.

Данные изменения в редакцию статьи 222 ГК РФ были внесены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ и вступили в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ. В действующей на сегодняшний день редакции дается определение самовольной постройки, согласно которому такая постройка может не относиться к недвижимому имуществу. Тем самым положения статьи 222 ГК РФ распространяются на постройки, не обладающие признаками недвижимого имущества.

Как указано в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требовании о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определено, что по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2,3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Такое же разъяснение дано Верховным Судом Российской Федерации в п.9 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", где указано, что согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Поскольку правовые основания ответчиков на нежилые здания, расположенные на земельных участках, которые ФИО42 просит освободить, признаны вступившими в законную силу судебными актами, которые в настоящее время кем-либо не оспорены, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о их сносе, освобождении находящихся под ними земельных участков и приведении данных земельных участков в состояние, пригодное для их дальнейшего использования.

Суд не принимает во внимание довод представителя истца о том, что поскольку возведенные строения являются самовольными, построены на самовольно захваченном земельном участке, ответчикам было известно о том, что земельный участок им не выделялся, такие строения подлежат сносу независимо от того, что право собственности ответчиков на недвижимое имущество, имеющее признаки самовольной постройки, зарегистрировано на основании решения суда.

Так, при вынесении судебных актов относительно права собственности ФИО1и ФИО2 на нежилые здания по ФИО43, ФИО44 должны были быть учтены все обстоятельства, на основании которых данное право возникло и проверены все подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО45 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Быстрякова Д.С.