Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению города Ульяновска «Губернаторский лицей №101 имени Народного учителя Российской Федерации ФИО2 при ФГБОУ ВО «УлГПУ им. И.Н. Ульянова» о признании отказа в приеме на работу по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

истица ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в лице директора ФИО3 провела с ней собеседование, по результатам которой ей была предложена должность классного руководителя 1 У класса Муниципального бюджетного образовательного учреждения города Ульяновска «Губернаторский лицей №101 имени Народного учителя Российской Федерации ФИО2 при ФГБОУ ВО «УлГПУ им. И.Н. Ульянова», ею было написано заявление о приёме на работу на указанную должность. Ответчик каких-либо сомнений в её квалификации и профессиональной пригодности не высказывал. Затем она прошла собеседование с ФИО4, который объяснил, что он составляет в данном лицее расписание уроков.

Далее заместитель директора по воспитательной работе ФИО5 выдала ей список учеников, контакты родителей им дала задание обзвонить родителей, представиться классным руководителем их детей, что ею было сделано.

Позднее ФИО5 ей сообщила о том, что в приёме на работу ей отказано.

Считает, что приведенные ответчиком аргументы об отказе в приёме её на работу являются необоснованным ограничением ее в трудовых правах, не связаны с отсутствием у нее квалификации и её деловыми качествами.

Неправомерные действия ответчика повлекли существенное нарушение её прав, причинение материального ущерба в виде вынужденного увольнения с предыдущего места работы, потерю гарантированного заработка.

Истица просит признать отказ Муниципального бюджетного образовательного учреждения города Ульяновска «Губернаторский лицей №101 имени Народного учителя Российской Федерации ФИО2 при ФГБОУ ВО «УлГПУ им. И.Н. Ульянова» в приёме на работу необоснованным, дискриминационным и не связанным с деловыми качествами, взыскать с ответчика в свою пользу в счёт компенсации морального вреда 50 000 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 на иске настаивала и пояснила, что она была приглашена заместителем директора по учебно-воспитательной работе ФИО5 на работу в качестве учителя начальных классов. Проходила собеседование ДД.ММ.ГГГГ с директором ФИО3, которая предложила ей должность классного руководителя 1У. По ее предложению она написала заявление о приёме на работу ( в кабинете секретаря на 1-м этаже). При этом, каких-либо сомнений в её профессиональных качествах не высказывалось. Заместитель директора по научно-методической работе ФИО6 попросила ее выбрать программу, по которой она хотела бы обучать учеников. ФИО5 показала ей расположение помещений в лицее, сказав, что в скором времени ей позвонят и пригласят принести необходимые для трудоустройства документы. Она ознакомилась с программами обучения, выбрала для себя программу «Инновационная начальная школа», сообщила ФИО6 об этом. Сообщила ей, что у нее есть своя программа внеурочной деятельности, которую она попросила выслать ей на адрес электронной почты, что она и сделала ДД.ММ.ГГГГ. Только после того, как ФИО5 сообщила ей день, когда ей необходимо будет подойти в лицей и принести документы для оформления на работу, она написала заявление об увольнении с прежнего места работы, поскольку для трудоустройства необходима была трудовая книжка. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в лицей и принесла документы, необходимые для трудоустройства, далее с ней побеседовал ФИО4, который выяснял ее педагогический стаж, опыт работы, какие предметы она может преподавать. Затем ФИО5 в своем кабинете выдала ей списки и попросила обзвонить родителей детей и представиться им классным руководителем, что она и сделала. О фактическом допуске к работе свидетельствует то, что ей оформили пропуск для входа в здание лицея, она выполнила работу по поручению руководства. После выполнения задания она позвонила ФИО5, но она сообщила ей, что ее на работу не берут, обосновав тем, что она не подходит им по квалификационным требованиям. Она потребовала письменный отказ, который ей был выдан ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что в отношении неё был дискриминационный отказ в приёме на работу, так как он не основан на её деловых качествах. Помимо неё были приняты на работу специалисты, не обладающие аналогичными либо превосходящими знаниями, что нарушает ряд Федеральных нормативных актов.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала и пояснила следующее. В период с 01.06.2021 года по 01.09.2021 года администрацией Муниципального бюджетного образовательного учреждения города Ульяновска «Губернаторский лицей №101 имени Народного учителя Российской Федерации ФИО2 при ФГБОУ ВО «УлГПУ им. И.Н. Ульянова» проводится кадровая работа по подбору соискателей на вакантные должности. Лицеем были выставлены вакантные ставки, в том числе 7 ставок учителей начальных классов. Также осуществляется приём на работу и трудоустройство выпускников ВУЗа, т.е. молодых специалистов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходила собеседование в лицее. Знакомство и предварительная беседа с соискателем на должность учителя начальных классов осуществлялась директором лицея ФИО3 Для дальнейшего прохождения собеседования согласно Положения об отборе персонала были приглашены заместитель директора по учебно-воспитательной работе ФИО5, кандидат педагогических наук, учитель химии ФИО4 и специалист по кадрам ФИО7 При собеседовании ФИО1 представила копию диплома специалиста, копию диплома о профессиональной переподготовке. В ходе собеседования ей задавались вопросы о стаже ее работы по специальности и аттестации. Истица пояснила, что стаж работы учителем составляет 5 лет, включая период нахождения в декретном отпуске по уходу за внучкой, аттестацию она не проходила. При ответе на вопрос об аттестации, истица акцентировала внимание, что пройдет ее лишь в том случае, если ответчик примет ее на работу и попросит получить категорию. В целях рационального распределения учебной нагрузки и оптимизации системы расписания, а также в рамках мероприятий по адаптации первоклассников к учебному процессу истице был задан вопрос, сможет ли она преподавать музыку, ИЗО и физкультуру. Ответа получено не было. При завершении собеседования истице пояснили, что в ближайшее время ей позвонят и сообщат о результатах рассмотрения ее кандидатуры на должность учителя начальных классов. Помимо истицы в отборе участвовали и другие соискатели на должность учителя начальных классов, которые проходили собеседование также ДД.ММ.ГГГГ. Подводя итог результатов собеседования с соискателями, прошедшими собеседование ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленных документов, руководствуясь Положением об отборе персонала Муниципального бюджетного образовательного учреждения города Ульяновска «Губернаторский лицей №101 имени Народного учителя Российской Федерации ФИО2 при ФГБОУ ВО «УлГПУ им. И.Н. Ульянова» было принято решение об отказе в приёме на работу ФИО1 и выборе другого кандидата на должность учителя начальных классов согласно квалификационным требованиям. ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора по учебно-воспитательной работе ФИО5 входе телефонного разговора сообщила истице об отказе в приеме на работу, в этот же день от истицы поступило электронное обращение с просьбой представить отказ приеме на работу. В соответствии с ч. 5 ст. 64 Трудового кодекса, в установленный законом срок ответчик предоставил истце обоснованный отказ, с которым ФИО1 не согласна. ФИО1 не была приглашена на работу, она прошла собеседование как лицо, ищущее работу. Ответчик никоим образом не нарушал прав истицы на труд, так как к не принимал на себя никаких обязательства по ее трудоустройству и не препятствовал ей в поисках других мест работы. С предыдущего места работы ФИО1 была уволена по собственному желанию. Для заключения трудового договора требуется, чтобы кандидат на должность ей соответствовал, участие в собеседовании при отборе кандидатов на вакантные ставки не является основанием требовать от учреждения заключения трудового договора, не обращая внимания на то, какой мере соискатель соответствует открытой вакансии. Трудовой кодекс РФ не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения. Заместитель директора по учебно-воспитательной работе ФИО5 была привлечена к дисциплинарной ответственности за то, что без законных оснований передала истице контактные данные родителей и учеников класса. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении иска.

Представители 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления образования администрации г. Ульяновска в судебном заседании иск не признали, указав, что правовые основания для удовлетворения исковых требования ФИО1 отсутствуют.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Судом установлено, что в период с 01.06.2021 года по 01.09.2021 года администрацией Муниципального бюджетного образовательного учреждения города Ульяновска «Губернаторский лицей №101 имени Народного учителя Российской Федерации ФИО2 при ФГБОУ ВО «УлГПУ им. И.Н. Ульянова» производится кадровая работа по подбору соискателей на вакантные должности, в том числе, на должность учителя начальных классов – 7 ставок.

Истица ФИО1 прошла собеседование на должность учителя начальных классов.

По результатам собеседования и на основании Положения об отборе персонала Муниципального бюджетного образовательного учреждения города Ульяновска «Губернаторский лицей №101 имени Народного учителя Российской Федерации ФИО2 при ФГБОУ ВО «УлГПУ им. И.Н. Ульянова» истице было отказано в приёме на работу на должность учителя начальных классов.

Так, в соответствии с п.1.1 Положения об отборе персонала Муниципального бюджетного образовательного учреждения города Ульяновска «Губернаторский лицей №101 имени Народного учителя Российской Федерации ФИО2 при ФГБОУ ВО «УлГПУ им. И.Н. Ульянова», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ директором образовательного учреждения, настоящее Положение устанавливает процедуру отбора административно-управленческого, педагогического, младшего обслуживающего и учебно-вспомогательного персонала в лицее.

Положение систематизирует основные принципы и правила, регулирующие порядок отбора кандидатов для работы в лицее, а также с целью формирования кадрового резерва должностей утвержденных штатным расписанием.

Правовой основной данного Положения является Трудовой кодекс РФ (п.1.3 Положения).

Отбор персонала проводится с целью обеспечения соответствия кадрового потенциала работкой стратегическим целям и задачам лицея.

Отборочное собеседование с кандидатами проводится лично директором лицея, путем организации беседы с непосредственным участием руководителя структурного подразделения и специалиста по кадрам.

Собеседование по отбору персонала представляет собой обмен информацией между директором лицея, руководителям структурного подразделения и кандидатом на занятие вакантной должности по основным вопросам: способности кандидата, мотивация кандидата, соответствие квалификационным требованиям ( п.4.2, 4.3 Положения).

При анализе итога собеседования директор лицея, руководитель структурного подразделения и специалист по кадрам должны в совокупности оценить профессиональные, личностные качества кандидата на соответствие квалификационным требования и представление долгосрочного интереса для лицея. При наличии нескольких кандидатов на одну и туже вакантную должность предпочтение отдается кандидату с большим опытом работы и квалификационной категории. Решение о приглашении того или иного кандидата на работу принимает непосредственно директор лицея с учет мнения должностных лиц, проводивших собеседование.

Материалами дела усыновлено, что истица ФИО1 в июне 2021 года прошла собеседование как соискатель на должность учителя начальных классов.

По результатам собеседования ответчиком в соответствии с требованиями Положения об отборе персонала Муниципального бюджетного образовательного учреждения города Ульяновска «Губернаторский лицей №101 имени Народного учителя Российской Федерации ФИО2 при ФГБОУ ВО «УлГПУ им. И.Н. Ульянова» принято решение о том, чтобы не заключать с истицей трудовой должности учителя начальных классов. При этом, стаж, опыт и личностные качества истицы были оценены на соответствие квалификационным требованиям как представление долгосрочного интереса для лицея. Отказ в приеме на работу ФИО1 был обусловлен итогами проведенного отбора из числа заявленных кандидатов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 директором образовательного учреждения ФИО3 направлено уведомление о причинах отказа в приёме на работу.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

В соответствии со ст. 64 Трудового кодекса РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

Запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.

По требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме.

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

Положения статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации, которыми запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора и определяются дополнительные гарантии при приеме на работу для некоторых категорий работников, устанавливающие во взаимосвязи со статьей 3 данного Кодекса правовой механизм, гарантирующий защиту от дискриминации при заключении указанного договора, также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан.

По смыслу ч. ч. 2, 3, 4 ст. 64 ТК РФ необоснованным отказом в приеме на работу считается отказ, не основанный на деловых качествах работника, т.е. дискриминационный, связанный с личными либо физическими особенностями кандидата, его политическими или религиозными убеждениями и другими признаками, не имеющими отношения к подлежащей выполнению работе, а также отказ в том случае, когда работник имеет право заключить трудовой договор.

В качестве критериев дискриминации, как ст. 3, так и ст. 64 ТК РФ, указывают пол, расу, цвет кожи, национальность, язык, происхождение, имущественное, социальное и должностное положение, возраст, место жительства.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, части 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 ТК РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что ТК РФ не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

Анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что обращение ФИО1 к ответчику как к возможному потенциальному работодателю с заявлением о приёме ее на работу в лицей на должность учителя начальных классов не влекло безусловную обязанность ответчика заключить с ней трудовой договор и удовлетворить тем самым заявление о приеме на работу, поскольку работодатель вправе самостоятельно осуществлять подбор работников. И поскольку истица не ограничена в трудовых правах по причинам, указанным в ст. 3 Трудового кодекса РФ, то не заключение с ней трудового договора не является дискриминацией в отношении неё.

Обстоятельств необоснованного отказа, перечень которых предусмотрен статьей 64 Трудового кодекса РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доводы истицы ФИО1 о необоснованности отказа в приеме на работу является несостоятельными и опровергаются материалами дела, отказом в письменном виде, в котором приведены мотивы отказа ФИО1 в приеме на работу, в частности указано на то, отказ обусловлен отсутствием у ФИО1 соответствующей квалификации. В данном случае работодатель отдал предпочтение более квалифицированным работникам.

Истица, полагая отказ в приеме на работу необоснованным, неверно толкует положения статьи 64 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, обстоятельств необоснованного отказа в заключении трудового договора, перечень которых предусмотрен ст. 64 ТК РФ в ходе рассмотрения дела не установлено.

Увольнение истицы с предыдущего места работы является исключительно лишь её инициативой и вины ответчика в этом не имеется.

Поскольку суд не усматривает оснований для признания незаконным отказа ответчика в приеме истца на работу в Муниципальное бюджетное образовательное учреждение города Ульяновска «Губернаторский лицей №101 имени Народного учителя Российской Федерации ФИО2 при ФГБОУ ВО «УлГПУ им. И.Н. Ульянова» на должность учителя начальных классов, требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению города Ульяновска «губернаторский лицей №101 имени Народного учителя Российской Федерации ФИО2 при ФГБОУ ВО «УлГПУ им. И.Н. Ульянова» о признании отказа в приеме на работу по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья- Е.В. Алексеева

срок принятия решения в окончательной форме 19.08.2021 года