Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Мугиновой Л. З. о признании бездействия Управления Судебного департамента Республики Башкортостан, выразившееся в не рассмотрении ее жалобы от ДД.ММ.ГГГГ года, незаконными, о признании бездействия Управления Судебного департамента Республики Башкортостан, выразившееся в не предоставлении нормативных актов, методики, инструкции по порядку проведения инвентаризации рассмотренных дел и дел, находящихся в производстве у судей судов общей юрисдикции, незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Мугинова Л. З. обратилась в суд с жалобой о признании бездействия Управления Судебного департамента Республики Башкортостан, выразившееся в не рассмотрении ее жалобы от ДД.ММ.ГГГГ года, незаконными. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ Управление Судебного департамента РБ незаконно изъяла у нее находящиеся в ее производстве судебные дела в количестве <данные изъяты> штук для проведения проверки материалов дел и фотографирования. Проверка <данные изъяты> судебных дел, находящихся в ее производстве, была проведена в ее отсутствие с грубым нарушением всех требований п. 12.1 - 12.6 Инструкции по делопроизводству 36. Ее письменная просьба вернуть все дела руководством проигнорирована. ДД.ММ.ГГГГ ей по акту вернули только <данные изъяты> дел в ненадлежащем состоянии. В результате незаконных действий Управления Судебного департамента она и <данные изъяты> ФИО были лишены возможности исполнить свои служебные обязанности по надлежащему формированию судебных дел, в том числе путем подписания судебных актов и протоколов судебных заседаний. По результатам незаконной проверки <данные изъяты> судебных дел, находящихся в ее производстве Управление Судебного Департамента РБ представило председателю ВС РБ материал <данные изъяты> Кировского районного суда г. Уфы Мугиновой Л. З.». Данный проверочный материал без номера и без даты был передан лично <данные изъяты> Верховного суда РБ ФИО1 без регистрации в <данные изъяты> Верховного Суда РБ в нарушение п. 3.6 Инструкции по делопроизводству в Верховном Суде. В соответствии с п. 3.6 Инструкции по делопроизводству в Верховном Суде до регистрации служебные документы и судебные дела для доклада и исполнения передавать запрещается. Таким образом, материал под названием <данные изъяты> <данные изъяты> Мугиновой Л. З. Управление судебного департамента РБ не вручало, объяснений не требовали. При производстве проверки <данные изъяты> судебных дел грубо нарушили <данные изъяты> предусмотренную ст. 16 «О статусе судей»: взломали дверь в служебный кабинет №, изъяли ключи от служебного кабинета №, изъяли для проверки <данные изъяты> судебных дела, опечатали служебный кабинет, воспрепятствовав ей исполнить служебные обязанности <данные изъяты>, взломали служебный сейф. При этом все действия были совершены в отсутствие полномочий. Она также обратилась в Верховный суд РБ с просьбой провести служебную проверку по факту законности проведения служащими Управления судебного департамента в РБ проверки на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ей ответили, что оценка законности действий <данные изъяты> Управления Судебного департамента в РБ в компетенцию Верховного суда РБ в силу действующего законодательства не входит. Ни Верховный суд РБ, ни Судебный Департамент не знакомы с содержанием приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, так как при ознакомлении с ним могли бы установить отсутствие каких-либо сведений об Управлении Судебного департамента в РБ и отсутствии полномочий. ДД.ММ.ГГГГ она подала в Управление Судебного департамента РБ жалобу о признании материала под названием «Инвентаризация рассмотренных и дел, находящихся в производстве <данные изъяты> Мугиновой Л. З.» необоснованным и незаконным. Управление Судебного департамента РБ ее жалобу на незаконность материала под названием «Инвентаризация рассмотренных и дел, находящихся в производстве судьи <данные изъяты> Мугиновой Л. З.» проигнорировано. В связи с тем, что она подала жалобу в Управление Судебного департамента РБ о признании материала под названием <данные изъяты> Мугиновой Л. З.» необоснованным и незаконным, она обратилась в Квалификационную коллегию судей РБ с ходатайством об исключении из числа доказательств материала под названием <данные изъяты> Мугиновой Л. З.». <данные изъяты> квалификационной коллегии судей РБ, зная, что материал находится в стадии обжалования, при грубом нарушении п. 5 ст. 16 «Положения о порядке работы квалификационной коллегии судей» своим единоличным решением ее мотивированное ходатайство об исключении из числа доказательств материала не было вынесено на голосование присутствующих членов квалификационной коллегии судей РБ. В результате бездействия Управления судебного департамента РБ по не рассмотрению ее жалобы ей был причинен существенный вред, как материальный, так и моральный. Заявитель Мугинова Л. З. просит суд признать бездействие Управления судебного Департамента РБ, выразившееся в не рассмотрении ее жалобы от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Мугинова Л. З. также обратилась в суд с жалобой о признании бездействия Управления Судебного департамента Республики Башкортостан, выразившееся в не предоставлении нормативных актов, методики, инструкции по порядку проведения инвентаризации рассмотренных дел и дел, находящихся в производстве у судей судов общей юрисдикции, незаконными. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ Управление Судебного департамента РБ незаконно изъяла у нее находящиеся в ее производстве судебные дела в количестве <данные изъяты> штук для проведения проверки материалов дел и фотографирования. Проверка <данные изъяты> судебных дел, находящихся в ее производстве, была проведена в ее отсутствие с грубым нарушением всех требований п. 12.1 - 12.6 Инструкции по делопроизводству 36. Ее письменная просьба вернуть все дела руководством проигнорирована. ДД.ММ.ГГГГ ей по акту вернули только <данные изъяты> дел в ненадлежащем состоянии. В результате незаконных действий Управления Судебного департамента она и <данные изъяты> ФИО были лишены возможности исполнить свои служебные обязанности по надлежащему формированию судебных дел, в том числе путем подписания судебных актов и протоколов судебных заседаний. По результатам незаконной проверки <данные изъяты> судебных дел, находящихся в ее производстве Управление Судебного Департамента РБ представило <данные изъяты> ВС РБ материал «<данные изъяты> Мугиновой Л. З.». Данный проверочный материал без номера и без даты был передан лично <данные изъяты> Верховного суда РБ ФИО1 без регистрации в <данные изъяты> в нарушение п. 3.6 Инструкции по делопроизводству в Верховном Суде. В соответствии с п. 3.6 Инструкции по делопроизводству в Верховном Суде до регистрации служебные документы и судебные дела для доклада и исполнения передавать запрещается. Таким образом, материал под названием <данные изъяты> Мугиновой Л. З. Управление судебного департамента РБ не вручало, объяснений не требовали. При производстве проверки <данные изъяты> судебных дел грубо нарушили ее неприкосновенность, <данные изъяты>, предусмотренную ст. 16 «О статусе судей»: взломали дверь в служебный кабинет №, изъяли ключи от служебного кабинета №, изъяли для проверки <данные изъяты> судебных дела, опечатали служебный кабинет, воспрепятствовав ей исполнить служебные обязанности <данные изъяты> взломали служебный сейф. При этом все действия были совершены в отсутствие полномочий. В материале инвентаризации рассмотренных дел, находящихся в производстве <данные изъяты> Мугиновой Л. З. отсутствует: указание на утвержденную методику, или положение, или инструкцию или иной нормативный акт о порядке проведения Управлением Судебного Департамента в РБ инвентаризации рассмотренных дел и дел, находящихся в производстве судей судов общей юрисдикции; полномочия проверяющих должностных лиц Управления Судебного Департамента в РБ, обязательные для всех судей в РФ; правовые основания фотосъемки гражданских дел помимо участников судопроизводств; а также порядок обжалования результатов инвентаризации; законность проведения Управлением Судебного Департамента в РБ проверки гражданских дел в отсутствие проверяемого судьи. Данная информация отсутствовала на официальном сайте Управления Судебного Департамента в РБ. ДД.ММ.ГГГГ она подала в Управление Судебного департамента РБ заявление о представлении утвержденных в установленном законом порядке нормативные акты по порядку проведения инвентаризации рассмотренных дел и дел, находящихся в производстве у судов общей юрисдикции. ДД.ММ.ГГГГ Управление Судебного департамента РБ письмом № ответило на ее письмо от ДД.ММ.ГГГГ года, но ее просьбу о представлении нормативных актов по порядку проведения инвентаризации рассмотренных дел и дел, находящихся в производстве у судей судов общей юрисдикции проигнорировало. В письме № Управления Судебного департамента РБ указано лишь основание проведения проверки - это приказ Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ № и приказ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № сотрудниками Управления Судебного Департамента в РБ. После ознакомления с материалами дисциплинарного производства в Квалификационной коллегии судей РБ она прочитала текст приказа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Верховного Суда РБ ФИО1, в котором было указано, что ДД.ММ.ГГГГ направить в <данные изъяты> <данные изъяты> Верховного суда РБ ФИО2 для проведения дополнительной проверки. Ни какой ссылки или упоминание на то, что Управлению Судебного департамента в РБ предстоит провести проверку, в том числе, совместную или комплексную проверку с <данные изъяты> ФИО2 в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ не указано. В результате бездействия Управления судебного департамента РБ по не рассмотрению ее заявления и не представления нормативных актов, методики, инструкции по проведению инвентаризации ей был причинен существенный вред, как материальный, так и моральный. Заявитель Мугинова Л. З. просит суд признать бездействие Управления Судебного департамента РБ, выразившееся в не предоставлении нормативных актов, методики, инструкции по порядку проведения инвентаризации рассмотренных дел и дел, находящихся в производстве у судей судов общей юрисдикции, незаконным.

В соответствии с ч. 4 ст. 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Определением судьи Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения гражданское дело № по жалобе Мугиновой Л. З. о признании бездействия Управления Судебного департамента Республики Башкортостан, выразившееся в не рассмотрении ее жалобы от ДД.ММ.ГГГГ года, незаконными и гражданское дело № по жалобе Мугиновой Л. З. о признании бездействия Управления судебного департамента РБ, выразившееся в не предоставлении нормативных актов, методики, инструкции по порядку проведения инвентаризации рассмотренных дел и дел, находящихся в производстве у судей судов общей юрисдикции, незаконным.

Заявитель Мугинова Л. Х., представитель по устному ходатайству Хабибуллин Р. И. на судебном заседании жалобу поддержали, просили удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Заинтересованные лица - представитель Судебного департамента в Республике Башкортостан, представитель Верховного суда Республики Башкортостан, представитель Кировского районного суда г. Уфы, представитель Квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Поступили заявления о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие заинтересованного лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения и доводы заявителя, представителя заявителя, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Статьей 254 ГК РФ предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Пункт 3 ст. 8 Закона РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" устанавливает, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений граждан, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении гражданина вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то Лицом.

В соответствии с ст. 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа; или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Структура и организация деятельности Управления Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в Республике Башкортостан определены Федеральным законом «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» от 08.01.1998 года № 7-ФЗ.

Согласно п. 13 ст. 6 N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" судебный департамент рассматривает жалобы и заявления граждан в пределах своей компетенции.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Верховного Суда РБ ФИО1 издан приказ № <данные изъяты> согласно которого в связи с многочисленными обращениями граждан на невыдачу судебных постановлений, исполнительных листов <данные изъяты> Мугиновой Л. З. направить в Кировский районный суд г. Уфы <данные изъяты> Верховного суда РБ ФИО2 для проведения дополнительной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан ФИО6 издан приказ №, согласно которого на основании приказа Верховного Суда РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в целях проведения инвентаризации рассмотренных дел и дел, находящихся в производстве <данные изъяты> Мугиновой Л. З. направить в служебную командировку в <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты> ФИО5

Во исполнение приказа <данные изъяты> Верховного Суда РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа <данные изъяты> Управления Судебного департамента в РБ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № сотрудниками Управления Судебного департамента в РБ: <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> ФИО7, <данные изъяты> ФИО5 проведена инвентаризация рассмотренных дел и дел, находящихся в производстве <данные изъяты> Мугиновой Л. З. с выездом в Кировский районный суд г. Уфы РБ на 4 дня, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан ФИО6 издан приказ № о <данные изъяты>, согласно которого создана комиссия для вскрытия служебного сейфа, инвентарный номер №, расположенный в кабинете № Кировского районного суда г. Уфы РБ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан ФИО6 издан приказ № во изменение приказа от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о вскрытии служебного кабинета, подписанный <данные изъяты> Управления Судебного департамента в РБ ФИО13, <данные изъяты> ФИО8, <данные изъяты> ФИО9, <данные изъяты> ФИО10, <данные изъяты> ФИО11

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мугиновой Л. З. подана в Управление Судебного Департамента в РБ жалоба, в которой она просит признать материал «<данные изъяты> Мугиновой Л. З.» №, <данные изъяты>, № необоснованными и незаконными. В обоснование жалобы указала, что проверка проведена в ее отсутствие. До регистрации служебные документы и судебные дела для доклада и исполнения передавать запрещается. Доказательства по передаче материала <данные изъяты>, даты изготовления, в структуру Управления Судебного Департамента в РБ в установленном законом порядке не представлены. Положением об Управлении судебного департамента не предусмотрены полномочия по инвентаризации дел, находящихся в производстве судей. К материалам инвентаризации не приложены какие-либо доказательства, в том числе фотографии материалов дела, полученных незаконным способом. Приказ, на который ссылаются члены комиссии при проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ не уполномочивает комиссию УСД в РБ совершать действие в отношении <данные изъяты> Мугиновой Л. З. В материалах инвентаризации отсутствуют подписи членов комиссии ФИО13, ФИО11, которые участвовали в инвентаризации, материал инвентаризации без номера и даты, не подписан всеми членами комиссий. Копия материала проверяемому лицу не вручена. Проверка законности и обоснованности судебных актов может осуществляться лишь в специальных, установленных процессуальным законом процедурах - посредством рассмотрения дела судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Иная процедура ревизий судебных актов недопустима.

Из представленных материалов следует, что согласно письма Управления судебного департамента в РБ № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Мугиновой Л. З. от ДД.ММ.ГГГГ сообщает следующее: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во исполнение приказа Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа <данные изъяты> Управления Судебного Департамента в РБ от ДД.ММ.ГГГГ № комиссией произведена опись дел, находящихся в кабинете № (в вашем производстве), законность и обоснованность судебных актов комиссией не проверялась, так как эти полномочия не входят в компетенцию Управления Судебного Департамента в РБ.

Заявитель Мугинова Л. З. в своей жалобе, а также в судебном заседании в обоснование предъявленных требований указала, что в материалах инвентаризации отсутствуют подписи членов комиссии ФИО13, ФИО11, которые участвовали в инвентаризации, в связи с чем указанный материал нельзя признать законным. Доводы Мугиновой Л. З. суд полагает не состоятельными по следующим основаниям.

Как следует из представленной копии материалов <данные изъяты> Мугиновой Л. З.» во исполнение приказа <данные изъяты> Верховного Суда РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа <данные изъяты> Управления Судебного департамента в РБ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудниками Управления Судебного департамента в РБ: <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> ФИО7, <данные изъяты> ФИО5 проведена инвентаризация рассмотренных дел и дел, находящихся в производстве <данные изъяты> Мугиновой Л. З. с выездом в Кировский районный суд г. Уфы РБ на 4 дня, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, инвентаризация проведена непосредственно ФИО3, ФИО7, ФИО5, чьи подписи и проставлены в материалах, подписи иных лиц, в частности <данные изъяты> Управления Судебного департамента в РБ ФИО13, <данные изъяты> Кировского районного суда <адрес> ФИО12 не требовались.

Из материалов следует, что вышеуказанные лица, а именно <данные изъяты> Управления Судебного департамента в РБ ФИО13, <данные изъяты> Кировского районного суда <адрес> ФИО12 участвовали при составлении актов.

Доводы заявителя Мугиновой Л. З. о том, что проверочный материал не содержит ни номера, ни даты, она не ознакомлена с результатами инвентаризации, в связи с чем является незаконным, суд также считает не состоятельными, поскольку инвентаризация была проведена исключительно с целью составления описи (наличия) рассмотренных дел и дел, находящихся в производстве судьи Мугиновой Л. З.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд г. Уфы (исх. №) и в Верховный суд РБ (исх. №) направлена справка на <данные изъяты> листах об инвентаризации рассмотренных дел и дел, находящихся в производстве <данные изъяты> Мугиновой Л. З.

Согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ года, направленного Управлением Судебного департамента в РБ <данные изъяты> Мугиновой Л. З. ДД.ММ.ГГГГ за исх № в Кировский районный суд г. Уфы был направлен материал инвентаризации, с которым Мугинова Л. З. вправе ознакомится.

Таким образом, Мугинова Л. З. была надлежащим образом извещена о возможности ознакомления с материалами инвентаризации.

Заявитель Мугинова Л. З. также просит суд признать незаконными бездействия Управления Судебного департамента Республики Башкортостан, выразившееся в не предоставлении нормативных актов, методики, инструкции по порядку проведения инвентаризации рассмотренных дел и дел, находящихся в производстве у судей судов общей юрисдикции.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мугинова Л. З. обратилась в Управление Судебного департамента в РБ с заявлением о предоставлении нормативных актов по порядку проведения инвентаризации рассмотренных дел и дел, находящихся в производстве у судей судов общей юрисдикции.

Согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ Управление Судебного Департамента в РБ на заявление Мугиновой Л. З. от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация рассмотренных дел и дел, находящихся в ее производстве. Инвентаризация дел проводилась с целью описать дела, находящиеся в кабинете №

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1. Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ (ред. от 25.12.2012) "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации (далее - Судебный департамент) является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, районных судов, военных и специализированных судов (далее также - федеральные суды), органов судейского сообщества, финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей. Под организационным обеспечением деятельности федеральных судов в настоящем Федеральном законе понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического, информационного и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

Из представленного письменного возражения представителя Управления Судебного департамента в РБ следует, что Мугиновой Л. З. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ не указаны реквизиты запрашиваемых документов, в Управлении такие документы отсутствуют, также как и информация об их публикации, в адрес Управления запрашиваемые документы или сведения о них не поступали, Управлением не утверждались.

В соответствии с п. 3.7Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 21.05.2010 N 102 (ред. от 29.12.2010) "Об утверждении Инструкции по работе с обращениями и запросами граждан и организаций в Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Информация не предоставляется в случае, если содержание запроса не позволяет установить запрашиваемую информацию.

Доводы заявителя Мугиновой Л. З. о том, что в проверочном материале отсутствуют указания на утвержденную методику, или положение, или инструкцию или иной нормативный акт о проведении Управлением Судебного департамента в РБ инвентаризации дел не состоятельны, поскольку, как отмечалось выше, инвентаризация была проведена исключительно с целью составления описи (наличия) рассмотренных дел и дел, находящихся в производстве судьи Мугиновой Л. З.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия должностного лица судебного департамента соответствуют закону, права, свободы и законные интересы заявителя не нарушены, препятствия к осуществлению ею прав и свобод не созданы, оснований для признания бездействия Управления судебного департамента в РБ, выразившееся в не рассмотрении жалобы Мугиновой Л. З. от ДД.ММ.ГГГГ года, а также в не предоставлении нормативных актов, методики, инструкций по порядку проведения инвентаризации, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит правовых оснований для признания бездействия Управления Судебного департамента Республики Башкортостан, выразившееся в не рассмотрении жалобы и в не предоставлении нормативных актов, методики, инструкции по порядку проведения инвентаризации рассмотренных дел и дел, находящихся в производстве у судей судов общей юрисдикции, незаконными.

Кроме того, как следует из письменных объяснений Мугиновой Л. З., а также объяснений, данных в судебном заседании, заявителем фактически оспаривается материал <данные изъяты> Мугиновой Л. З.».

Ссылка заявителя Мугиновой Л. З., а также ее представителя по устному ходатайству Хабибуллина Р. И. на то, что суд обязан рассмотреть не только бездействия Управления судебного департамента в РБ по не рассмотрению жалобы, но и законность проведения инвентаризации, на что указано в жалобе, суд считает не состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Так, установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.

В данном случае Мугиновой Л. З. предъявлены требования исключительно о признании незаконными бездействия Управления Судебного департамента Республики Башкортостан, выразившееся в не рассмотрении ее жалобы от ДД.ММ.ГГГГ года, и в не предоставлении нормативных актов, методики, инструкции по порядку проведения инвентаризации рассмотренных дел и дел, находящихся в производстве у судей судов общей юрисдикции, какие-либо иные требования, в том числе, требования о признании материалов <данные изъяты> Мугиновой Л. З.» незаконными, суду не предъявлены.

Проанализировав все обстоятельства по делу, су приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Мугиновой Л. З. о признании бездействия Управления Судебного департамента Республики Башкортостан, выразившееся в не рассмотрении ее жалобы от ДД.ММ.ГГГГ года, незаконными, о признании бездействия Управления Судебного департамента Республики Башкортостан, выразившееся в не предоставлении нормативных актов, методики, инструкции по порядку проведения инвентаризации рассмотренных дел и дел, находящихся в производстве у судей судов общей юрисдикции, незаконными.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Мугиновой Л. З. о признании бездействия Управления Судебного департамента Республики Башкортостан, выразившееся в не рассмотрении ее жалобы от ДД.ММ.ГГГГ года, незаконными, о признании бездействия Управления Судебного департамента Республики Башкортостан, выразившееся в не предоставлении нормативных актов, методики, инструкции по порядку проведения инвентаризации рассмотренных дел и дел, находящихся в производстве у судей судов общей юрисдикции, незаконными отказать за необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: А. Т. Сулейманова