Гражданский кодекс часть 1

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Шевякова Н.В. при секретаре Бурлаковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Ростелеком» о защите прав потребителей,

установил:

В суд обратилась Мазурок с иском к ОАО «Ростелеком» о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что состоит в договорных отношениях с ответчиком с 1965 года - лицевой счет №. В мае 2011 года услуга связи проводного радиовещания не предоставлялась. В ответе на обращение о восстановлении линии радиосвязи ОАО «Ростелеком» сослалось на повреждении линии и отсутствие материальных средств на ее восстановление. Истица в возрасте , является и практически не выходит из дома, в связи с тяжелым материальным положением не имеет возможности получать информацию из других средств массовой информации. Просит обязать ответчика устранить неисправности линии радиосвязи и восстановить линию радиофикации, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 тысяч рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 тысяч рублей. В судебном заседании ФИО2, представитель ФИО1 по доверенности заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ОАО «Ростелеком» исковые требования не признала, пояснив, что причиной отсутствия радиовещания явились повреждения линии по вине строительной организации, проводившей ремонт крыши в доме истицы. В настоящее время в администрацию Артемовского городского округа направлено сообщение о необходимости восстановления за счет бюджета линии радиофикации. Полагает, что размер морального вреда и стоимость представительских услуг существенно завышен. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав все представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что требования истицы основаны на законе и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом было установлено, что истица состоит в договорных отношениях с ОАО «Ростелеком» - лицевой счет № и регулярно оплачивает предоставление услуги связи проводного радиовещания. В мае 2011 года предоставление данной услуги было прекращено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из уведомления ОАО «Ростелеком» от 22 июля 2011 года, направленного в адрес истицы, Артемовский ЛТЦ Приморского филиала ОАО «Ростелеком» уведомил истицу о расторжении договора на предоставление услуг проводного вещания с момента получения истицей данного уведомления в связи с повреждением линии радиофикации, восстановление которой не планируется в связи с высокой стоимостью и отсутствием рентабельности (л.д. 17).

Как следует из п.п. а и б п. 26 Правил оказания услуг связи проводного радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 июня 2005 года № 353 оператор обязан оказывать абоненту услуги связи проводного радиовещания в соответствии с законодательными и иными нормативно-правовыми актами РФ, настоящими правилами, лицензией и договором, а также устранять в установленный срок неисправности, препятствующие пользованию услугами связи проводного радиовещания.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Не отрицая факта прекращения предоставления услуги радиовещания с мая 2011 года, ответчик продолжил выставление счета на оплату услуг связи проводного радиовещания, что подтверждается материалами дела (л.д. 11).

Согласно п. 49 вышеуказанных Правил за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору оператор связи несет ответственность перед абонентом, в том числе в случае: в) некачественного оказания услуг связи проводного радиовещания, в том числе в результате ненадлежащего содержания сети проводного вещания.

Как следует из п. 53 Правил в случае некачественного оказания услуг связи проводного радиовещания абонент вправе потребовать в том числе, безвозмездного устранения недостатков по оказанию услуг связи проводного радиовещания.

Таким образом, требование истца о восстановлении линии радиофикации по ее адресу проживания правомерно и подлежит удовлетворению.

Расходы истицы по оплате услуг представителя в сумме 10 тысяч рублей подтверждены материалами дела и с учетом характера спора, объема выполненной представителем работы, подлежат взысканию с ответчика.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность взыскания с исполнителя в пользу потребителя компенсации морального вреда при наличии вины.

По убеждению суда, указанная истицей сумма компенсации морального вреда подлежит уменьшению с учетом принципа разумности и справедливости. Взысканию в пользу истицы подлежит сумма в размере 5 тысяч рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Ростелеком» о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Обязать ОАО «Ростелеком» восстановить линию радиофикации по адресу: .

Взыскать с ОАО «Ростелеком» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 тысяч рублей.

Взыскать с ОАО «Ростелеком» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 тысяч рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Ростелеком» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4 тысячи рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение 10 дней со дня вынесения судом решения в окончательном виде 06 декабря 2011 года.

Судья Н.В.Шевякова