Гражданский кодекс часть 1

Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Шамовой А.И., при секретаре Наумкиной И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4093\14 по иску Романишина Р.И. к Герлах С.Л., Герлах К.К. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Романишин Р.И. обратился в суд с иском к Герлах С.Л., Герлах К.К. о взыскании, в равных долях, денежной суммы в размере <данные изъяты> судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, ссылаясь ст.ст.322, 779-782, 807-808 ГК РФ, на то, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен договор, согласно которому ответчику Герлах С.Л. были переданы денежные средства в размере <данные изъяты>, что составляет в рублях по курсу ЦБ РФ <данные изъяты>., на развитие профессиональных навыков Герлах К.К., и достижения им результатов а профессиональном большом теннисе. По условиям договора п.5.2. «Представитель гарантирует, что по достижении Спортсменом 18 - летнего возраста, последний заключит с Агентом на тех же основанных условиях уже от своего имени. При не заключении в дальнейшем Спортсменом аналогичного договора с Агентом, Представитель и спортсмен обязуются возвратить Агенту до <дата изъята> весь размер полученной спонсорской помощи и выплатить ему компенсацию в размере 100% от полученной спонсорской помощи. За каждый день просрочки данных выплат Представитель выплачивает неустойку в размере 1 (одного процента) от всей задерживаемой суммы». В период с <дата изъята> по настоящее время ответчиком Герлах К.К. не был заключен с истцом договор, аналогичный договору от <дата изъята>. Получение денежных средств подтверждается актами приема-передачи денежных средств: №1 от <дата изъята>, <№ изъят> от <дата изъята>, <№ изъят> от <дата изъята>, <№ изъят> от <дата изъята>, <№ изъят> от <дата изъята>, <№ изъят> от <дата изъята>. <дата изъята> в адрес в ответчиков была направлена претензия с просьбой о возврате денежной суммы в размере <данные изъяты> в рублях по курсу ЦБ РФ. До настоящего времени денежная сумма в размере <данные изъяты>, что составляет в рублях по курсу ЦБ РФ <данные изъяты>., истцу не возвращена.

Истец Романишин Р.И., и его представитель, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также ссылались на то, что был заключен смешанный договор – агентский договор и договор оказания спонсорской помощи, к которому применимы положения Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, поскольку фактически денежные средства были предоставлены с условием из возврата, договор был заключен, когда Герлах К.К. уже исполнилось 14 лет, дата заключения в договоре указана неверная.

Представитель ответчика Герлах С.Л. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, как необоснованных, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковые требования, приобщенных к материалам дела.

Ответчик Герлах К.К. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался судом по последнему известному месту жительства, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика Герлах С.Л., исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из материалов дела установлено, что между Герлах С.Л., действующей как законный представитель Герлах К.К. (Представитель, Спортсмен), и Романишиным Р.И. (Агент), был заключен <дата изъята> года договор.

Пунктом 1.1 указанного договора установлено, что: «Агент обязуется за установленное настоящим договором вознаграждение совершать по поручению Представителя юридические и иные действия от своего имени, направленные на развитие профессиональных спортивных навыков Спортсмена и достижение им высоких результатов в профессиональном большом теннисе, а также оказывать для данных целей спонсорскую помощь Спортсмену в виде перечисления денежных сумм в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором».

Согласно пунктам 2.2. и 2.2.12. договора предусмотрена обязанность Агента «В рамках действия настоящего договора в течение 5 (пяти) лет с момента его заключения передать Представителю денежную сумму, необходимую для достижения Спортсменом высоких результатов в профессиональном большом теннисе рублей. Агент ежеквартально выделяет финансирование на развитие Спортсмена в рамках сумм, оговоренных с Представителем. Размер финансирования ежегодно фиксируется Актом приема-передачи денежных средств».

К указанному договору сторонами составлялись Акты приема-передачи денежных средств, в которых была указана переданная сумма со ссылкой на п. 2.2.12. договора.

По Договору Истцом Герлах С.Л. были переданы денежные средства в размере <данные изъяты>, на развитие профессиональных навыков Герлах К.К., и достижения им результатов а профессиональном большом теннисе. Получение денежных средств подтверждается актами приема-передачи денежных средств: №1 от <дата изъята>, <№ изъят> от <дата изъята>, <№ изъят> от <дата изъята>, <№ изъят> от <дата изъята>, <№ изъят> от <дата изъята>, <№ изъят> от <дата изъята>.

П.3 Договора предусмотрено Вознаграждение Агента по настоящему договору, из сумм, полученных Спортсменом, в результате его спортивной деятельности.

В обоснование исковых требований истец ссылается на п. 5.2 Договора, в котором указано, что «Представитель гарантирует, что по достижении Спортсменом 18-летнего возраста последний заключит с Агентом аналогичный договор на тех же основных условиях уже от своего имени. При незаключении в дальнейшем Спортсменом аналогичного договора с Агентом, Представитель и Спортсмен обязуются возвратить Агенту до <дата изъята> весь размер полученной от последнего спонсорской помощи и выплатить ему компенсацию в размере 100 % от полученной спонсорской помощи. За каждый день просрочки данных выплат Представитель выплачивает неустойку в размере 1 % от всей задерживаемой суммы».

Суд пришел к выводу о том, что заключенный между сторонами в простой письменной форме Договор обладает смешанной природой и содержит в себе элементы агентского договора и договора дарения денежных средств (спонсорская помощь).

Доводы Истца о том, что к указанному Договору применимы положения ст.ст.807-808 ГК РФ, к правоотношениям сторон применимы положения о договоре займа, суд считает несостоятельными.

Согласно ст.807 ГК РФ «по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из заключенного между сторонами Договора следует, что он не предусматривает обязанности по стороны Герлах по возврату полученных от Истца денежных сумм. В рамках указанных правоотношений Истец передал, а Герлах С.Л. приняла, спонсорскую помощь, т.е. денежные средства, безвозмездно, без встречного предоставления.

В части предоставления истцом спонсорской помощи правоотношения сторон являются правоотношениями дарения.

Действия сторон попадают под регулирование Главы 32 ГК РФ. Согласно п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса».

В указанной части договор дарения денежных средств (спонсорская помощь) был заключен в письменной форме и исполнен сторонами.

Кроме того, п.5.1 договора предусматривает срок действия договора - до исполнения Спортсмену 18 лет, т. е. до <дата изъята> включительно. Таким образом, к моменту обращения истца с иском в суд договор закончил свое действие и был исполнен.

Оснований, установленных в законе для отмены дарения, предусмотренных статьей 578 ГК РФ (отмена дарения), по настоящему делу не имеется.

Ссылки истца на п. 5.2 Договора необоснованны, так как законом Истцу не предоставлено право понудить к заключению агентского договора или договора дарения Герлаха К.К. В указанной части договор содержит недействительное условие, которое не может обеспечиваться судебной защитой по причине его недействительности.

Кроме того, Герлах С.Л. не могла заключением вышеуказанного договора создать для своего несовершеннолетнего сына Герлах К.К. обязанности, которые бы он должен был исполнять по достижении совершеннолетия, поскольку нормы гражданского законодательства не допускают создание обязательств для третьих лиц без их согласия.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исковые требования предъявлены к Герлах С.Л. и Герлах К.К. на основании указанного п.5.2 Договора, заключенного <дата изъята> то есть в то время, когда Герлах К.К. <дата изъята> рождения, являлся несовершеннолетним, на момент заключения договора ему было 13 лет.

Согласно п.1 ст.28 ГК РФ «За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны».

В соответствии с п.3 ст.28 ГК РФ «Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в т.ч. по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

В связи с изложенным, Герлах С.Л. не может нести имущественную ответственность по п.5.2 Договора, поскольку не заключение договора между Истцом и ответчиком Герлах К.К. после <дата изъята>, произошло не по ее вине, она не имеет каких-либо предоставленных законом оснований понудить своего совершеннолетнего сына Герлах К.К. заключить с Истцом агентский или какой-либо иной договор, гражданское законодательство Российской Федерации не допускает такой возможности

Сам Герлах К.К. <дата изъята> не мог создать для себя права и обязанности, поскольку не достиг на тот момент возраста, с которым закон связывает наступление юридических последствий.

Согласно ст.172 ГК РФ сделка, совершенная несовершеннолетним, не достигшим возраста четырнадцати лет (малолетним), ничтожна.

Доводы Истца о том, что Договор был заключен, когда Герлах К.К. исполнилось 14 лет, суд находит несостоятельными, поскольку дата заключения договора указана в договоре <дата изъята> года, также аналогичная дата заключения договора указана во всех актах приема-передачи денежных средств по Договору, дата заключения договора <дата изъята> также указана Истцом в исковом заявлении.

На основании изложенного, проанализировав представленные в суд доказательства, установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, судебные расходы, понесенные истцом, также не подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать Романишину Р.И. в удовлетворении исковых требований к Герлах С.Л., Герлах К.К. о взыскании денежных средств, судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г.Москвы в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья А.И.Шамова