ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Геберт Н.В.
при секретаре Смирновой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4093/16 по иску ООО "Брамея" к ООО "Акведук реклама", ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, пени,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Брамея" и ООО "Акведук реклама", был заключен договор поставки № Согласно п.п. 2.1 и 2.1.1 Поставщик обязан осуществить на основании настоящего договора поставку. П. 4.1 договора предусмотрено, что поставщик обязуется поставить покупателю товар, указанный в счете в течение трех рабочих дней с даты выставления счета. В соответствии с п. 2.3 договора покупатель обязан принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора. При этом, покупатель оплачивает каждую товарную партию в срок не позднее 30 календарных дней с момента приемки товара по количеству (п.5.3 договора). В рамках данного договора в адрес ответчика произведены следующие отгрузки: -товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; -товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; -товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; -товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Оплата данного товара до настоящего времени в полном объеме не произведена. Общая задолженность по товарным накладным ООО "Акведук реклама" перед ООО "Брамея" составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. П. 6.1 договора предусмотрено, в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных п. 5.3 настоящего договора, поставщик имеет право потребовать от покупателя, и покупатель в этом случае обязан выплатить поставщику, пени в размере <данные изъяты>% от неуплаченной в установленные сроки оплаты суммы за каждый календарный день просрочки оплаты и неполной оплаты. В соответствии с договором поставки, покупатель должен был произвести оплаты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было выставлено требование об уплате пени по договору за просрочку оплаты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Данное требование было удовлетворено. Но задолженность за поставленные товары не была погашена. ДД.ММ.ГГГГ истцом было выставлено еще одно требование об уплате пени. Данное требование ответчиком проигнорировано, оплата пени не произведена, образовавшаяся задолженность за поставленные товары не оплачена. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выдано Информационное письмо №-И.П., в котором обязуется выплачивать задолженность согласно графику, а также обязуется выплачивать пени, установленные договором. Установленный график ответчик не соблюдает, задолженность не погашает, от оплаты пени отказывается. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 подписан договор поручительства, в рамках которого, он как Поручитель взял на себя обязательства нести солидарную ответственность перед ООО "Брамея" по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно расчета размер пени на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Истец представитель ООО "Брамея" в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется отметка в материалах дела. Сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил. Вместе с тем, направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ООО "Брамея".
Представитель ответчика ООО "Акведук реклама", ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Сведений об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представили. Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие в адрес суда не поступало.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Брамея" и ООО "Акведук реклама", был заключен договор поставки № (л.д.8-10).
В соответствии с п.п. 2.1 и 2.1.1 Поставщик обязан осуществить на основании настоящего договора поставку. П. 4.1 договора предусмотрено, что поставщик обязуется поставить покупателю товар, указанный в счете в течение трех рабочих дней с даты выставления счета.
В силу п. 2.3 договора поставки покупатель обязан принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора. При этом, покупатель оплачивает каждую товарную партию в срок не позднее 30 календарных дней с момента приемки товара по количеству (п.5.3 договора).
Судом установлено, что истец ООО "Брамея", исполнил в полном объеме, взятые на себя обязательства по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках данного договора в адрес ответчика произведены следующие отгрузки: -товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; -товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; -товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; -товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается представленными товарными накладными (л.д.14-21).
Таким образом, общая сумма товара, поставленного ООО "Брамея" ответчику ООО "Акведук реклама", составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Оплата данного товара до настоящего времени в полном объеме не произведена.
П. 6.1 договора предусмотрено, в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных п. 5.3 настоящего договора, поставщик имеет право потребовать от покупателя, и покупатель в этом случае обязан выплатить поставщику, пени в размере <данные изъяты>% от неуплаченной в установленные сроки оплаты суммы за каждый календарный день просрочки оплаты и неполной оплаты (л.д.9).
В соответствии с договором поставки, покупатель в лице ООО "Акведук реклама", должен был произвести оплаты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было выставлено требование об уплате пени по договору за просрочку оплаты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Данное требование было удовлетворено. Но задолженность за поставленные товары не была погашена (л.д.22).
ДД.ММ.ГГГГ истцом было выставлено еще одно требование об уплате пени (л.д.23). Данное требование ответчиком проигнорировано, оплата пени не произведена, образовавшаяся задолженность за поставленные товары не оплачена.
При этом, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выдано Информационное письмо №-И.П. (л.д.24), в котором обязуется выплачивать задолженность согласно графику, а также обязуется выплачивать пени, установленные договором. Установленный график ответчик не соблюдает, задолженность не погашает, от оплаты пени отказывается.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Брамея" и ответчиком ФИО1, заключен договор поручительства (л.д.11-12), в рамках которого, он как Поручитель взял на себя обязательства нести солидарную ответственность перед ООО "Брамея" по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.
Дот настоящего времени ответа на выставленные требования не последовало, оплата денежных средств в полном объеме также не произведена.
В связи с нарушением ответчиком условий договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ№, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
Согласно представленному истцом расчету (л.д.7), размер пени на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Из нормы ст. 307 ГК РФ, следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…
В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В нарушение договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 1 ст. 307, ст. 309, ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ, ответчики свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не выполняют.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности составила <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и пени, предусмотренные п. 6.1 договора поставки - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за вычетом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., уплаченных ответчиком по требованию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствует условиям договора поставки. Доказательств погашения суммы задолженности, а также свой расчет суммы задолженности ответчиком представлен не был.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В силу вышеуказанной нормы закона неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
П. 6.1 договора предусмотрено, в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных п. 5.3 настоящего договора, поставщик имеет право потребовать от покупателя, и покупатель в этом случае обязан выплатить поставщику, пени в размере 0,1% от неуплаченной в установленные сроки оплаты суммы за каждый календарный день просрочки оплаты и неполной оплаты (л.д.9).
Суд полагает, что предусмотренных статьей 333 ГК РФ оснований для снижения размера неустойки не имеется, поскольку при заключении договора поставки и установлении размера неустойки стороны действовали свободно, по взаимному соглашению, размер взыскиваемой с ответчиков неустойки не превышает сумму основного долга.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга.
Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств и приведенных положений закона суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности согласно представленному расчету.
Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 330, 333, 506, 516, 322, 323 ГК РФ, ст.ст. 98,167, 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "Брамея" к ООО "Акведук реклама", ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, пени- удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО "Акведук реклама", ФИО1 в пользу ООО "Брамея" сумму задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано ответчиками в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения ими копии данного решения.
Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Н.В. Геберт