Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Тамбовской области о признании незаконным решение жилищно-бытовой комиссии № 19 от 23 сентября 2015 г. в части снятия его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и обязанности восстановить его в очереди на улучшение жилищных условий за тем же номером

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по Тамбовской области о признании незаконным решение жилищно-бытовой комиссии № 19 от 23 сентября 2015 г. в части снятия его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и обязанности восстановить его в очереди на улучшение жилищных условий за тем же номером, указав, что он с 1994 г. состоял в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий в УМВД России по Тамбовской области. После выхода на пенсию он продолжал стоять в той же очереди. Он зарегистрирован по адресу: ***, в доме, который принадлежал его матери ФИО2 В *** году его мать умерла. 27.04.2015 г. он получил из УМВД России по Тамбовской области письмо о необходимости обновления пакета документов в связи с предстоящим распределением квартир. В августе 2015 г. он представил ответчику запрошенные документы. 25.09.2015 г. он получил официальное уведомление о том, что решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Тамбовской области он снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с обеспеченностью жилым помещением. Согласно представленной ему выписке из протокола № 19 от 23.09.2015 г. он был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с тем, что он принял наследство после смерти матери и обеспечен жилым помещением. С данным решением он не согласен. В доме, принадлежащем его матери он был зарегистрирован с 2000 года, но никогда не проживал в нем, жил отдельно. После смерти матери он также не проживал по месту регистрации и не совершал никаких действий по принятию наследства, а именно: не вступал во владение или пользование имуществом, не принимал меры к его сохранности, поскольку там не жил, не оплачивал за свой счет расходы на его содержание. Статья 1153 ГК РФ не предусматривает такого основания принятия наследства как регистрация наследника по месту нахождения наследственного имущества. Все это время он проживал по адресу: Тамбовская область, р.***, что может подтвердить его бывшая супруга и соседи. Кроме него, наследником по закону является его сестра ФИО3, которая в настоящее время готовит документы в суд о признании ее наследником. Им было направлено в ее адрес письмо о том, что наследство после смерти матери он не принимал и на него не претендует. Таким образом, отсутствуют основания для снятия его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Какого-либо другого имущества у него в собственности нет. Просил признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Тамбовской области в форме протокола № 19 от 23 сентября 2015 г. в части снятия его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязать УМВД России по Тамбовской области восстановить его в очереди на улучшение жилищных условий в УМВД России по Тамбовской области за тем же номером, с которого он был снят.

В суд истец ФИО1 не явился. Его представитель по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО5 с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что истец является наследником по закону после смерти матери, зарегистрирован в доме, принадлежащим матери, фактически вступил в наследство, указав в заявлении, что проживает в наследственном доме. Таким образом, жилищно-бытовая комиссия обоснованно приняла решение о его снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Просил в иске ФИО1 отказать.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу ч.3 п.1 и п.2 ст.11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем:

1) признания жилищного права;

2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;

Судом установлено, что истец ФИО1 с 1995 г. состоял в очереди на улучшение жилищных условий в УМВД России по Тамбовской области.

Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Тамбовской области в форме протокола № 19 от 23.09.2015 г. ФИО1 был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с тем, что он зарегистрирован в жилом доме по адресу: *** площадью 48 кв.м., который является наследственным имуществом, а значит, по мнению жилищно-бытовой комиссии, фактически принял наследство.

Суд находит данное решение жилищно-бытовой комиссии незаконным.

Из имеющихся материалов дела усматривается, что наследство после смерти ФИО2 – матери истца, никто не принял.

Статья 1153 ГК РФ не предусматривает такого основания принятия наследства как регистрация наследника по месту нахождения наследственного имущества.

Зарегистрирован в данном доме ФИО1 был еще в 2000 году, то есть при жизни матери, однако, как пояснили в суде свидетели ФИО6 и ФИО7, в доме он не проживал и не проживает в настоящее время, дом пришел в упадок, покосился, не отапливается, за ним никто не ухаживает, земельный участок порос бурьяном.

Кроме ФИО1, наследниками на данное имущество по закону являются также его родные два брата и две сестры, о чем свидетельствует выписка их похозяйственной книги администрации Черняновского сельсовета от 14.07.2015 г. № 787.

Однако, никто из них, в том числе ФИО1, наследство фактически не приняли и к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.

Утверждение представителя ответчика о том, что ФИО1 проживает в доме, о чем указал в заявлении, не соответствует действительности. Он представлял и сообщал сведения о своей регистрации по адресу: ***, а не о месте проживания.

Жилого помещения в собственности ФИО1 не имеет, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРП на недвижимое имущество, представленные из Росреестра по Тамбовской области.

Согласно сведениям из трудовой книжки ФИО1, он с 2003 года и по 17.10.2015 г. работал в г.Москве, то есть имел там постоянную работу, а значит, и место проживания.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что решение жилищно-бытовой комиссии о снятии истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по причине фактического принятия им наследства, принято необоснованно.

Таким образом, ФИО1 имеет право стоять на учете на улучшение жилищных условий и его права подлежат восстановлению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Тамбовской области в форме протокола № 19 от 23 сентября 2015 г. в части снятия ФИО1 с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Обязать УМВД России по Тамбовской области восстановить ФИО1 в очереди на улучшение жилищных условий в УМВД России по Тамбовской области за тем же номером, с которого он был снят.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья (подпись) И.Н.Амельчева

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2016 г.

Судья (подпись) И.Н.Амельчева