Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МДМ Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «МДМ Банк» (далее ПАО «МДМ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возврате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 13.02.2012 г. Банком с ФИО1 был заключен договор на предоставление кредита по продукту «Стандарт» №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 229 300 рублей под 25,50 % годовых сроком на 60 мес. По состоянию на 03.08.2016 г. заемщиком неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному погашению долга по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами, платежи своевременно не вносились, задолженность составляет 185 678,66 руб., из которых 164 668,99 руб. задолженность по основному долгу, 10 536,29 задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 3 173,38 задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 7 300 руб. единовременный штраф. Также просит взыскать сумму уплаченной за обращение в суд госпошлины в сумме 4 913,57 руб. (л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель истца ПАО «МДМ-Банк», надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, не явился. В исковом заявлении и ходатайстве представитель Банка ФИО2, действующая на основании доверенности от 16.03.2016 г. (л.д. 6-8), дело просит рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д.2).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом (л.д.74), а также о дате и времени судебного заседания судебным извещением по известному месту жительства, врученным 28.09.2016 г. (л.д. 78), в суд не явился по неизвестным причинам.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыва либо возражений по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 03.12.2012 г. (в исковом заявлении ошибочно указано 13.02.2012 г.) путем подписания заявления - оферты между ОАО «МДМ Банк» (Банк) и ФИО1 (заемщик) заключен договор № на получение кредита по продукту «Стандарт» в сумме 229 300 руб. под 25,50 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 19-20).

При заключении договора заемщик ФИО1 был ознакомлен с Условиями заключения договора и тарифами банка, что удостоверил своей подписью (л.д. 19). В соответствии с графиком возврата кредита уплата долга и процентов должна была производиться заемщиком ежемесячно 3го числа платежами по 6 797 руб. (л.д.26-27).

30 декабря 2014 года между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 03 декабря 2012 года (л.д. 30-31), в соответствии с которым Банк обязался оказать заемщику услуг «Изменение даты платежа» по кредиту, которая предполагает изменение даты очередного аннуитетного/ежемесячного платежа по кредиту, без изменения окончательного срока возврата кредита и уплаты процентов, изменен порядок гашения кредита в соответствии с Графиком погашения задолженности, изменена очередная дата уплаты очередных ежемесячных платежей. Полная сумма, подлежащая выплате, составила 246 313,94 руб., ее оплата должна была производиться 25 числа каждого месяца начиная с января 2015 г. платежами по 6 843 руб. (л.д. 32-34).

16 марта 2015 года изменена организационно-правовая форма ОАО «МДМ» Банк» на ПАО «МДМ Банк».

Согласно п.3.2.3. Условий кредитования по продукту «Стандарт» Банк открывает ссудный счет для выдачи кредита и отражения задолженности по кредиту. Под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на Банковский счет заемщика (п.3.4.).

Согласно п.3.5. Условий кредитования погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными платежами, включающими в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом и часть основного долга по кредиту в соответствии с графиком.

В соответствии с графиком возврата кредита, являющимися неотъемлемой частью указанного договора, ФИО1 принял на себя обязательства производить гашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей согласно графику возврата кредита по частям от 30 декабря 2014 года (л.д. 32-34).

Согласно расчету истца, последний платеж в счет погашения по основному долгу внесен ФИО1 в марте 2015 года, по уплате процентов в марте 2015 года, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств.

Условиями кредитования предусмотрено, что Банк вправе досрочно взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору в случае несвоевременности любого платежа, неисполнения заемщиком обязанности по обеспечению возврата суммы кредита (п.6.2., 6.2.1.) (л.д.36-оборот).

Согласно заявлению-оферте и п.7.1. Условий кредитования в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или нарушении срока уплаты начисленных по кредиту процентов, предусмотренных графиком, Банк вправе начислить штрафные санкции: 300 рублей в случае однократного нарушения клиентом срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, 1000 рублей при повторном нарушении клиентом срока возврата платежа в случае наличия у клиента задолженности по оплате предыдущего платежа, 3000 рублей в случае третьего нарушения клиентом срока возврата платежа при наличии у клиента просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд, 1000 рублей – за каждый последующий случай нарушения клиентом срока платежа при наличии просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд (л.д. 19, л.д. 36-оборот).

Суд соглашается с проверенным расчетом Банка относительно суммы основного долга, процентов и штрафных санкций. Исходя из положений ст. 319 ГК РФ, суммы платежей, недостаточные для погашения долга, Банком зачислены в счет долга и процентов, неустойка (штрафные санкции) частично погашались при достаточности очередного платежа для уплаты текущих сумм основного долга и процентов и отсутствии просрочек по ним.

По состоянию на 03 августа 2016 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 185 678,66 руб. (л.д. 9), в том числе:

- по основному долгу: 164 668,99 руб.;

- по процентам: 10 536,29 руб.;

- по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 3 173,38 руб.,

- просроченный штраф в сумме 7 300 руб.

Ранее 10 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка № 3 в г. Ачинске вынесен судебный приказ № 2-2922/2015 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «МДМ Банк» задолженности по кредитному договору № сумме 189 066,73 руб., госпошлины в сумме 2 490,67 руб., а всего 191 557,40 руб. (л.д. 89).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 15.02.2016 г. в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №12536/16/24016-ИП по судебному приказу от 10.11.2015 г. № 2-2922 (л.д. 90).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе мировым судьей судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе от 16 июня 2016 года судебный приказ № 2-2922/2015 от 10 ноября 2015 года отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 (л.д. 102).

При этом в ходе исполнения судебного приказа в период с ноября 2015 г. по июнь 2016 г. из заработной платы ФИО1 производились удержания в размере 50 % за период с марта 2016 года по июль 2016 года в общей сумме 23 261,86 руб., что подтверждается справкой с места работы должника.

Однако указанные в справке ООО «Витраж» денежные средства, поступившие в МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, перечислены должнику ПАО «МДМ банк» банк частично в части сумм, удержанных у должника до прекращения исполнительного производства 27.06.2016 г.

Так, постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.02.2016 г. распределены денежные средства, поступающие во временное распоряжение в размере 7,38 руб., денежные средства перечислены взыскателю ПАО «МДМ Банк» (л.д. 94).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.02.2016 г. распределены денежные средства, поступающие во временное распоряжение в размере 4,36 руб., денежные средства перечислены взыскателю ПАО «МДМ Банк» (л.д. 95).

Платежным поручением № 32062 от 01.03.2016 г. денежные средства в сумме 11,74 руб. (7,38 руб. + 4,36 руб.) перечислены взыскателю ПАО «МДМ Банк» (л.д. 96).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.05.2016 г. распределены денежные средства, поступающие во временное распоряжение 18.05.2016 г. в размере 4 315,50 руб. (л.д. 98), денежные средства перечислены взыскателю ПАО «МДМ Банк» по платежному поручению № 11621 от 27.05.2016 г. (л.д. 99).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.06.2016 г. распределены денежные средства, поступающие во временное распоряжение в размере 4 536,50 руб. (л.д. 100), денежные средства перечислены взыскателю ПАО «МДМ Банк» по платежному поручению № 167357 от 03.06.2016 г. (л.д. 101).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.06.2016 г. распределены денежные средства, поступающие во временное распоряжение в размере 4 315 руб. (л.д. 103), денежные средства перечислены взыскателю ПАО «МДМ Банк» по платежному поручению № 660706 от 27.06.2016 г. (л.д. 104).

Всего по исполнительному производству в пользу взыскателя ПАО «МДМ Банк» перечислено 13 178,74 руб.

Из составленного истцом расчета задолженности усматривается, что Банком учтены все суммы платежей, поступившие в счет оплаты задолженности.

При этом, за счет перечисленных банку сумм 11,74 руб. и 4 315,50 руб. погашена государственная пошлина по судебному приказу в суме 2 490,67 руб., остаток платежа за 18.05.2016 г. в сумме 1 836,57 руб. направлен на погашение процентов. Также при погашении процентов зачислены удержанные у должника 27.05.2016 г. и 21.06.2016 г. суммы в размере 4 536,50 руб. и 4 315 руб. (л.д. 9-оборот,88)

На основании изложенного, поскольку ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита, в пользу Банка досрочно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 185 678,66 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Банком оплачена госпошлина в размере 2 490,67 руб. (л.д. 4) и 2 422,90 руб. (л.д. 5).

Между тем, госпошлина в размере 2 490,67 руб. была взыскана судебным приказом, который в этой части исполнен в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в размере 2 422,90 руб., требования в этой части следует удовлетворить частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «МДМ Банк» долг по кредитному договору в сумме 185 678 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 422 рубля 90 копеек, всего 188 101 (сто восемьдесят восемь тысяч сто один) рубль 56 копеек, в остальной части иска отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ирбеткина Е.А.