Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать 100000 рублей –компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, 57 рублей- почтовые расходы.

В обоснование заявленных требований указано на следующие обстоятельства. Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №9 Западного округа г.Белгорода от 22.05.2020 года по уголовному делу №1-3/2020/9 ответчик ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ. В результате истцу причинен моральный вред.

В судебном заявлении истец заявленные требования поддержал.

Ответчица возражала против удовлетворения иска, указывая на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему физических и нравственных страданий. Компенсация морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих четь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 с ФИО2 уже была взыскана. Оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 151 ГК РФ и взыскании компенсации морального вреда не имеется, так как законодательством не предусмотрена повторная подача иска к тому же ответчику, с тем же предметом иска и по тем же основаниям.

Исследовав доказательства, представленные в судебное заседание, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1083ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии со ст. 1099ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6) (далее также - постановление Пленума от 20 декабря 1994 г. N 10), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй п. 8 постановления Пленума от 20 декабря 1994 г. N 10).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - постановление Пленума от 26 января 2010 г. N 1) разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 21 мая 2019 года по делу №2-989/2019 (33-3502/2019) по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в заявлении ФИО2 руководителю Белгородского БТИ ФИО3 от 31.10.2018 года вх. №2173 касательно кражи паспорта ФИО1, взыскана с Л.Р.СБ. в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

При этом установлено, что ФИО2 распространила в отношении ФИО1 сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.

Апелляционный суд исходил из того, что из приведенного текста в контексте изложенного в обращении следует, что взыскание ФИО2 о краже паспорта ФИО1 не является выражением субъективного мнения ответчика, поскольку приведено в смысле признаков состава преступления и носит характер утверждения о факте, соответствие действительности которого можно проверить, при этом факт, о котором высказывалась ФИО2, не имел место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения, а следовательно имеет место публичное распространение ответчиком не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца. Сведения являются порочащими, поскольку указывают на совершение противоправного действия, что умаляет честь, достоинство и деловую репутацию истца, а потому являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ. ФИО2, обращаясь в органы БТИ не просила о проверке компетентными органами действий ФИО1 касательно утраты ее паспорта, а констатировала факт кражи его ФИО1, в связи с чем оснований считать, что ФИО2, указывая об утрате паспорта, реализовала гарантированное законом право на обращение в государственные органы с целью исполнить свой гражданский долг и защитить права и охраняемые законом интересы не имеется.

Взыскивая компенсацию морального вреда, судебная коллегия указала, что сведения признаются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию в случае, если их распространение влечет умаление репутации лица в глазах правильно мыслящих членов общества или побуждает их остерегаться или избегать его. Никто не может воспрепятствовать человеку поддержать свою репутацию в глазах окружающих на более высоком по сравнению с существующими в обществе нормами, уровне и защищать ее предусмотренными законом способами. Под опорочением чести и достоинства, подрывом репутации следует понимать распространение сведений, умаляющих эти блага по сравнению с тем уровнем, к которому стремился и которого достиг истец. Высказывания касательно кражи паспорта носят порочащий честь, достоинство и деловую репутацию истца характер, так как содержат сведения о неправильном поведении в общественной жизни, нарушении действующего законодательства, фактически являются сообщением о совершенном преступлении, которые не соответствуют действительности и являются фактом распространения ответчиком сведений об истце, поскольку изложены в заявлении, адресованном руководителю Белгородского БТИ. Распространение ФИО2 в указанно обращении информации о краже ФИО1 паспорта приводилась в качестве характеристики истца как содержащая сведения о факте, негативно характеризующем ФИО1, и порочит его репутацию, поскольку утверждение о совершении кражи-это факт, который может быть подтвержден или опровергнут. Сообщенные ответчиком сведения свидетельствовали об аморальном поведении истца, нарушении им общепринятых норм и правил поведения. Они являлись оскорбительными для истца и нанесли вред его репутации. ФИО2 не доказала обоснованность своего высказывания. Истец доказал факт распространения ответчиком порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, а ответчик не представил доказательств в подтверждение факта соответствия распространенных сведений о совершении истцом кражи действительности.

Приговором мирового судьи судебного участка №9 Западного округа г.Белгорода от 22 мая 2020 года по делу №1-3/2020/9 по делу частного обвинения по заявлению ФИО1 в отношении ФИО2 последняя признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 281.1 УК РФ (клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, и подрывающего его репутацию) и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Заявляя требование о взыскании компенсации морального вреда в настоящем иске истец указывает на совершение в отношении него ФИО2 преступления, в результате которого ему причинены нравственные страдания.

Несмотря на то, что с ФИО2 взыскана компенсация морального вреда на основании с. 152 ГК РФ, суд полагает возможным взыскание компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В результате совершения ответчицей преступления в отношении истца нарушены нематериальные блага, принадлежащие истцу: достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация.

Учитывая, что истец является адвокатом его нравственные страдания в результате совершенного в отношении него преступления, характера противоправных действий являются очевидными.

При этом определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает не только факт причинения нравственных страданий истцу в результате противоправных виновных действий ФИО2, наличие причинно-следственной связи между противоправными, виновными действиями ответчицы и нравственными страданиями истца, индивидуальные особенности истца, наличие у истца статуса адвоката, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, но и взыскание с ответчицы в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

В рамках рассмотрения настоящего иска истцом понесены расходы по оплате услуг почтовой связи в сумме 57 рублей, подтвержденные чеками.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 2000 рублей- компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, 57 рулей- расходы по оплате услуг почтовой связи.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

<данные изъяты>

Решение29.12.2020