Гражданский кодекс часть 1

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием истца ФИО1, её представителя адвоката Воиновой О.М., представителя ответчика ФИО2, при секретаре судебного заседания Андреенковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного неправомерными действиями; о взыскании стоимости неосновательного обогащения; об обязании не чинить препятствия в праве владения и пользования трубопроводами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ответчику ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного неправомерными действиями в виде незаконного использования принадлежащих заявителю трубопроводов водоснабжения и канализации, расположенных по <адрес>; о взыскании стоимости неосновательного обогащения в виде неосновательного сбережения своих денежных средств при использования принадлежащих заявителю трубопроводов водоснабжения и канализации; об обязании не чинить препятствия в праве владения и пользования вышеуказанными трубопроводами.

Из текста искового заявления, объяснений истца ФИО1, её представителя адвоката Воиновой О.М., действующей также на основании доверенности, данных в настоящем судебном заседании, видно, что стороны по делу являлись сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Решением Серпуховского городского суда и апелляционным определением Московского областного суда данный жилой дом был разделен по варианту <номер> экспертного заключения с прекращением долевой собственности. Также были разделены трубопроводы водоснабжения и канализации. По судебному решению истец ФИО1 выплатила ответчику ФИО4<данные изъяты> в качестве затрат на прокладку трубопровода водоснабжения и канализации по её, ответчика, подполью. Судебные постановления вступили в законную силу <дата>. Однако, ФИО4 продолжает пользоваться водопроводом и канализацией, трубы которых проходят по помещениям истца, не приступая к строительству своих трубопроводов. Таким образом, истец просит взыскать <данные изъяты> в качестве возмещения материального ущерба в виде амортизации данных труб; <данные изъяты> в качестве взыскания стоимости неосновательного обогащения в виде неосновательного сбережения своих денежных средств при использовании принадлежащих истцу трубопроводов водоснабжения и канализации в порядке «арендопользования», а также обязать ответчика не чинить препятствия в праве владения и пользования вышеуказанными трубопроводами: не чинить препятствий при выполнении работ по отрезке своей системы водопровода и канализации от системы ответчика, возместив расходы по оплате услуг представителя и по оплате госпошлины.

Ответчик ФИО3 в настоящее судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Из текста письменных возражений и объяснения представителя ответчика ФИО2, данного в настоящем судебном заседании, видно, что ответчик иск не признает. Действительно, вышеуказанными судебными постановлениями был разделен жилой дом, сособственниками которого стороны являлись. Действительно, истец ФИО1 выплатила по решению суда <данные изъяты>. Однако, семья ответчика не пользуется водопроводом и канализацией истца, так как указанные коммуникации в части дома ответчика заглушены, а сама часть дома является нежилой и используется как складское помещение. ФИО1 не принимает никаких мер к переоборудованию свой части трубопровода, хотя может перекрыть своим вентилем доступ ответчика к водопроводу и канализации с целью выполнения указанных работ: ответчик никогда не чинил и не чинит препятствий к выполнению истцом работ к переоборудованию системы трубопроводов. Никакого вменяемого ущерба ответчик своими действиями не причинял истцу, никаких арендных отношений между ними не существует. В целом иск заявлен не предметно: не понятно, в чём выражено нарушение прав истца и чем оно подтверждено. Ответчик просит взыскать с истца <данные изъяты> в качестве возмещения издержек, связанных с рассмотрением данного дела, в виде оплаты юридических услуг по составлению настоящего отзыва на исковое заявление.

Представитель третьего лица МУП «Водоканал-Сервис» в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом.

Из копий решения Серпуховского городского суда Московской области от 26 марта 2013 года и апелляционного определения Московского областного суда от <дата>, постановления об окончании исполнительного производства, экспертного заключения видно, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, решением Серпуховского городского суда и апелляционным определением Московского областного суда был разделен по варианту <номер> экспертного заключения, включая трубопроводы водоснабжения и канализации, с прекращением долевой собственности между его сособственниками ФИО2 и ФИО1; ФИО1 выплатила ФИО4<данные изъяты> в качестве возмещения затрат на прокладку трубопровода водоснабжения и канализации по её, ФИО4, подполью (л.д.16-19, 20-25, 26, 27-49).

Стороной ответчика в обоснование своих возражений представлены фотографические изображения спорного объекта (л.д.65-66).

Истцом было оплачено <данные изъяты> в качестве оплаты услуг представителя по данному гражданскому делу (л.д.14, 15).

Ответчиком было оплачено <данные изъяты> за составление письменного отзыва на исковое заявление (л.д.70, 71).

Выслушав объяснения истца, его представителя, объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, может быть обязано возместить причиненные убытки.

Как установлено в ходе судебного разбирательства стороны по делу являются собственниками частей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и находящихся в данном доме трубопроводов водоснабжения и канализации, право долевой собственности на которые прекращено. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие наличие неправомерных действий со стороны ответчика в виде незаконного использования принадлежащих истцу трубопроводов водоснабжения и канализации, причинивших ущерб данной собственности истца и подтверждающие его размер – в рамках заявленных требований.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

С учётом положений вышеуказанных норм и установленных фактических обстоятельств в описанных действиях ФИО4 отсутствуют признаки неосновательного обогащения в виде неосновательного сбережения своих денежных средств при использования принадлежащих истцу трубопроводов водоснабжения и канализации, так как отсутствуют сами действия по использованию данных трубопроводов вообще, а также какие-либо конкретные действия, вследствие которых ответчик ФИО4 неосновательно сберегла сумму денежных средств в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 также обратилась в суд с иском об обязании ответчика ФИО3 не чинить препятствия в праве владения и пользования вышеуказанными трубопроводами: не чинить препятствий при выполнении работ по отрезке своей системы водопровода и канализации от системы ответчика.

Согласно п.45 вышеуказанного Постановления в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с п. 47 вышеуказанного Постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Действительно, в соответствии со ст.12 ГК РФ одними из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещение убытков, а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения, совокупность представленных сторонами доказательств не позволяет сделать вывод о нарушении прав истца действиями ответчика, так как не представлено доказательств бесспорно свидетельствующих о невозможности выполнения вышеуказанных работ истцом, вследствие неправомерных действий ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, то данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Вышеуказанные расходы ответчика по оплате услуг за составление письменного отзыва на исковое заявление относятся к судебным расходам в виде издержек, понесенных в ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст.94 ГПК РФ и подлежат возмещению в полном объёме со стороны истца.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.12, 15, 209, 304, 1064, 1082, 1102, 1103 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного неправомерными действиями в виде незаконного использования принадлежащих истцу трубопроводов водоснабжения и канализации, расположенных по <адрес>; о взыскании стоимости неосновательного обогащения в виде неосновательного сбережения своих денежных средств при использования принадлежащих истцу трубопроводов водоснабжения и канализации по данному адресу; об обязании не чинить препятствия в праве владения и пользования вышеуказанными трубопроводами - отказать в полном объёме.

Взыскать с истца ФИО1 в пользу ответчика ФИО3<данные изъяты> в качестве возмещения издержек, связанных с рассмотрением данного дела, в виде оплаты юридических услуг по составлению отзыва на исковое заявление.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение суда составлено 08 февраля 2016 года.