Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4094/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ОГАУ «Центр развития спортивной инфраструктуры» о признании недействительным договора о полной индивидуальной материальной ответственности, расторжении договора о полной индивидуальной материальной ответственности, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Областному государственному автономному учреждению «Центр развития спортивной инфраструктуры» (далее – ОГАУ «ЦРСИ») о признании недействительным договора о полной индивидуальной материальной ответственности, расторжении договора о полной индивидуальной материальной ответственности, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований указала, что являлась ведущим бухгалтером ОГАУ «ЦРСИ» на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ без номера к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ без номера. С ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ по типовой форме, утвержденной постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» и согласно части 2 ст. 244 ТК РФ.

Указанным постановлением утвержден список должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. В перечне должностей отсутствует должность ведущего бухгалтера или бухгалтеру, а также отсутствуют работы, которые согласуются с должностной инструкцией и трудовым договором ведущего бухгалтера.

Должностные обязанности работника по начислению заработной платы и ведение выплаты заработной платы согласно пунктам 2.3 и 2.7 её должностной инструкции как ведущего бухгалтера не являются работами согласно Приложению 1 к постановлению Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 по разрешению на оплату и иных форм и видов оборота денежных знаков, так как ведущий бухгалтер производит только начисление заработной платы работникам, а разрешение на оплату и списание денежных средств на сумму ведомостей по заработной плате посредством платежных поручений направляется в Банк и Казначейство и подписывается электронной цифровой подписью главного бухгалтера ОГАУ «ЦРСИ» ФИО4 и директора ОГАУ «ЦРСИ» ФИО5 Кроме того, выплата заработной платы работникам ОГАУ «ЦРСИ» не производится наличными денежными средствами через кассу Учреждения.

Она как ведущий бухгалтер согласно трудовому договору и должностной инструкции не являлась лицом, непосредственно обслуживающим или использующим денежные, товарные ценности или иное имущество.

Таким образом, занимаемая ею должность и выполняемые обязанности (работы) не включены в перечень согласно постановлению Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85, она не работал с материальными ценностями или иным имуществом непосредственно, то есть не имела к ним доступ, не осуществляла их хранение, перемещение, прием, выдачу, перевод либо другие манипуляции, подразумевающие свободные действия работника с имуществом работодателя, и в отношении таких действий работника постоянный контроль работодателя является невозможным либо затруднительным, следовательно, договор о полной индивидуальной материальной ответственности не должен быть с нею заключен. 1

На ДД.ММ.ГГГГ трудовые правоотношения между ФИО1 и ОГАУ «ЦРСИ» прекращены, что подтверждается записью в трудовой книжке.

В силу специфики предмета и метода регулирования трудовых правоотношений (ст. 9 ТК РФ), с учетом невозможности возращения сторон в первоначальное положение после исполнения условий трудового договора полностью или частично, отсутствии норм о недействительности трудового договора, но вместе с тем при наличии требований бывшего работодателя в лице ОГАУ «ЦРСИ» к ней о возмещении материального вреда (гражданское дело № 2-4682/2021 ~ M-3426/2021 в Ангарском городском суде), признание договора материальной ответственности повлечет правовые последствия и нарушение прав бывшего работника в рамках указанного гражданского дела (в принятии к производству её встречного искового заявления к ОГАУ «ЦРСИ» с требованием о признании договора материальной ответственности недействительным судом отказано).

Просит суд признать недействительным заключенный с ней договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 09.01.2019г., расторгнуть договор о полной индивидуальной материальной ответственности, взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО2, по доверенности от 28.09.2021г., исковые требования ФИО1 не признала по доводам, изложенным в возражениях на иск, заявила ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением трудового спора в соответствии со ст. 392 ТК РФ

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив все исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей (пункт 1 части первой статьи 243 ТК РФ).

Возложение материальной ответственности в полном размере причиненного работодателю ущерба возможно только при наличии предусмотренных положениями Трудового кодекса Российской Федерации условий.

Частью первой статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО1 состояла в трудовых отношениях с Областным государственным автономным учреждением «Центр развития спортивной инфраструктуры» со ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора, дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ последняя занимаемая должность – ведущий бухгалтер.

Согласно должностной инструкции, являющейся приложением к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности ведущего бухгалтера ОГАУ «ЦРСИ» ФИО1 входило: осуществление приема, анализа и контроля табелей учета рабочего времени и подготовка их к счетной обработке; принятие и контроль правильности оформления листков о временной нетрудоспособности, справок по уходу за больными и других документов, подтверждающих право на отсутствие работника на работе, подготовка их к счетной обработке, а также для составления установленной бухгалтерской отчетности; начисление заработной платы работникам учреждения, контроль за расходованием фонда оплаты труда; регистрация бухгалтерских проводок и их разноска; начисление и перечисление страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, заработных плат работников учреждения, других выплат и платежей, а также отчисление средств на материальное стимулирование и других выплат работникам учреждения; подготовка периодической отчетности по ЕСН в установленные сроки, сохранность бухгалтерских документов, оформление их в соответствии с установленным порядком для передачи в архив; ведение выплаты зарплаты работникам учреждения; подготовка данных для составления баланса и оперативных сводных отчетов о доходах и расходах денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 как с ведущим бухгалтером был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В настоящее время трудовые отношения между ФИО1 и ОГАУ «ЦРСИ» прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность доказать правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности.

Согласно части второй статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002г. N 85 утвержден перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Должность ведущего бухгалтера, замещаемая ФИО1, данным Перечнем не предусмотрена, выполняемая ею работа также не поименована в Перечне в качестве работ, выполнение которых является основанием для заключения письменных договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Вместе с тем, трудовое законодательство не предусматривает признание недействительным соглашения, заключенного между работником и работодателем, что следует из положений статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Невыполнение работодателем требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности является основанием для освобождения работника от обязанности возместить причиненный по его вине ущерб в размере, превышающем его средний месячный заработок.

Предъявление иска о признании договора о полной материальной ответственности недействительным не требуется. Возможность признания такого договора недействительным по основаниям, предусмотренным нормами гражданского законодательства, не предусмотрена.

При этом суд исходит из того, что обстоятельства заключения указанного договора подлежат установлению и проверке при разрешении спора о возмещении ущерба, причиненного работником, однако данные требования в рамках настоящего спора не заявлены и, кроме того, трудовые отношения между сторонами прекращены, равно как и прекращены отношения по оспариваемому договору, соответственно, оснований полагать права истца нарушенными, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истца ФИО1 к ОГАУ «ИРСИ» о признании недействительным и расторжении заключенного с ней договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Рассматривая ходатайство стороны ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с данным иском, предусмотренным ст. 392 ТК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Поскольку истец ФИО1 заключила договор о полной индивидуальной материальной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок обращения в суд, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о признании недействительным договора о полной индивидуальной материальной ответственности, начал течь с ДД.ММ.ГГГГ т.е. с момента заключения оспариваемого договора, в то время как в суд с настоящим иском ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ то есть за пределами установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ трехмесячного срока.

По данным основаниям суд считает ошибочным довод истца ФИО1 о том, что она не пропустила срок на обращение в суд с иском об оспаривании договора о полной индивидуальной материальной ответственности, поскольку срок обращения в суд следует считать с ДД.ММ.ГГГГ – даты первого судебного заседания в Ангарском городском суде Иркутской области.

В силу ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении ей за счет ответчика расходов в уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., поскольку суд принял решение об отказе истцу в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ОГАУ «Центр развития спортивной инфраструктуры» о признании недействительным договора о полной индивидуальной материальной ответственности, расторжении договора о полной индивидуальной материальной ответственности, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Прибыткова

Решение суда в окончательной форме принято 14.10.2021г.

Судья