Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд <адрес> края в составе судьи Шереметы Я.О., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО3, с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гуменного <данные изъяты> к ФГУП «Федеральный экологический оператор» в лице ДВЦ «ДальРАО» филиала ФГУП «Федеральный экологический оператор» о взыскании невыплаченной части премии, компенсации за задержку выплаты премии,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указав, что с марта 2009 года по настоящее время он работает в ФГУП «Федеральный экологический оператор» (далее ФГУП «ФЭО») в должности юрисконсульта ДВЦ «ДальРАО» - филиал ФГУП «ФЭО». По итогам работы за 2020 год ответчик выплатил ему годовую премию по ключевым показателям эффективности (далее КПЭ), размер которой занизил на 27%, в результате чего недоплата составила 33 485,68 рублей. Просит суд взыскать с ФГУП «ФЭО» незаконно невыплаченную часть годовой премии по КПЭ за 2020 год в размере 33 485,68 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного расчета.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных дополнениях. Указал, что в нарушение Единого отраслевого Порядка процесса «Управления эффективностью деятельности» (далее Порядка УЭД) ответчик не разработал и не представил истцу для ознакомления паспорт КПЭ, в связи с чем, непонятно какими критериями и какой методикой расчета руководствовался ответчик, осуществляя оценку выполнения им КПЭ «Оценка руководителя». В части КПЭ «Оценка функционального руководителя» ответчик не привел каких-либо доказательств, подтверждающих совершение им нарушений установленного порядка в рамках КПС, в ЕОСДО, при работе с ЛНА, составлении писем, служебных записок. При этом по иным функциональным КПЭ, в т.ч. «Качество подготовки документов (процессуальных документов, писем, служебных записок)» ответчиком поставлена оценка фактического уровня их выполнения – «целевое назначение», что диссонирует с оценкой выполнения КПЭ «Оценка функционального руководителя» - «не выполнено», и подтверждает факт ее необъективности и предвзятости. Кроме того, ему был выставлен фактический уровень выполнения КПЭ «Отсутствие выявленных существенных нарушений в области использования недвижимого имущества» - «не выполнено», достижение которого оценивается исходя из количества недостоверной или неполной информации, размещенной в автоматизированной системе управления имущественными активами Госкорпорации «Росатом» (далее АСУИА), вместе с тем, на него не возложена обязанность осуществлять работу в системе АСУИА.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, предоставила письменные возражения. Указав, что выплата премии не является безусловной; КПЭ «Оценка руководителя» и «Оценка функционального руководителя» являются исключительно индивидуальными; обязанность истца вести работу в АСУИА предусмотрена п.п. 3.13, 3.14 должностной инструкции, и такая работа в течении года не велась.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 1 ст. 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 ст. 191 ТК РФ установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Из материалов дела следует, что ФИО1 был принят на работу в ФГУП «ФЭО» ДД.ММ.ГГГГ на должность юрисконсульта на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии разделом 5 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГФИО1 был установлен должностной оклад в соответствии со штатным расписание, установлены надбавки – районный коэффициент 30% и дальневосточная надбавка – 30%, надбавка за работу со сведениями, содержащими государственную тайну.

В соответствии с пунктом 3.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный и эффективный труд, оказывать материальную помощь в соответствии с Положением о порядке оплаты труда работников ФГУП «РосРАО».

Согласно Положению об оплате труда работников, в редакции утвержденной приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГ, годовая премия по КПЭ - это стимулирующая переменная выплата за достижение ключевых показателей эффективности (КПЭ) по итогам календарного года. КПЭ - ключевой показатель эффективности, устанавливаются на календарный год. Размер годового премирования работника зависит от степени выполнения установленных ключевых показателей эффективности.

В соответствии с Единой отраслевой политикой управления эффективностью деятельности работников Госкорпорации «Росатом» и её организаций, утвержденной приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-П, ключевым показателем эффективности является оценочный критерий достижения цели, используемый для определения эффективности деятельности, поддающийся оценке/измерению и являющийся значимым с точки зрения долгосрочных и среднесрочных задач.

Разделом 7.2 Единой отраслевой политики управления предусмотрено, что до включения ключевого показателя эффективности в карту КПЭ, для каждого КПЭ инициатором КПЭ разрабатывается паспорт КПЭ по форме, утвержденной локальным нормативным актом Госкорпорации «Росатом».

Ключевые показатели эффективности отражаются в карте КПЭ работника: вес КПЭ, уровни выполнения КПЭ (нижний, целевой, верхний), тип КПЭ, оценка выполнения КПЭ (ст.7.1.4. Единой отраслевой политики управления).

По итогам календарного года руководителем производится оценка достижения работником КПЭ и уровней их выполнения.

Согласно карте КПЭ истца на 2020 год, одним из КПЭ является «Оценка руководителя», «Оценка функционального руководителя», «Отсутствие выявленных существенных нарушений в области использования недвижимого имущества». Уровень выполнения истцом КПЭ «Оценка руководителя» был оценен работодателем по нижнему уровню, а функциональным руководителем КПЭ «Оценка функционального руководителя» и «Отсутствие выявленных существенных нарушений в области использования недвижимого имущества» оценено как «не выполнено».

Согласно КПЭ «Оценка руководителя» - КПЭ, отражающий степень удовлетворенности непосредственного или функционального руководителя тем как работник выполнял поставленные перед ним задачи в течение года (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-П). Паспортом КПЭ определено, что источником данных при оценке является электронная почта, ЕОСДО, бумажные носители и прочее.

Таким образом, КПЭ «Оценка руководителя» и «Оценка функционального руководителя» являются исключительно индивидуальным и оценивается из личного выполнения работником поставленных перед ним задач в 2020 году.

Согласно пояснениям представителя ответчика причиной низкой оценки результатов работы истца является формальное отношение истца к поставленным задачам. Так, в течение года был установлен факт неисполнения надлежащим образом должностных обязанностей ФИО1, выразившийся в ненадлежащей организации работы по взысканию задолженности через службу судебных приставов с контрагента и утрате исполнительного листа, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу А24-5640/2019, что подтверждается служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ.

По КПЭ «Отсутствие выявленных существенных нарушений в области использования недвижимого имущества» нижний уровень не достигнут, так как работа по учету недвижимого имущества, имущественных прав в АСУИА и анализу порядка пользования недвижимым имуществом течение года не велась.

Доводы истца о том, что он не должен вести указанную работу опровергаются должностной инструкцией юрисконсульта, п.п.3.13, 3.14 которой установлена прямая обязанность обеспечения актуального, достоверно и полного учета недвижимого имущества, имущественных прав, включая сведения об их ограничении (обременении) вносимых в АСУИА, в порядке, предусмотренном соответствующими правовыми актами Госкорпорации «Росатом» и ФГУП «РосРАО».

С должностной инструкцией юрисконсульта ФИО1 был ознакомлен под подпись.

При этом согласно письму директора ДВЦ «ДальРАО» - филиал ФГУП «ФЭО» от ДД.ММ.ГГГГ направляя функциональному руководителю отчет по итогам 2020, истец исказил информацию, отобразив в отчете результаты не своей деятельности, а показатели работы группы работников филиала.

Таким образом, суд полагает, что взвешенные коэффициенты выполнения указанных КПЭ истцу были установлены руководителями обоснованно.

Расчет итогового выполнения КПЭ осуществляется в соответствии с «Едиными отраслевыми методическими указаниями по расчету итогового коэффициента выполнения КПЭ», утвержденными приказом Госкорпорации Росатом от ДД.ММ.ГГГГ№П с изменениями (далее - Указания).

Согласно п.3.2. Указаний, в случае, если пороговый (нижний) уровень не достигнут, то КПЭ считается не выполненным и равен нулю. Итоговый коэффициент КПЭ рассчитывается как сумма взвешенных коэффициентов по каждому КПЭ.

Учитывая, что уровень выполнения истцом КПЭ «Оценка руководителя» оценен по нижнему уровню, КПЭ «Оценка функционального руководителя» и «Отсутствие выявленных существенных нарушений в области использования недвижимого имущества» оценено как «не выполнено», итоговый коэффициент выполнения КПЭ по карте составил 85,00 %.

Расчет годовой премии по КПЭ для работников с утвержденными картами КПЭ осуществляется по формуле, указанной в п. 12.2.3 Положения об оплате труда ФГУП «РосРАО»: Годовая премия = Целевой размер годовой премии по КПЭ х Итоговый коэффициент выполнения КПЭ по карте х Коэффициент отработанного времени.

Истцу была выплачена премия в размере 105 418,16 рублей, соразмерно показателям его деятельности за 2020 год и в порядке, предусмотренном действующими у работодателя локальными нормативными актами. Расчет ответчика судом проверен и признан верным.

Положения трудового законодательства и действующие у ответчика локальные нормативные акты относят премию к стимулирующим выплатам сверх установленного должностного оклада, не носящим обязательного характера. И в отличие от компенсационных выплат, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером, поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера является прерогативой работодателя.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФГУП «ФЭО» в лице ДВЦ «ДальРАО» филиала ФГУП «ФЭО» о взыскании премии, компенсации за несвоевременную выплату премии, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГУП «Федеральный экологический оператор» в лице ДВЦ «ДальРАО» филиала ФГУП «Федеральный экологический оператор» о взыскании невыплаченной части премии, компенсации за задержку выплаты премии - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Я.О. Шеремета