Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании передать и установить оконные конструкции, взыскании неустойки за просрочку исполнения требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, через своего представителя ФИО5, обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений просит:

- обязать ИП ФИО2 передать и установить новые оконные блоки и дверной балконный блок по договору бытового подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ в чистом, неповрежденном состоянии с не поврежденными стеклопакетами, штапиками, уплотнителями, ручками и петлями согласно размерам, указанным в коммерческом предложении ###КП-168745 от ДД.ММ.ГГГГ вместе с оригинальной фурнитурой ROTO и белыми москитными сетками (белая сетка, белая основа, белый жгут москитной сетки) в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу по настоящему делу.

- в случае неисполнения решения суда в установленный десятидневный срок предоставить ей право в рамках возбужденного исполнительного производства изменить способ исполнения решения суда путем заключения договора на изготовление и монтаж оконных блоков и дверного балконного блока, идентичных по характеристикам договору бытового подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ, и москитных сеток со взысканием с ИП ФИО2 денежных средств на изготовление и монтаж новых оконных блоков и дверного балконного блока, на демонтаж оконных конструкций, затрат на хранение демонтированных оконных конструкций, и обязанием ИП ФИО2 вывезти за свой счет демонтированные оконные конструкции в состоянии с учетом производства демонтажных работ после выплаты ИП ФИО2 взысканных с него денежных средств;

- взыскать с ИП ФИО2 неустойку в размере 92602, 40 руб. за просрочку передачи оконных конструкций по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ИП ФИО2 неустойку в размере 36894 руб. за просрочку монтажа оконных конструкций по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ИП ФИО2 неустойку в размере 2315,06 руб. за каждый день просрочки передачи оконных конструкций по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактической передачи новых оконных конструкций по договору бытового подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ИП ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 300000 руб.

- взыскать с ИП ФИО2 в ее пользу штраф.

В обоснование иска указала, что между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ### в офисе ИП ФИО2 по адресу: <...>, оф. Сателс.

В соответствии с п. 3.3 указанного договора монтаж готовых изделий возможен только после установки металлической рамки на решетки (ставни).

Для изготовления и установки металлических рамок вместе со ставнями в офисе по адресу: <...>, оф. Сателс, был заключен договор ### от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО6 Данный договор был ею оплачен, внесен аванс согласно условиям договора. Срок исполнения обязательств по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ установлен был до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ИП ФИО7 не установил металлические рамки и ставни согласно требованиям договора ### от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в суд с иском к ИП ФИО8

Нанятый ею другой подрядчик, выполнил закрепление рам ставней и ответных вертикальных стоек на химические анкера, специальный клей и запенил.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец просила ответчика передать и установить оконные конструкции в срок с 10 по 22 сентября (т.е. заблаговременно). Ответчик проигнорировал данную претензию. ДД.ММ.ГГГГ привез несколько разбитых, исцарапанных, грязных оконных конструкций, точное количество она не знает. Оконные блоки были доставлены в разобранном состоянии - стеклопакеты отдельно, профили отдельно, штапики отдельно. К приемке данные оконные блоки ей не были предоставлены. Стеклопакеты не защищены защитной пленкой, имеются следы грязи и мелких царапин. Защитная пленка имеется только на профиле оконного блока. Заказ был на оконный блок с уплотнителями белого цвета, в том числе белого цвета внутри стеклопакета, москитные сетки также должны быть белого цвета, но поставлены были серого цвета.

К установке оконных блоков ответчик не приступил из-за отсутствия влагозащитной ленты.

Несмотря на оплаченный аванс в размере 120000 руб., по требованию ответчика она через своего представителя перечислила ему ДД.ММ.ГГГГ - 51000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 205000 руб.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ она повторно просила осуществить установку окон с 17 по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в рабочее время с 9 час. до 18 час. Однако ответчик данное требование не выполнил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО5, которая на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Ранее в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что с требованиями истца он не согласен, считает их необоснованными и заявленными преждевременно. Согласно п.3.3. договора бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ, он обязался передать в собственность готовые изделия только после установки металлической решетки. До этого момента он должен осуществлять бесплатное хранение готовых изделий на крытом складе.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, направленном по электронной почте, истец просила произвести установку окон ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и 21-22.09.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 до 17 часов истцу были доставлены и отгружены оконные изделия на сумму предоплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 120000 рублей.

В дальнейшем, после фактической оплаты, были доставлены оставшиеся оконные конструкции, а также производен монтаж. В настоящее время выявлен ряд недостатков, как самих оконных конструкций, так и их установки. Считает, что данные недостатки являются гарантийным случаем и подлежат устранению. Однако истец на устранение недостатков в порядке гарантийного обслуживания отказывается.

Кроме того, указывает, что истцом не исполнены обязательства по оплате на сумму 72400 руб.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании также просила в иске отказать, указала, что свои обязательства по договору бытового подряда ### от ДД.ММ.ГГГГФИО2 выполнил. Истец же свои обязательства по оплате выполнил не в полном объеме. Считает, что истец злоупотребляет правами потребителя, её требования о взыскании неустойки не основаны на законе. Также просила, в случае, если суд сочтет необходимым взыскать с ответчика штрафные санкции, применить положения ст.333 ГК РФ.

Третье лицо ООО «Прайм» извещалось судом надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, возражений на иск не представило.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), при этом в силу п. 2 указанной нормы потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные этим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" под недостатком товара (работы, услуги) следует понимать несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещение своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В статье 723 ГК РФ предусмотрена ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ. Заказчик в этом случае по своему выбору вправе потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" указано, что: потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2, именуемый в дальнейшем исполнитель, и ФИО1, именуемый в дальнейшем заказчик, заключен договор подряда ###.

Согласно п.1.1 указанного договора исполнитель обязуется обеспечить изготовление и передать в собственность заказчика оконные конструкции из ПВХ профиля «REHAU» (согласно приложению), дверные конструкции из ПВХ профиля «REHAU» (согласно приложению).

Исполнитель производит доставку изделий и передачу изделий заказчику по адресу: <...>, мкр. Уварово, усл.номер <...> (п.1.5).

Стоимость договора и порядок расчета определены в разделе 2 договора подряда.

Общая стоимость заказа по настоящему договору составляет 268400 руб. Заказчик в день заключения договора производит авансовый платеж в размере 50% от общей стоимости заказа. Предоплата составляет 120000 руб. (п.2.2) Оставшуюся сумму заказчик обязан оплатить в день передачи ему изделий (п.2.3).

Порядок и сроки исполнения обязательств указаны в разделе 3 договора подряда.

Все действия по исполнению обязательств по настоящему договору осуществляются с момента поступления от заказчика оплаты в соответствии с п.2.2 настоящего договора (п.3.1). Срок изготовления изделий (от дня оплаты до дня передачи изделия) до 20 рабочих дней (если иное не предусмотрено технологией заказных изделий) в период сезонных работ до 30 рабочих дней (п.3.2). Исполнитель обязуется осуществить монтаж готовых изделий только после установки металлической рамки на решетки. До этого момента исполнитель обязуется осуществить бесплатное хранение готовых изделий на крытом складе (п.3.3).

Качество и гарантийные обязательства определены сторонами в разделе 7.

Эскиз заказных изделий указан в коммерческом предложении ### КП-168745.

Таким образом, из условий фактически сложившихся правоотношений между истцом и ответчиком следует, что стороны заключили договор смешанной формы, содержащий элементы купли-продажи и бытового подряда на изготовление и установку оконных и дверных конструкций.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, оконные изделия, перечисленные в коммерческом предложении ###КП-168745 от ДД.ММ.ГГГГ, доставлены и произведен их монтаж.

Согласно представленным платежным документам: чеку по операции сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120000 руб., платежному поручению ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51000 руб., платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ### на сумму 25000 руб., истцом по договору подряда оплачено 196000 руб.

Итоговая стоимость изделий, указанная в коммерческом предложении ### КП-168745 от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 231506 руб. 00 коп., следовательно, оплата готовых оконных изделий произведена истцом не в полном объеме.

Истец, обращаясь в суд иском в защиту прав потребителей, указала, что смонтированные оконные конструкции не обладают потребительской ценностью, не соответствуют требованиям ГОСТ, имеют дефекты.

В связи с указанными доводами истца, а также в целях проверки возражений ответчика, в ходе рассмотрения дела по существу судом назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ###.1, фактические характеристики (модель, фурнитура, количество, комплектующие, материалы, размерные данные) оконных блоков, установленных в доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 33:05:174109:226 по адресу: <...>, мкр.Уварово частично соответствуют и частично не соответствуют параметрам, указанным в договоре бытового подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ, коммерческом предложении ### КП-168745 от ДД.ММ.ГГГГ, требованиям нормативно-технической документации, установленным для исследуемого вида изделий.

Модель, материал, фурнитура, комплектующие, размерные данные, документация оконных блоков ### не соответствуют требованиям ГОСТ 23166-99 п.5.1.1, 5.2.1, ГОСТ 30674-99 п.5.9.4, 5.9.5, 5.9.6, ДД.ММ.ГГГГ, 5.7.8, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ модель, ГОСТ 30674-99 п.5.35, п.5.3.6, ГОСТ 30673 п.4.2.8, ГОСТ 30673-2013 п.4.2.8, 4.2.3 и т.д.

На оконных блоках, установленных в доме, имеются дефекты: маркировка «Окно REHAU Euro Рама: 554009 – Рама Euro 60мм. Створка: 554029 – Створка Z Euro 60мм» отсутствуют в Технической документации на изделия; накладки на петли установлены не «Roto NT»; не соответствующий цвет и размер москитных сеток; несоответствие размеров оконных блоков; отсутствие ответных планок, отсутствие наружных отверстий водоотвода; применение шурупов для крепления элементов оконного блока вне перечня, указанного в Технической документации, отсутствие части шурупов; крепление армирования профиля импоста выполнено шурупами с потайной головкой с повреждением профиля; дефекты уплотняющих прокладок стеклопакетов и притворов, отсутствие функциональных прокладок при установке стеклопакета в створку; глубина защемления стеклопакета; дефекты сварных швов профиля; дефекты на лицевых поверхностях профиля (царапины, трещины, разнотонность и пр.); отсутствие защитной пленки, наличие трещин в стеклопакете; перекосы при установке стеклопакета; изделия не обеспечены приборами и петлями, не обеспечивающую надежную эксплуатацию; не выполнена регулировка оконных блоков; не соответствие размеров оконных блоков и их отдельных элементов предельным отклонениям.

Фактически выполненные работы по монтажу оконных блоков в доме, не соответствуют требованиям нормативной документации (действующим строительным нормам и правилам) и, соответственно, условиям договора бытового подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ, коммерческого предложения ###КП-168745 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять указанным выводам у суда не имеется, так как эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы эксперта научно обоснованы, соответствуют поставленным вопросам, экспертом приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы и исследование было проведено полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний в области строительства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истцу были доставлены оконные и дверные конструкции ненадлежащего качества, а работы были выполнены с существенными недостатками.

В связи с чем требования истца о возложении на ИП ФИО2 обязанности передать и установить новые оконные блоки и дверной балконный блок по договору бытового подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ в чистом, не поврежденном, не поцарапанном состоянии с неповрежденными стеклопакетами, штапиками, уплотнителями, ручками и петлями согласно размерам, указанным в коммерческом предложении ###КП-168745 от ДД.ММ.ГГГГ вместе с оригинальной фурнитурой ROTO и белыми москитными сетками (белая сетка, белая основа, белый жгут москитной сетки) основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 21 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. ст. 20 - 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара уплату продавцом (изготовителем и т.д.), допустившим такие нарушения, потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требования истца о замене оконных и дверных конструкций было заявлено истцом в уточненном исковом заявлении, которое было принято к производству суда и получено представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку факт продажи ФИО2 товара ненадлежащего качества установлен, то у ответчика возникло обязательство по замене товара ненадлежащего качества с момента первого обращения истца с таким требованием, то есть ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени продавцом не исполнено, а следовательно, имеются основания для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной статьей 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение срока выполнения требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества.

Размер неустойки на момент рассмотрения дела составляет 319478 руб. 28 коп. ( 231506 х 1% х 138 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, исполнение обязательств истца по оплате не в полном объеме, степень вины ответчика, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, а также принимая во внимание, что меры гражданско-правовой ответственности нарушителя не должны повлечь обогащение истца, приходит к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера подлежащей взысканию неустойки до 30000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ### от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

С учетом данных разъяснений, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства, из расчета 1% от стоимости товара (2315,06 руб.) также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки в размере 92602 руб. 40 коп. за просрочку передачи оконных конструкций, а также неустойку в размере 36894 руб. за просрочку монтажа оконных конструкций по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., исходя из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков выполнения работы потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из п.3.3.договора подряда стороны договорились, что доставка и установка изделий будет производиться ответчиком после установки истцом металлической рамки на решетки.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 направила в адрес ИП ФИО2 заявление, в котором указала, что ИП ФИО6 обязательства по установке металлической рамки и решетки не исполняются. Для выполнения данных работ она будет обращаться к другим специалистам. Просила осуществить передачу и установку оконных блоков в её доме в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 направила повторное заявление, досудебную претензию ИП ФИО2, в которой просит передать ей окна и установить их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 9 час. до 18 час.

Как следует из материалов дела и не отрицалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ была доставлена первая партия оконных изделий. Вторая партия оконных блоков была доставлена после отплаты истцом за товар. Также ответчиком произведена их установка. После ДД.ММ.ГГГГ истец к ответчику с претензиями не обращалась.

Учитывая, что в договоре подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ точная дата доставки и установки готовых изделий стороны не определена, оснований для наложения штрафных санкций на ответчика за нарушение сроков передачи товара и выполнения работ не имеется.

В удовлетворении требований о предоставлении истцу права, в случае неисполнения ответчиком решения суда, в десятидневный срок в рамках возбужденного исполнительного производства изменить способ исполнения решения суда путем заключения договора на изготовление и монтаж оконных блоков и дверного балконного блока, идентичных по характеристикам договору бытового подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ, и москитных сеток со взысканием с ИП ФИО2 денежных средств на изготовление и монтаж новых оконных блоков и дверного балконного блока, на демонтаж оконных конструкций, затрат на хранение демонтированных оконных конструкций, и обязанием ИП ФИО2 вывезти за свой счет демонтированные оконные конструкции в состоянии с учетом производства демонтажных работ после выплаты ИП ФИО2 взысканных с него денежных средств, суд считает необходимым также отказать, поскольку защите в суде подлежат лишь те права, в отношении которых существует спор, либо реальная угроза их нарушения. Указанные требования являются преждевременными.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в сумме 3000 руб., суд учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В этой связи с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 16500 руб. ((30000руб. + 3000 руб.) / 2).

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела назначенная судом комплексная судебная экспертиза в ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» была не оплачена.

Стоимость производства заключения эксперта составляет 65100 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 65100 руб.

Согласно 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1400 руб. (1100 руб. по требованиям имущественного характера + 300 руб. по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст.194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании передать и установить оконные конструкции, взыскании неустойки за просрочку исполнения требований потребителя удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 передать и установить новые оконные блоки и дверной балконный блок по договору бытового подряда ### от ДД.ММ.ГГГГФИО1 в чистом, неповрежденном состоянии с неповрежденными стеклопакетами, штапиками, уплотнителями, ручками и петлями согласно размерам, указанным в коммерческом предложении ###КП-168745 от ДД.ММ.ГГГГ вместе с оригинальной фурнитурой ROTO и белыми москитными сетками (белая сетка, белая основа, белый жгут москитной сетки) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу по настоящему делу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение требования потребителя о замене товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст.333 ГК РФ, в сумме 30000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 16500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи оконных конструкций по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 231506 руб. 00 коп. х 1% х количество дней просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о:

- предоставлении ей права, в случае неисполнения ответчиком решения суда, в десятидневный срок в рамках возбужденного исполнительного производства изменить способ исполнения решения суда путем заключения договора на изготовление и монтаж оконных блоков и дверного балконного блока, идентичных по характеристикам договору бытового подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ, и москитных сеток с взысканием с ИП ФИО2 денежных средств на изготовление и монтаж новых оконных блоков и дверного балконного блока, на демонтаж оконных конструкций, затрат на хранение демонтированных оконных конструкций, и обязать ИП ФИО2 вывезти за свой счет демонтированные оконные конструкции в состоянии с учетом производства демонтажных работ после выплаты ИП ФИО2 взысканных с него денежных средств;

- взыскании с ФИО2 неустойки в размере 92602, 40 руб. за просрочку передачи оконных конструкций по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскании с ФИО2 неустойки в размере 36894 руб. за просрочку монтажа оконных конструкций по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» расходы по проведению экспертизы в размере 65100 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.Н. Стеций

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.04.2019

Председательствующий судья С.Н. Стеций