Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-494/2023 (2-4095/2022) (УИД 38RS0034-01-2022-004349-13) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об обязании перераспределить доли, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковыми требования к ФИО2 о понуждении ФИО2 принять участие в переоформлении долей в рамках обязательства «о перераспределении долей права собственности на недвижимость» в равных долях на квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО2 увеличены исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование исковых требований, учетом уточнения, указано, что ****год между ФИО2 и ФИО3 был заключен брак. В браке родились двое детей: ФИО4, ****год года рождения и ФИО5, ****год года рождения.

Решением Мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год брак между ФИО2 и ФИО2 был расторгнут.

В период брака была приобретена квартира, расположенная по адресу г. Иркутск, <адрес>, стоимостью 2 550 000 руб., 1 650 000 руб. из которых были уплачены за счет наличных средств, а 900 000 руб. за счет ипотечных кредитных средств представленных Банком ПАО Сбербанк России по кредитному договору № от ****год, заключенному между ПАО Сбербанк России и «созаемщиками» ФИО2, ФИО2

Ипотечный кредит погашен в полном объеме, в том числе за счет средств материнского капитала. Квартира находится в общей долевой собственности 1/2 доля в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2, 1/2 доля в праве общей долевой собственности у ФИО2

В апреле 2022 г. в адрес ответчика было направлено предложение-требование от ****год об обязательном участии в перераспределении долей и снятии с регистрационного учета, однако, несмотря на получение письма ****год ответа не поступило. Неисполнение обязательства по выделению доли в праве собственности на квартиру нарушает права несовершеннолетних детей на жилище.

После прекращения брачных отношений в период с сентября 2018 г. по январь 2022 г. в счет погашения кредита истцом были внесены денежные средства в сумме 425 712 руб.

Кредитное обязательство было досрочно исполнено истцом в январе 2022 г.

Учитывая, что кредитный договор заключался сторонами для приобретения жилья, т.е. в интересах семьи, и исходя из равенства долей бывших супругов по обязательствам перед банком, а также что обязательства исполнены за счет личных средств ФИО2, полагает возможным предъявить требование о взыскании с ФИО2 половины от выплаченных сумм по кредитному договору в размере 212 856 руб.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просил суд произвести перераспределение долей в квартире по адресу: Иркутск, <адрес>, принадлежащей ФИО2 и ФИО3 на праве собственности по 1/2 доли каждому следующим образом: определить долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, <адрес> размере 9/20; определить долю ФИО3 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, <адрес> размере 9/20; выделить в собственность ФИО4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Иркутск, <адрес> размере 1/20; выделить в собственность ФИО5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Иркутск, <адрес> размере 1/20; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в порядке регресса сумму в размере 212 856 руб. в счет погашения оплаченного ФИО2 общего долга в сумме 212 856 руб. за период с сентября 2018 г. по январь 2022 г. по кредитному договору №, заключенному между ФИО2, ФИО3 с ОАО «Сбербанк России».

В судебном заседании представитель истца ФИО2– ФИО7 уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Истец ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО2- ФИО8 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании представил возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес>№ в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, считает исковые требования истца об оформлении жилого помещения в общую долевую собственность с детьми обоснованными.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представило отзыв на исковое заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, считает исковые требования истца об оформлении жилого помещения в общую долевую собственность с детьми обоснованными. Действия ФИО2, выразившиеся в уклонении от исполнения обязательства по оформлению в общую долевую собственность с детьми приобретенного на средства материнского (семейного) капитала жилого помещения привели к ущемлению прав его несовершеннолетних детей.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от ****год N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральный закон от Дата N 256-ФЗ) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В пункте 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от ****год N 256-ФЗ указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от ****год № 256-ФЗ (в редакции Федерального закона от ****год № 241-ФЗ) (далее Федеральный закон) жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 64, 65 СК РФ).

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем, в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от ****год № 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом от ****год N 256-ФЗ определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Имея специальное целевое назначение, средства материнского капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный) с использованием данных выплат.

При определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от ****год N 256-ФЗ, абз.8 пункта 4 раздела 4 Программы, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведённых норм права, доли в праве на квартиру определяются исходя из равенства долей родителей и детей на данные выплаты, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счёт которых было приобретено жилое помещение.

Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес>, доля в праве общей долевой собственности – 1/2, ФИО3 принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес>, доля в праве общей долевой собственности – 1/2. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно свидетельству о регистрации брака серии I-СП №, между ФИО2 и ФИО9****год заключен брак, после регистрации брака мужу присвоена фамилия – ФИО11, жене – ФИО11.

Согласно свидетельству о рождении серии II-СТ №, родителями ФИО4, ****год года рождения являются ФИО2 и ФИО2

Согласно свидетельству о рождении серии III-СТ №, родителями ФИО5, ****год года рождения являются ФИО2 и ФИО2

Решением УПФР в <адрес> г. Иркутска от ****год№ФИО2 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК - 8 №, в связи с рождением второго ребенка ФИО5.

****годФИО2 обратилась в УПФР <адрес> г. Иркутска с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья.

Решением УПФР в <адрес> г. Иркутска № от ****год заявление ФИО2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала было удовлетворено, в связи с чем, денежные средства в размере 453 026 руб. перечислены на счет Иркутского отделения № Сбербанка России в счет частичного погашения ипотечного долга.

****годФИО3 и ФИО2 дано обязательство <адрес>6, согласно которому, последние являясь собственниками по 1/2 доли жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: г. Иркутск, <адрес>, приобретенной с использованием средств (части средств) материнского семейного капитала, обязуются оформить в свою собственность, собственность своих детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Принимая во внимание, что квартира, расположенная по адресу: г. Иркутск, <адрес>, была приобретена за 2 550 000 руб., из которых 1650 000 были уплачены за счет собственных средств истца и ответчика, 900 000 руб. за счет ипотечных кредитных средств, предоставленных Банком ПАО Сбербанк России по кредитному договору, материнский капитал составил 453 026 руб., доля материнского капитала каждого члена семьи составляет 113 255,25 руб. или 1/20 доли.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, <адрес>, подлежит признанию за детьми: ФИО4 и ФИО5 по 1/20 доле каждому. А также в связи с выделом долей детям за ФИО2 и ФИО3 подлежит признанию право собственности на 9/20 долей за каждым в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>. В связи с чем, исковые требования истца ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, о перераспределении долей подлежат удовлетворению.

Далее истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу в порядке регресса денежные средства в счет погашения оплаченного ею общего долга.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту-ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Главой 7 Семейного Кодекса РФ (далее по тексту-СК РФ) определен законный режим имущества супругов.

По смыслу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год№ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1,2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. Юридически значимым обстоятельством по делам о признании долга общим долгом супругов является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные одним из супругов по кредитным и другим договорам, на нужды семьи.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ****год между истцом и ответчиком заключен брак, который расторгнут ****год решением мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Иркутска.

Из пояснений представителя истца ФИО7, данных в судебном заседании, фактически брачные отношения и ведение совместного хозяйства, бюджета между истцом и ответчиком прекращено с апреля 2018 г. С сентября 2018 г. ответчик проживает в <адрес>.

В период брака, ****годФИО2 и ФИО2 заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях с Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в соответствии с которым им был предоставлен ипотечный кредит в сумме 900 000 руб. под 13 % годовых, полная стоимость кредита- 13,253 % годовых, на цели - приобретение объекта недвижимости: 2-х комнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, общая площадь 60 кв.м., кадастровый №.

В соответствии со справкой ПАО Сбербанк ****год, общая задолженность по кредитному договору № от ****год составляет 0 руб.

Из содержания искового заявления, пояснений представителя истца ФИО7 установлено, что в период с сентября 2018 г. по январь 2022 г. ФИО2 единолично, за счет личных денежных средств осуществлены платежи по кредитному договору на общую сумму 425 712 руб.

В соответствии со ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Из материалов дела следует, что кредитный договор № от ****год, заключенный с ПАО Сбербанк на сумму 900 000 руб. был предоставлен ФИО2 и ФИО2 в период брака и потрачены на семейные нужды, а именно на приобретение жилого помещения.

Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком, как не оспаривался и тот факт, что с момента фактического прекращения брачных отношений – с сентября 2018 г., долговые обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняла ФИО2 единолично.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № от ****год, заключенный между ФИО2, ФИО2 и ПАО Сбербанк, возник по инициативе супругов ФИО11 в интересах всей семьи, а поскольку доли супругов являются равными, то и общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами поровну, то есть по 1/2 за каждым.

Истцом ФИО2 задолженность перед банком по указанному выше кредитному договору полностью погашена, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк о закрытом кредите, дата закрытия кредита ****год.

Согласно п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

По смыслу положений ст. 323 ГК РФ во взаимосвязи со ст.325 ГК РФ, солидарный должник, исполнивший обязательство не в полном объеме, не выбывает из правоотношения до полного погашения требований кредитора. Вместе с тем обязательство солидарных должников перед кредитором прекращается исполнением солидарной обязанности полностью одним из должников.

Как следует из содержания искового заявления и пояснений представителя истца ФИО7 в судебном заседании, ответчик понесенные истцом расходы, связанные с полным погашением задолженности по кредиту, не возместил.

Доказательств обратному суду не представлено.

Между тем, истец ФИО2 в исковом заявлении указывает, что после прекращения брачных отношений в период с сентября 2018 г. по январь 2022 г. в счет погашения кредита внесла денежные средства в сумме 425 712 руб., тогда как суду представлены квитанции на сумму 413 502, 99 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что указанные выше долги по кредитному договору являются общими долгами супругов, доля каждого по 1/2, вместе с тем, указанные обязательства перед банком полностью исполнены истцом, ответчиком в пользу истца понесенные расходы не возмещены, суд приходит к выводу о том, что требование истца ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в порядке регресса являются обоснованными, в связи с чем с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию в порядке регресса сумма в размере 206 751,50 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в большем размере надлежит отказать.

Руководствуясь ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Произвести перераспределение долей в квартире по адресу: г. Иркутск, <адрес>, принадлежащей ФИО2 и ФИО3 на праве собственности.

Определить долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, <адрес> размере 9/20 доли;

Определить долю ФИО3 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, <адрес> размере 9/20 доли;

Выделить в собственность ФИО4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, <адрес> размере 1/20 доли;

Выделить в собственность ФИО5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Иркутск, <адрес> размере 1/20 доли;

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в порядке регресса сумму в размере 206 751,50 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Гурулёва

Дата составления мотивированного заочного решения суда – 4 апреля 2023 г