Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-534/2016 по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Алькор» о защите прав потребителя,

Установил

/дата/ 2015 года ФИО1 обратилась в суд с иском, с учётом увеличения исковых требований от /дата/ 2016 года, к ЗАО Компания «Алькор» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что /дата/ 2014 года между ЗАО «Компанией «Алькор» в лице Генерального директора ФИО2, и ФИО1, т.е. истицей, был заключен Договор долевого участия в строительстве (л.д. 4-7); по условиям договора, п. 1.2, Застройщик - ЗАО Компания «Алькор» принял на себя обязательство построить (создать) дом по адресу: /адрес/ и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру № /номер/, расположенную на 12 (двенадцатом) этаже, ориентировочной площадью /площадью/ кв. м, в срок, указанный в п. 2.2 - до /дата/ 2015 года, а участник долевого строительства, обязуется оплатить и принять объект долевого строительства; договор № /номер/ от /дата/ 2014 г. был зарегистрирован в Управлении Росреестра по МО /дата/ 2014 г., номер регистрации /номер/ (л.д. 7); во исполнение п. 3.1 Договора, ФИО1 принятые на себя обязательства исполнила в полном объеме, а именно произвела оплату денежных средств в размере /сумма/ рублей (л.д. 22); срок ввода в эксплуатацию, по условиям Договора, прописан не был, однако п. 2 ст. 8 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» гласит: «Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости», соответственно, срок до /дата/ 2015 года следует считать датой, установленной ответчиком ЗАО Компания «Алькор», для получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; в /дата/ 2015 года ФИО1 было получено письмо застройщика с уведомлением о завершении строительства многоквартирного жилого дома и необходимости с её стороны принять объект долевого строительства, в виде квартиры № /номер/ (л.д. 8); в /дата/ 2015 года ФИО1 явилась по адресу объекта для просмотра квартиры № /номер/ и подписания акта приема-передачи, в квартиру № /номер/, расположенную на 12 (двенадцатом) этаже, её сопроводил сотрудник застройщика, который не представился, а только дал ей доступ к объекту; в ходе осмотра квартиры № /номер/ ФИО1 были выявлены явные недостатки, а именно в одной из комнат, имеющих выход на лоджию, не был установлен балконный блок, части оконных конструкций в разбитом состоянии находились в комнате, остекление лоджий, выход на которые располагается в комнате и на кухне, не было завершено, именно были не установлены створки, не пропенены монтажные зазоры, была искривлена вертикальная поверхность вентиляционного блока в кухне, провисли перемычки с разрушением бетонного шва оконных и дверных проемов, а также было заметно некачественное заполнение вертикальных и горизонтальных швов пенобетонных блоков, все эти недостатки были озвучены в устной форме сотруднику застройщика, который сопровождал её на объект, сотрудник застройщика сказал ей, что все будет передано официальным представителям ЗАО Компании «Алькор», и недостатки будут устранены в ближайшее время; после первого осмотра квартиры ФИО1 неоднократно пыталась связаться с представителем застройщика, некой И.А., которая, со слов сотрудников, находящихся на объекте, являлась представителем ЗАО Компании «Алькор» в г. Клину; спустя промежуток времени, ФИО1 удалось дозвониться до вышеназванного сотрудника и получить устное приглашение на стройплощадку для осмотра квартиры № /номер/; в /дата/ 2015 года ФИО1 явилась на объект, сотрудник проводил её в квартиру № /номер/, расположенную на 12 (двенадцатом) этаже, в квартире недостатки были не устранены, и всё оставалось в том же виде, что и в первый осмотр, и в этот же день ФИО1 были предприняты действия по подписанию Дефектной ведомости, однако уполномоченных лиц не на самом объекте, не по телефону ей найти не удалось, в связи с чем, дефектная ведомость была подписана в одностороннем порядке (л.д. 9); /дата/ 2015 года путём почтового отправления в адрес ответчика, ФИО1 была направлена дефектная ведомость от /дата/ 2015 г. и сопроводительное письмо с просьбой устранить недостатки и при готовности объекта, проинформировать её в письменном виде (л.д. 10,11,12), однако до сих пор никакого извещения от ответчика ФИО1 не получала, хотя, на основании п. 5.1. Договора, все споры и разногласия, возникающие между сторонами в процессе исполнения условий Договора подлежат обязательному досудебному урегулированию в течение одного месяца с момента получения в письменной форме обращения другой стороны; всё это время, с /дата/ 2015 года по сегодняшний день, ФИО1 пыталась также добиться от представителя застройщика показать ей документы, на основании которого производится передача квартиры, а именно Разрешение на ввод в эксплуатацию, от представителя ответчика данный документ ей так и не был предоставлен; /дата/ 2015 года в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия, в которой ей было предложено в добровольном порядке возместить ей неустойку (пеню) за период с /дата/ 2015 г. по /дата/ 2015 г. (л.д. 13, 14, 15), ответа на данную претензию ею так и не получен; /дата/ 2015 года ФИО1 обратилась в Администрацию Клинского муниципального района вопросом о предоставлении сведений о наличии разрешения на ввод объекта, многоквартирного дома, расположенного по адресу: /адрес/, в эксплуатацию у ЗАО Компании «Алькор» (л.д. 18); в /дата/ 2015 года ФИО1 был получен ответ от Заместителя Руководителя Администрации Клинского муниципального района ФИО3 о том, что документы, для предоставления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, находятся на рассмотрении в Министерстве строительного комплекса Московской области (л.д. 19); /дата/ 2015 года ФИО1 узнала, что Разрешение на ввод в эксплуатацию ЗАО Компанией «Алькор» все таки было получено /дата/ 2015 года; ФИО1 просит взыскать с ЗАО Компании «Алькор» неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче двухкомнатной, поскольку просрочка сдачи дома в эксплуатацию составила с /дата/ 2012 г. по /дата/ 2016 (218 дней), в сумме /сумма/ рублей, сумма убытков, понесенных в связи с несвоевременной сдачей объекта долевого участия в строительстве двухкомнатной квартиры № /номер/ от /дата/ 2014 года, в сумме /сумма/ рублей, моральный вред, связанный с неисполнением взятых на себя обязательств со стороны ответчика ЗАО Компании «Алькор», в сумме /сумма/ рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме /сумма/ рублей и расходы по оплате доверенности в сумме /сумма/ рублей.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО4 поддержала иск, по изложенным в нём основаниям, и пояснила, что второе извещение в адрес ФИО1 поступило лишь /дата/ 2015 г.; /дата/ 2016 г. состоялась встреча ФИО1 с застройщиком в лице генерального директора ЗАО Компанией «Алькор» - ФИО2, генеральный директор компании застройщика предъявил акт приема-передачи от /дата/ 2015 г. «задним числом», на что ФИО1 отказалась его подписывать; /дата/ 2016 г. Компания ЗАО «Алькор» в адрес ФИО1 направила акт приема-передачи, подписанный в одностороннем порядке, т.е. тем самым застройщик воспользовался своим правом на подписание акта приема-передачи в одностороннем порядке, тем самым только через 2 месяца уведомил ФИО1 после получения ими уведомления от участника долевого строительства; если у застройщика были проблемы со сдачей объекта в эксплуатацию, то он бы мог и на основании п. 2 ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», уведомить об этом застройщика, местом исполнения договора является место нахождение объекта долевого строительства; при заключении договора долевого участия № /номер/ генеральный директор застройщика ЗАО Компании «Алькор» ФИО2 приезжал в г. Клин, и застройщик в /дата/ 2015 года настаивал, чтобы акт приема-передачи к договору долевого участия №/номер/ подписывался на объекте, в отсутствие разрешения объекта на ввод в эксплуатацию, что является незаконным, т.к. дом ещё не был принят в эксплуатацию.

Представитель ответчика - ЗАО Компания «Алькор» - ФИО5 - в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что /дата/ 2014 года между ЗАО Компанией 2Алькор», действующим в лице Генерального директора ФИО2, и гр. ФИО1 был заключен договор долевого участия в строительстве №/номер/, который прошёл регистрацию в Управлении Росреестра по МО /дата/ 2014 г. за №/номер/; ЗАО Компания «Алькор», в соответствии с указанным выше договором, приняло на себя обязательства в срок до /дата/ 2015 года передать истице ФИО1 объект долевого строительства, а именно квартиру № /номер/, этаж 12, ориентировочной площадью /площадью/ кв. м, в доме по строительному адресу: /адрес/, по акту приема- передачи (п.2.2 вышеуказанного договора); в указанный выше срок, т.е. до /дата/ 2015 года, ЗАО Компания «Алькор» не имело возможности по объективным обстоятельствам выполнить свои обязательства по передаче объекта долевого строительства истице ФИО1; с середины 2014 года произошла дестабилизация экономической ситуации в нашей стране, в частности, и во всем мире, в целом, в связи произошли задержки в исполнении обязательств со стороны порядных организаций, привлеченных ЗАО Компанией «Алькор» к строительству вышеуказанного жилого дома, произошло резкое повышение цен на оборудование, необходимое для обеспечения нормального функционирования систем эксплуатации и обслуживания вышеуказанного дома: счетчики (водяные, тепловые, электрические), насосы, котлы - элементы, которые монтируются в самую последнюю очередь, пластиковые окна, которыми оборудуются квартиры, и окна, которые устанавливаются на лоджиях и т.д.; кроме того, был изменен порядок сдачи- приемки объектов завершенного капитального строительства в эксплуатацию и выдачи соответствующих документов; до 2015 года документы, подтверждающие соответствие объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выдавались местными органами власти, с 2015 года эти полномочия были переданы в Главное Управление государственного строительного надзора Московской области, в связи с чем, сроки рассмотрения и выдачи этих документов существенно увеличились; со стороны ЗАО Компания «Алькор» предпринимались все объективно возможные действия, чтобы взятые по договорам долевого участия обязательства были выполнены в установленный срок: было написано обращение в Администрацию Клинского муниципального района в целях получения ходатайства о выдаче ЗАО Компания «Алькор» заключения о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации (ЗОС) в кратчайшие сроки, кроме того Глава Клинского муниципального района также направила ходатайство в Министерство строительного комплекса Московской области о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, помимо жилого дома, в котором находится квартира истицы ФИО1, ЗАО Компания «Алькор» также осуществляло ранее строительство ещё 2 жилых домов по соседству, при этом все принятые ЗАО Компанией «Алькор» по договорам долевого участия обязательства по передаче объектов долевого строительства были выполнены в срок, что в том числе является косвенным подтверждением того факта, что, если бы не исключительные обстоятельства, возникшие не по вине ЗАО Копания «Алькор», объект долевого строительства был бы передан истице ФИО1 в установленные вышеуказанным договором сроки; более того, ЗАО Компания «Алькор» приняло все меры, чтобы не оставить дом без тепла до момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, /дата/ 2015 года был заключен договор № /номер/ на отпуск-потребления тепловой энергии, в дом и квартиры поступала горячая и холодная вода, каждая квартиры была подключена к электроснабжению; кроме того, с начала /дата/ 2016 года в доме находился представитель с ключами от каждой квартиры, чтобы обеспечить возможность каждому из участников долевого строительства попасть в квартиру в целях осмотра квартиры на предмет обнаружения недостатков, проведения замеров и т.д., до момента получения квартиры по акту приема-передачи; данная работа проводилась ЗАО Компания «Алькор» как превентивные меры, направленные на то, чтобы к моменту выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, все недостатки, обнаруженные участниками долевого строительства в своих квартирах, были устранены; более того, требования об устранении недостатков, обнаруженных в квартире №/номер/ ФИО1 при осмотре, были своевременно устранены, что подтверждается письмом от /дата/ 2015 года, написанного представителем истца ФИО6, данное письмо ЗАО Компании «Алькор» было выслано посредством электронной почты, хотя в процессе переговоров с вышепоименованным представителем была озвучена просьба написать это на бумажном носителе и выслать почтой или оставить у представителя, который постоянно находился в доме; также ЗАО Компания «Алькор» считает, что истица ФИО1 умышленно уклонялась от приема квартиры в /дата/ 2015 года, так как ею было принято решение требовать неустойку в судебном порядке, соответственно истице ФИО1, чтобы потребовать неустойку в большем размере, требовалось увеличить время просрочки со стороны ответчика ЗАО Компанией «Алькор»; в /дата/ 2015 года в ходе переговоров о необходимости подписания акта приема-передачи ФИО1 заявила требование о необходимости исключения из акта приема-передачи пункта 7 «До получения свидетельства о собственности на квартиру, Участник долевого строительства не имеет права производить в ней какие-либо работы по разрушению и переносу стен, перегородок, и иному другому изменению планировки квартиры, после получения свидетельства о праве собственности переустройство и перепланировка квартиры возможна только в соответствии с действующим законодательством РФ», положения которого практически дублируют пункт 4.1.5 договора долевого участия, заключенного между истцом ФИО1 и ответчиком ЗАО Компания «Алькор», мотивируя это тем, что истица ФИО1 хочет делать ремонт с перепланировкой сразу же после получения ключей от квартиры и подписания акта приема-передачи, в свою очередь ЗАО Компания «Алькор» предприняло попытку представить объяснение, что данный пункт дублирует пункт договора долевого участия, который ранее был подписан истицей ФИО1 и возражений по нему представлено не было, более того требованиями действующего законодательства РФ также определен порядок проведения и узаконивания перепланировки, но доводы ЗАО Компания «Алькор» не были восприняты, и истица ФИО1 продолжала настаивать на том, чтобы из передаточного акта убрали данный пункт, генеральным директором ЗАО Компания «Алькор» было принято решение пойти навстречу истице ФИО1 и удалить данный пункт, после согласования данного вопроса со стороны истицы ФИО1 было выдвинуто новое требование, чтобы непосредственно Генеральный директор приехал подписывать акт приема-передачи в г. Клин, приехать в г. Москву в офис организации для подписания акта приема-передачи истица ФИО1 категорически отказалась; пойдя на условия истицы ФИО1, Генеральный директор ЗАО Компания «Алькор» приехал в г. Клин на встречу с истицей для подписания акта приема- передачи, однако истица ФИО1 и при личном присутствии Генерального директора ЗАО Компания «Алькор» отказалась от подписания акта приема-передачи; учитывая вышеуказанные обстоятельства, ЗАО Компания «Алькор» вынуждено было отправить истице ФИО1 акт приема - передачи в одностороннем порядке, также просит обратиться внимание на то факт, что ЗАО Компания «Алькор» были предприняты все возможные усилия, чтобы не просто сдать (ввести) дом в эксплуатацию, но и сделать это в сроки, и просит также применить ст. 333 ГК РФ, что размер взыскиваемых пени должен быть разумным и не служить для кредитора источником получения дохода.

Выслушав объяснения представителей сторон и проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с послед изм. и доп.), в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена - общей ценой заказа.

В соответствии со ст. 6 ч. 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ
"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что между Закрытым Акционерным Обществом «Алькор» (1037739897029, ИНН <***>) (Застройщик) и истцом заключен Договор № /номер/ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от /дата/ 2014 г. (л.д. 4-7).

По условиям договора, Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать двухкомнатную квартиру №/номер/, расположенную на 12 этаже, ориентировочной проектной площадью /площадью/ кв.м. (далее - «Квартира») Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять Квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Под проектной площадью подразумевается сумма площадей жилых и подсобных помещений квартиры, включая лоджии, веранды (п. 2.1 Договора).

Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира (жилое помещение) № /номер/ ориентировочной проектной площадью /площадью/ кв. м, расположенная на 12 этаже многоквартирного дома по указанному выше адресу, создаваемая с привлечением денежных средств Участника и подлежащая передаче Участнику после Получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Кроме того, в квартире должны были быть выполнены ряд отделочных работ, перечень которых предусмотрен п. 2.3 Договора и входит в стоимость объекта долевого строительства.

Согласно п. 2.2 Договора, Застройщик обязуется в срок до /дата/ 2015 года передать квартиру Участнику долевого строительства по акту приема- передачи.

Положение п. 3.1 Договора предусматривает цену договора, которая составляет 3710130 (три миллиона семьсот десять тысяч сто тридцать) рублей, является окончательной и пересмотру не подлежит.

Участник (истица) свои обязанности по оплате стоимости Объекта долевого строительства, предусмотренные п. 4.1.1 Договора, выполнил в полном объеме, осуществив платежи Застройщику в порядке п. 4.1. Договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № /номер/ от /дата/ 2015 г., на сумму /сумма/ рублей (л.д. 22).

В свою очередь, застройщик ненадлежащим образом исполняет обязательства, принятые им, в соответствии с условиями заключенного Договора.

Так, в силу п. п.4.1. п.п. 4.1.3 Договора, Застройщик, в течение 10 дней с даты получения в установленном порядке Разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию обеспечивает передачу Участнику Объекта долевого строительства в завершенном строительством Многоквартирном доме, путем подписания соответствующего акта приема -передачи Квартиры.

Данный пункт Договора также согласуется с ч. 1 ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении вменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004г № 214- Ф3 (далее по тексту документа - Закон о долевом участи), согласно которому передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу ч. 3 ст. 8 Закона о долевом участии, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ч. 3. ст. 6 Закона о долевом участии, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения казанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

ЗАО Компанией «Алькор» в адрес ФИО1, участнику долевого строительства, было направлено уведомление за подписью ген. директора ЗАО Компания «Алькор» ФИО2, в котором сообщалось о необходимости осмотреть и принять по акту приема-передачи квартиру (Объект долевого строительства). Подписание акта приема- передачи квартиры будет осуществляться в офисе ЗАО Компании «Алькор», в период с /дата/ 2015 года. Кроме того, в уведомлении также содержится информация о том, что в соответствии с ч.6 ст. 8 ФЗ от 30.12. 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок, Застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к Участнику долевого строительства со дня составления одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (л.д. 8).

Данное уведомление от Застройщика «О завершении строительства многоквартирного жилого дома с инженерными сетями и благоустройством по Договору, готовности к передаче Объекта долевого строительства» ФИО1 было получено /дата/ 2015 года (л.д. 8), /дата/ 2015 года ею же - ФИО1 - был произведен осмотр вышеуказанного объекта долевого строительства (квартиры), в ходе осмотра квартиры, ею были выявлены явные недостатки, а именно в одной из комнат, имеющих выход на лоджию, не был установлен балконный блок, части оконных конструкций в разбитом состоянии находились в комнате, остекление лоджий, выход на которые располагаются в комнате и на кухне, не было завершено, а именно не были установлены створки, не пропенены монтажные зазоры, была искривлена вертикальная поверхность вентиляционного блока в кухне; провисли перемычки с разрушением бетонного шва оконных и дверных проемов, а также было заметно некачественное заполнение вертикальных и горизонтальных швов пенобетонных блоков; площадь квартиры по факту замера составляет /площадью/ кв. м, по проекту и в договоре долевого участия № /номер/ от /дата/ 2014 года площадь квартиры указана /площадью/ кв. м, замеры проводились лазерной рулеткой STABILA D- 76855; /дата/ 2015 года ФИО1 была составлена дефектная ведомость и срок устранения всех вышеуказанных в настоящей дефектной ведомости установлен до /дата/ 2015 года, дефектная ведомость была составлена в двух экземплярах, первый экземпляр для Участника долевого строительства, второй - для Застройщика, и подписана в одностороннем порядке ввиду, того что при проведении осмотра Объекта долевого строительства (квартиры) отсутствовал представитель Застройщика, обладающие необходимыми правами для принятия от лица Застройщика претензии по качеству Объекта долевого строительства (квартиры) (л.д.9).

Ввиду не устранения Застройщиком недостатков указанных в дефектной ведомости от /дата/ 2015 года и не устранении им замечаний к качеству состояния Объекта долевого строительства (квартиры) по договору долевого участия №/номер/ от /дата/ 2014 года, ФИО1 /дата/ 2015 года была направлена в адрес Генерального директора ЗАО Компании «Алькор» дефектная ведомость с указанием срока - до /дата/ 2015 года - об обеспечении устранения недостатков в прилагаемой новой дефектной ведомости и составления и предоставления ФИО1 надлежащим образом заверенный акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ (л.д. 10, 11, 12).

Также ввиду нарушения поименованных выше требований, а также отсутствия какого-либо сообщения от Застройщика о невозможности в установленный срок выполнения недостатков указанных в дефектной ведомости и в нарушение пункта Договора о завершении строительства многоквартирного дома в сроки, предусмотренные Договором, Истцом направлено Ответчику письменное требование (претензия) от /дата/ 2015 г. с просьбой возмещения ей неустойки за период с /дата/ 2015 года по /дата/ 2015 г., путем перечисления денежных средств на счет, открытый на имя ФИО1, в срок до /дата/ 2015 года, а также организовать двухстороннее подписание акта приема- передачи квартиры № /номер/ предоставлением на ее обозрение: технического паспорта объекта (для уточнения квадратуры квартиры) и Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 13, 14, 15).

/дата/ 2015 года ФИО1 направила запрос о предоставлении информации в Администрацию Клинского муниципального района, в котором просит предоставить информацию по вопросу получения застройщиком - ЗАО Компания «Алькор» - разрешения на ввод многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская /адрес/ в эксплуатацию, данный запрос был зарегистрирован Администрацией Клинского муниципального района /дата/ 2015 г. (л.д. 18).

Письмом от /дата/ 2015г. за № /номер/ Заместителем руководителя Администрации Клинского муниципального района ФИО1 сообщено, что Глава Клинского муниципального района направила в Главное управление Государственного строительного надзора Московской области ходатайство о выдаче ЗАО Компания «Алькор» заключения о соответствии построенного здания проектной документации (ЗОС). ЗОС был получен, и ЗАО Компания 2Алькор» передало его вместе с другой необходимой документацией в Министерство строительного комплекса Московской области для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; также Главой Клинского муниципального района /дата/ 2015г. в Министерство строительного комплекса Московской области направлено ходатайство о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 19).

/дата/ 2015 года Министерством строительного комплекса Московской области Закрытому акционерному обществу «Компания «Алькор» выдано разрешение на ввод объекта - реконструированного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, - в эксплуатацию (л.д. 53-56, 57).

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона о долевом участии, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Однако, в нарушение сроков ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию, Объект долевого строительства (квартира), соответствующий условиям Договора, оплата за который осуществлена в полном объеме в сумме /сумма/ рублей, Участнику до настоящего времени не передан, а акт приема-передачи квартиры был подписан Обществом в одностороннем порядке лишь /дата/ 2016 года (л.д. 36).

Факт нарушения срока передачи квартиры истице сторона ответчика подтвердила в судебном заседании.

В силу ч. 2 ст. 6 Закона о долевом участии, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, или участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (в том числе предусмотрено п.7.4. Договора).

Учитывая тот факт, что последним днем передачи объекта долевого строительства участнику было /дата/ 2015 г. (по истечении предусмотренного п. 2.2. Договора срока на передачу квартиры Истцу), а ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая в настоящее
время составляет 8,25 % (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У), размер неустойки, рассчитанной по правилам Закона о долевом участии и подлежащий уплате Застройщиком участнику, за период с /дата/ 2012 г. по /дата/ 2016 г. в размере /сумма/ рублей (/сумма/ * 1/150 * 8,25 % ставка * 218) рублей.

Вместе с тем, подлежащую взысканию сумму неустойки суд считает несоразмерной последствиям нарушения, и, на основании ст. 333 ГК РФ, по заявлению ответчика, считает возможным уменьшить размер неустойки с /сумма/ рублей до /сумма/ рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает заявленный ФИО1 размер морального вреда в сумме /сумма/ рублей разумным и справедливым.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За защитой своих прав и интересов в судебном процессе ФИО1 обратилась в «Скорую юридическую помощь» к ИП ФИО7 с которым был заключен договор об оказании юридических услуг от /дата/ 2015 года, по условиям которого, ИП ФИО7 принял на себя обязанности по оказанию юридической помощи, и по данному договору ФИО1 оплатила ИП ФИО7 /сумма/, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от /дата/ 2015 года (л.д. 16-17, 21, 37, 38).

Разумным пределом расходов по оплате услуг представителя суд считает сумму /сумма/ рублей, а во взыскании остальной суммы - /сумма/ рублей - отказывает, т.к. разрешение спора в суде не представляло большой сложности, по делу состоялось всего два судебных заседания, на досудебном этапе разрешения спора представителем была проделана работа по составлению упоминавшейся выше досудебной претензии, также суд взыскивает оплату нотариальных услуг за удостоверение доверенности представителя в сумме /сумма/ рублей, подтвержденное справкой нотариуса (л.д. 20).

На основании ст. 333.19 п. 1 пп. 3 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец определением суда от /дата/ 2015 года был освобождён (л.д. 1).

Частично удовлетворяя заявленный иск, суд взыскивает в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме /сумма/ ((/сумма/ - 100000 = /сумма/ х 0,02 + /сумма/ и /сумма/ (по моральному вреду) = /сумма/)) рублей, от уплаты которой истец был освобожден определением суда от /дата/ 2015 года, при обращении в суд, на основании ст. 333.36 п. 2 пп. 4 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Алькор» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, по договору долевого участия от /дата/ 2014 года № /номер/, в сумме /сумма/ рублей и в возмещение морального вреда /сумма/ рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме /сумма/ рублей и расходы по оплате доверенности /сумма/ рублей, а всего взыскать /сумма/ рублей, а во взыскании остальной суммы неустойки /сумма/ рублей и расходов по оплате услуг представителя в сумме /сумма/ рублей - ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Алькор» государственную пошлину в бюджет Клинского муниципального района в сумме /сумма/ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

Мотивированное решение по делу составлено /дата/ 2016 года.

Судья: подпись А. П. Борщ