Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске о признании недействительны решения пенсионного органа об отказе в назначении пенсии по старости, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и понуждении к назначению пенсии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного Фонда РФ в г. Северодвинске (далее по тексту – ГУ – УПФ РФ в г. Северодвинске) о признании недействительным решения комиссии об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, включении в стаж педагогической деятельности, необходимый в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, период с 21.03.1985 года по 02.07.1986 года (1 год 3 месяца 13 дней) обучения в Архангельском педагогическом институте по специальности «математика и физика», признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и понуждению ГУ - УПФ РФ по г. Северодвинску к назначению пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельностью с 03 апреля 2012 года (л.д. 5-7).

В обоснование иска указала, что 03.04.2012 года обратилась в ГУ-УПФ РФ в г. Северодвинске с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Однако, в назначении пенсии на основании решения ГУ - УПФ РФ в г. Северодвинске № 15/1 от 18.04.2012 года ей было отказано. Отказ мотивирован отсутствием необходимого для назначения трудовой пенсии по данному основанию специального стажа - 25 лет педагогической деятельности. В стаж педагогической деятельности истца незаконно не были засчитаны периоды учебы в АГПИ им. М.В. Ломоносова с 21.03.1985 года по 02.07.1986 год. Считает решение ответчика об отказе в назначении пенсии необоснованным и не основанным на законе.

В последующем ФИО1 исковые требования уточнила (л.д. 78), просила признать недействительным решения комиссии об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, включении в стаж педагогической деятельности, необходимый в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, период с 21.03.1985 года по 02.07.1986 года (1 год 3 месяца 13 дней) обучения в Архангельском педагогическом институте по специальности «математика и физика», признать право на досрочное назначение трудовой пенсии и обязать ГУ - УПФ РФ по г. Северодвинску назначить истцу досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью с момента наступления права.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного, заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. Представитель истца просила рассмотреть дело без ее участия, поддержала исковые требования с учетом их уточнения.

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в г. Северодвинске ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд приходит к следующему.

Судом сторонам в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

С 1 января 2002 года назначение и выплата трудовых пенсий устанавливается Федеральным законом от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, <данные изъяты>, 03.04.2012 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью (л.д. 24).

Решением ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске № 15/1 от 18.04.2012 года истцу было отказано в назначении пенсии по мотивам отсутствия необходимого стажа работы в связи с осуществлением педагогической деятельности, при этом ответчик счел подтвержденным наличие у истца специального стажа – 24 года 7 месяцев 09 дней (л.д. 18).

Ответчиком в специальный стаж не были включены периоды обучения истца в АГПИ им. М.В. Ломоносова с 21.03.1985 года по 02.07.1986 года (1 год 3 месяца 13 дней), отпуск без сохранения заработной платы 1 месяц 10 дней, дополнительные выходные дни лицам осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства до достижения ими возрасти 18 лет – 3 дня.

Данные обстоятельства подтверждаются исковым заявлением, материалами пенсионного дела, сторонами не оспариваются и сомнения у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает данные обстоятельства установленными.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 28 указанного Закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается независимо от возраста.

Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 года утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости вышеуказанным лицам.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от возраста, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 до поступления в АГПИ им М.В. Ломоносова педагогическую деятельность не осуществляла (л.д. 27).

В период обучения в АГПИ им. М.В, Ломоносова ФИО1 проходила производственную практику в Швакинской восьмилетней школе Плесецкого района Архангельской области с 11.02.1985 года по 20.03.1985 года, после которой продолжила обучение в указанном учебном учреждении с 21.03.1985 года по 02.07.1986 года.

После окончания учебы истец с 15.08.1986 года по 31.08.1994 года работала учителем математики в Пертоминской средней школе Приморского района Архангельской области. с 29.08.1995 года по 19.11.1995 года работала учителем математики, а с 20.11.1995 года по 01.09.1996 года – заместителем директора по учебно-воспитательной работе в МОЙ «Общеобразовательная средняя школа № 36». С 02.09.1996 года по настоящее время истец работает учителем математики на полную ставку в МБОУ «СОШ № 36».

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца в части включения в специальный стаж периода ее обучения в АГПИ им М.В. Ломоносова с 21.03.1985 года по 02.07.1986 года, как основанными на неверном толковании закона.

Прохождения истцом практики регулировалось пунктом 33 Положения о производственной практики учащихся средних специальных учебных заведений СССР, утвержденного приказом Минвуза СССР от 13.11.1968 года № 805,в соответствии с которым на учащихся, которые в период производственной практики зачислены на рабочие места или другие оплачиваемые должности, распространяется общее трудовое законодательство, и они подлежат государственному социальному страхованию наравне со всеми работниками и служащими.

В указанный связи период прохождения истцом практики в период обучения обоснованно включен в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В то же время, в соответствии с пунктом 2 Положения, а также пунктом 3 приложения № 6 к Инструкции «О порядке исчисления заработной платы работников просвещения», утвержденной Приказом Министерства просвещения СССР от 16.05.1985 № 94, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Таким образом, закон определял два условия, при наличии которых время обучения подлежит включению в специальный педагогический стаж: 1 - обучение в педагогическом учебном заведении и университете; 2 - обучению должна предшествовать и за обучением следовать педагогическая деятельность.

Вместе с тем, совокупность двух указанных условий истцом ФИО1 не соблюдена.

То обстоятельство, что истец в период обучения с 12.02.1985 года по 20.03.1985 года проходила оплачиваемую практику не свидетельствует о возникновении у неё права на включение в педагогический стаж периода следовавшего за окончанием указанной практики, что подтверждается Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР от 03.09.1966 № 729 «О мерах по улучшению подготовки специалистов и совершенствованию руководства высшим и средним специальным образованием в стране» (пункт 10), а также Положением о производственной практике учащихся учебных заведений, из содержания которых следует, что период прохождения оплачиваемой практики является неотъемлемой частью учебного процесса, обучение истца в учебном заведении не прерывалось, а соответственно не является деятельностью предшествующей периоду обучения.

При таких обстоятельствах, поскольку условие, предусмотренное постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 для зачета времени обучения в педагогических учебных заведениях в специальный стаж, у истца не соблюдено, оснований для включения данного периода в специальный стаж у суда не имеется.

Кроме того, в своем решении № 15/1 от 18.04.2012 года орган пенсионного фона указал истцу о том, что предполагаемая дата выхода ФИО1 в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона № 173-Фз «О трудовых пенсиях в РФ» с учетом постоянной занятости в течение полного рабочего в должности учителя в МБОУ «СОШ № 36» (без вычета возможных нестраховых периодов) – 24 августа 2012 года.

Таким образом, пенсионный орган признавал в дальнейшем право истца на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, в случае продолжения работы в должности педагога, указывая предположительную дату с 24.08.2012 года.

Таким образом, исковые требования истца ФИО1 о признании недействительным решения ГУ - УПФ РФ по г. Северодвинску № 15/1 от 18.04.2012 года, в дополнении с решением № 23/13 от 30.05.2012г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, включении в стаж педагогической деятельности, необходимый в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, период с 21.03.1985 года по 02.07.1986 года (1 год 3 месяца 13 дней) обучения в Архангельском педагогическом институте по специальности «математика и физика» и о признании за истцом права на досрочное назначение трудовой пенсии, суд находит не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд не может согласиться с доводами истца о том, что поскольку она в настоящее время продолжает осуществлять педагогическую деятельность, необходимо обязать ответчика назначить истцу досрочно трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельностью, с момента наступления права.

В соответствии с пунктом 1 ст. 19 Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Таким образом, лицо может обратиться в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии лишь после наступления у него права на пенсию.

Таким образом, назначение досрочной пенсии носит заявительный характер.

ФИО4 с заявлением, о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельностью, в ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске обратилась 03.04.2012 года.

Решением ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске № 15/1 от 18.04.2012 года истцу было отказано в назначении пенсии по мотивам отсутствие стажа работы в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Требования ФИО1 о назначении досрочной трудовой пенсии с учетом периодов её работы после вынесения решения ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске об отказе в назначении пенсии, комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске не рассматривался и не проверялся.

В последующем, с момента возникновения права на пенсию, в том числе с предположительной даты, указанной пенсионным органом в решении № 15/1 от 18.04.2012г., то есть после 24 августа 2012 года, с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью в орган пенсионного фонда не обращалась. Соответственно, суд не может обязать ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью с момента наступления права, поскольку, назначение досрочной пенсии носит заявительный характер и данная пенсия назначается органом пенсионного фонда при условии наличия у лица права на пенсию.

В связи с чем, исковые требования Малышевской к ГУ – УПФ РФ по г. Северодвинску о понуждении назначить досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью с момента наступления права, суд также находит не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске о признании недействительным решения комиссии № 15/1 от 18.04.2012 года, в дополнении с решением № 23/13 от 30.05.2012 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, включении в стаж педагогической деятельности, необходимый в назначении досрочной трудовой пенсии, период с 21.03.1985 года по 02.07.1986 год обучения в АГПИ им. М.В. Ломоносова, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью и понуждению к назначению пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности с момента наступления права, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья-председательствующий А.Н. Юренский