Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава исполнителя. В обосновании своих требований указал, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска xx.xx.xxxx. постановил определить ФИО1 задолженность по алиментам по состоянию с xx.xx.xxxx г. в размере 158 248,21 рублей. Считает данное постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим доводам. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемы на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 СК РФ определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В постановлении не указан период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Устанавливая период, когда должник не работал, судебный пристав-исполнитель не руководствовался действующим законодательством о труде и занятости в РФ. Произвольно толкуя нормы права, объединил временное отсутствие на рабочем месте в связи с отпуском, и не работу (незанятость).

Обязанность должника предоставлять документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, корреспондирует праву пристава-исполнителя истребовать такие документы. Должник до xx.xx.xxxx г. не извещался приставом-исполнителем о необходимости представления каких-либо документов. Таким образом, обстоятельства, установленные в постановлении от xx.xx.xxxx., не подтверждены материалами исполнительного производства. Указанное постановление нарушает его имущественные права, возлагая на него обязанность, не основанную на законе.

В период рассмотрения дела от ФИО1 поступила жалоба на постановление об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя от xx.xx.xxxx г., которая на основании определения суда от xx.xx.xxxx г. объединена в одно производство с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя от xx.xx.xxxx г.

В данной жалобе заявитель указывает на незаконность и необоснованность постановления, и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об исполнительном производстве»: В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления. Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлениюлиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенныеим в постановлении описки или явные арифметические ошибки.Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений вранее вынесенное постановление. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде».

В соответствии со статьей 113 ч. 4 Семейного Кодекса Российской Федерации: «Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности». Однако в обжалуемом постановлении в нарушение требований закона не указаны основания принимаемого решения, нет никаких ссылок на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В нарушение действующего законодательства в период задолженности незаконно и не обоснованно включен периоды с xx.xx.xxxx г. и за август - сентябрь xx.xx.xxxx г., за которые уплата алиментов произведена в полном объеме. В установочной части обжалуемого постановления нет ни слова о том, что какие-либо описки или ошибки имеются в ранее вынесенном постановлении от xx.xx.xxxx г. за период август-сентябрь xx.xx.xxxx г. и в связи, с чем и на какой законном основании необходимо и в этой части в ранее вынесенное постановление внести изменение. Постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО4 от xx.xx.xxxx г. об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя от xx.xx.xxxx года о расчете задолженности по алиментам в отношении ФИО1 нарушает его имущественные права, возлагая на него обязанность, не основанную на законе.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы и требования жалоб, пояснил, что нарушение его прав заключается в том, что расчет задолженности не был основан на законе, у судебного пристава-исполнителя не было законных оснований для вынесения постановления об исправлении описок и ошибок, т.к. в установочной части постановления от xx.xx.xxxx г. нет ссылок, что какие-либо описки или ошибки имеются в ранее вынесенном постановлении. Его представители указали, что в период расчета задолженности включены те месяцы, за которые алименты были перечислены в полном объеме. Судебный пристав произвел расчет за тот период, который счел периодом, когда ФИО1 не работал, рассчитав задолженность по средней заработной плате по РФ, но до вынесения обжалуемого постановления пристав получил от работодателя данные, что трудовые отношения не прекращались. До вынесения этого постановления ФИО1 не извещался судебным приставом-исполнителем о предоставлении сведений о его занятости. Поскольку эти сведения не были получены, то ею вынесено незаконное постановление о расчете алиментов. В постановлении не указано, каким нормативным актом руководствовался судебный пристав-исполнитель при проведении расчета, откуда взят размер среднего заработка по РФ. В отсутствие этих ссылок постановление признается незаконным.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 заявленные требования не признала, в письменных возражениях ссылалась на то, что xx.xx.xxxx. на основании и исполнительного документа о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание ребенка, было возбуждено исполнительное производство № __ Удержания по месту работы должника ГБУЗ НСО «ССМП» не производились вплоть до сентября xx.xx.xxxx самостоятельно алименты ФИО1 не выплачивал. xx.xx.xxxx г. Заельцовским районным судом вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства о взыскании с него алиментов в пользу ФИО5 xx.xx.xxxx. по запросу судебного пристава-исполнителя в ГБУЗ НСО «ССМП» ФИО1 предоставлены документы о его заработке за период с xx.xx.xxxx., а так же за период с xx.xx.xxxx. и представлены платежные поручения о перечислении денежных средств взыскателю в размере 20675,41 рублей. На основании изложенного, xx.xx.xxxx. задолженность по алиментам за период с xx.xx.xxxx г. рассчитана в соответствии с заработной платой должника за указанный период и определена в размере 2813,69 рублей, задолженность за период с xx.xx.xxxx. рассчитана в соответствии с п.4 ст. 113 СК РФ по средней заработной плате по РФ, так как должник находился в отпуске без сохранения заработной платы, размер средней заработной платы по РФ на момент расчета задолженности составлял 29020 рублей, и определена задолженность за период с xx.xx.xxxx. в размере 137845 рублей, задолженность по алиментам за период с .... рассчитана по представленной справке о доходе должника и определена в размере 17590,12 рублей. Частичная оплата 20675,41 рублей, итого на xx.xx.xxxx. задолженность по алиментам составила 158248,81 рублей.

Взыскатель ФИО5 заявленные требования не признала, в письменных возражениях ссылалась на то, что до сентября 2013г. удержания по исполнительному листу по месту работы должника в счет погашения алиментов не производились, самостоятельно Р.н Р.К. алименты не оплачивал. О существовании возбужденного в отношении него исполнительного производства Р.ну Р.К. было достоверно известно, так как ранее им в суд подавалось заявление о приостановлении исполнительного производства __ xx.xx.xxxx. в связи с отсутствием перечислений алиментов она обратилась в ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска с заявлением о расчете имеющейся задолженности, xx.xx.xxxx. был произведен расчет за период неуплаты с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. Перечисление алиментов за этот период на сумму __,40 было произведено xx.xx.xxxx. согласно платежного поручения __ Алименты в размере 8 795,01 были перечислены xx.xx.xxxx г. Документы о заработке представлены должником xx.xx.xxxx., на основании которых постановление было отменено и задолженность за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. определена в новом размере 158 248,81 руб. При этом задолженность за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. была обоснованно рассчитана судебным приставом-исполнителем в соответствии с п.4 ст.113 СК РФ. Заявителем указано на временное отсутствие на рабочем месте ввиду нахождения Р.на Р.К. по семейным обстоятельствам в отпуске без сохранения заработной платы. Однако СК РФ указывает на предоставление документов, подтверждающих доход, а не его отсутствие.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В порядке, определенной главой 25 ГПК РФ, рассматриваются, в том числе жалобы граждан на решения судебных приставов-исполнителей (п.1 ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах», ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что на основании заявления ФИО5, исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство __ о взыскании с Р.на Р.К. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно в пользу взыскателя ФИО5(л.д. 59-60,61).

xx.xx.xxxx. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника (Скорая медицинская помощь, г. Новосибирск, ...) (л.д. 57-58). В постановлении приставом указано, что задолженность с xx.xx.xxxx. рассчитывает бухгалтер организации на основании заработной платы должника, удержания производить в размере 50% (25% текущие алименты, 25% задолженность).

Материалами дела, а так же пояснениями заявителя и взыскателя подтверждается, что взыскание по исполнительному листу до сентября 2013г. бухгалтером по месту работы должника не производилось.

В связи с заявлением взыскателя ФИО5 от xx.xx.xxxx. (л.д.45) xx.xx.xxxx г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам (л.д.5). В постановлении указано, что задолженность по алиментам рассчитана за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. Задолженность по алиментам за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. рассчитана в соответствии с заработной платой должника за указанный период и определена в размере 2813,69 рублей (справка представлена xx.xx.xxxx года). Задолженность за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. рассчитана в соответствии со ст. 113 СК РФ по средней заработной плате по РФ, т.к. должник находился в отпуске без сохранения заработной платы, размер заработной платы по РФ на момент расчета задолженности составляет 29020 рублей и определена задолженность за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. в размере 137 845 рублей. Задолженность по алиментам за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. рассчитана по представленной справе о доходе должника и определена в размере 17590,12 рублей. Частичная оплата 20675,41 рубль. Итого на xx.xx.xxxx г. задолженность по алиментам составляет 158 248,81 рубль.

Согласно выписок из приказов МКУЗ г.Новосибирска «Станция скорой медицинской помощи» Р.н Р.К. в период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. на основании личного заявления находился в отпуске без сохранения заработной платы (л.д. 48-56).

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в ч.2 ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (часть 4 статьи 113 СК РФ).

Аналогичные требования содержатся и в ч. 3 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно "Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов" (утвержденным ФССП России 19.06.2012 N 01-16), предусмотрен порядок расчета задолженности по алиментам и порядок вынесения постановления об определении указанной задолженности.

Исходя из указанных рекомендаций, основанных на действующем законодательстве, устанавливается задолженность по состоянию на определенную постановлением дату за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось, исчисляемый в годах, месяцах, днях.

Поскольку расчет задолженности производится в соответствии со статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, то Постановление должно содержать сведения о данных Росстата о размере средней заработной платы в Российской Федерации, рассчитываемой Федеральной службой государственной статистики на конкретную дату.

Постановление определяет задолженность по алиментам должника на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на конкретную дату и в конкретном в размере.

Обжалуемое постановление от xx.xx.xxxx года содержит сведения о неуплаченных заявителем алиментах за октябрь, ноябрь и декабрь xx.xx.xxxx года на общую сумму 2813 руб. 69 коп., за август и сентябрь xx.xx.xxxx года на общую сумму 17590 руб. 12 коп., но при этом имеет ссылки на частичную оплату задолженности согласно платежным поручениям __ от xx.xx.xxxx года и __ от xx.xx.xxxx года в размере 20675 руб. 41 коп.

Платежным поручением __ от xx.xx.xxxx года перечислены взыскателю алименты за август xx.xx.xxxx года в сумме 11880 руб. 40 коп. (л.д.37), а платежным поручениям __ от xx.xx.xxxx года перечислены взыскателю алименты за сентябрь xx.xx.xxxx года в сумме 8795 руб. 01 коп. (л.д.38). При этом при исчислении алиментов за август 2013 года были удержаны работодателем алименты за октябрь xx.xx.xxxx года в сумме 1005 руб. 33 коп., за ноябрь xx.xx.xxxx года в сумме 1074 руб. 73 коп., за декабрь xx.xx.xxxx года в сумме 1005 руб. 33 коп. (л.д.36).

Исходя из представленных судебным приставом-исполнителем расчетов к своему отзыву на жалобу можно сделать вывод о том, что тот соглашается с фактом перечисления всей задолженности по алиментам за указанные периоды.

Согласно части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Поскольку за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx год и за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года взыскание алиментов было произведено полностью, задолженности по алиментам нет, то основания для включения указанных периодов в расчет задолженности и, как следствие, указание ранее взысканных сумм алиментов в качестве задолженности противоречит указанной норме.

В связи с указанным, обжалуемое постановление от xx.xx.xxxx года подлежит отмене как незаконное.

Рассматривая доводы жалобы на постановление от xx.xx.xxxx года об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя от xx.xx.xxxx года, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе по своей инициативе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Согласно части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Статья 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяемая по аналогии, запрещает при исправлении допущенных в постановлении описок или явных арифметических ошибок, отменить или изменить его.

Соответственно под понятием «описка» понимается неправильное написание отдельных слов, имен, фамилий, а под понятием «явных арифметических ошибок» понимается ошибка арифметического вычисления.

В данном случае, при вынесении обжалуемого постановления, судебный пристав-исполнитель не указывает в каком арифметическом действии им допущена ошибка, поскольку постановление от xx.xx.xxxx года не содержит никаких арифметических действий.

Из представленного к постановлению от xx.xx.xxxx года об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя от xx.xx.xxxx года расчета можно сделать вывод о том, что он содержит явные арифметические ошибки, поскольку в расчете указано, что итоговая сумма на xx.xx.xxxx года в размере 137591 руб. 87 коп. получена путем сложения сумм – 2832,16+137845+17590,12, тогда как при сложении указанных сумм получается 158267 руб. 28 коп.- то есть сумма задолженности определенная постановлением от xx.xx.xxxx г.

Если в постановлении от xx.xx.xxxx года фактически произведено арифметическое действие по вычитанию от указанной суммы 158267 руб. 28 коп. суммы удержанной и перечисленной в счет алиментов из заработной платы должника за август xx.xx.xxxx года в размере 20675,71 руб., то ранее в постановлении от xx.xx.xxxx года указанного арифметического действия не было, поскольку эта сумма входила в размер задолженности по алиментам за указанный период. При этом каких-либо обоснований для оставления задолженности за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года в размере 2832 руб. 16 коп. постановление не содержит, поскольку ранее постановление от xx.xx.xxxx года содержит признание факта удержания и перечисления должнику задолженности по алиментам за указанный период согласно платежных поручений __ от xx.xx.xxxx года в сумме 11880 руб. 40 коп. (л.д.37), и __ от xx.xx.xxxx года в сумме 8795 руб. 01 коп. (л.д.38).

Учитывая, что внесение указанных изменений в постановление о расчете задолженности противоречит Закону об исполнительном производстве и нарушает общие принципы исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, направленные на необходимость защиты прав и законных интересов сторон исполнительного производства, поскольку фактически полностью меняют основания и размеры установленной ранее задолженности, то обжалуемое постановление от xx.xx.xxxx года подлежит отмене как незаконное.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Р.на Р.К. удовлетворить.

Признать действия пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО4 в части вынесения постановления от xx.xx.xxxx года о расчете задолженности Р.на Р. К. по алиментам и постановления от xx.xx.xxxx года об исправлении описок, ошибок в постановлении от xx.xx.xxxx года, незаконными.

Отменить указанные постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от xx.xx.xxxx года и xx.xx.xxxx года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 16 декабря 2013 года.

Судья: (подпись)

ФИО1 Заельцовского районного суда г.Новосибирска.

Судья А.В. Калинин

Секретарь Н.А. Ясинская