Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО1 обратилась Межрайонная ИФНС России № по Алтайскому краю, которая просила взыскать с ответчика в доход федерального бюджета сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 122 267 руб.

В обоснование иска указывалось, что на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 ИНН <данные изъяты>, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <данные изъяты>.

В соответствии с пп.3 п.1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ), ФИО1 по телекоммуникационным каналам связи с ЭП в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> представила налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2017-2020 годы по приобретению квартиры по адресу: 656045, <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проведения камеральных проверок деклараций имущественный налоговый вычет налогоплательщику подтвержден и предоставлен в сумме понесенных на приобретение расходов - 2 000 000 руб.

Денежные средства в целях полученного имущественного вычета в общей сумме 122 267,00 руб. перечислены на расчетный счет налогоплательщика.

В ходе проведения камеральных налоговых проверок деклараций имущественный налоговый вычет налогоплательщику подтвержден предоставлен в полном объеме.

В отношении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ налоговым органом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в зачете суммы излишне уплаченного налогоплательщиком налога сбора НД - доходов источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляв соответствии ст. 227, 227.1, 228 НК РФ за 2017 год на сумму 2, 42 руб.

В отношении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ налоговым органом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в зачете суммы излишне уплаченного налогоплательщиком налога НДС доходов источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляв, соответствии ст. 227, 227.1, 228 НК РФ за 2017 год в сумме 26 309 руб.

В отношении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ налоговым органом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ№ о возврате суммы излишне уплаченного налогоплательщиком налога доходы физических лиц за 2018 год в сумме 29 847,58 руб.

В отношении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ налоговым органом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ. № о возврате суммы излишне уплаченного налогоплательщиком налога на доходы физических лиц за 2019 год в сумме 32 033 руб.

В отношении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ налоговым органом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ№ о возврате суммы излишне уплаченного налогоплательщиком налога на доходы физических лиц за 2020 год в сумме 31 782 руб.

Налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ. представлено заявление о подтверждении права налогоплательщика на получение имущественных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц, у работодателей (налогового агента) в соответствии со ст. 220 НК РФ за 2021 год в сумме 28 602,16 руб.

На основании данного заявления налогоплательщику за 2021 год выдано Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГО подтверждении права налогоплательщика на получение имущественных налоговых вычетов», предусмотренных пп.3 и 4 п. 1 ст. 220 НК РФ для налогового агента КГБУЗ «<данные изъяты>».

Согласно справки о доходах физического лица (ф. 2- НДФЛ) за 2021 год от ДД.ММ.ГГГГ№ налоговым агентом налогоплательщику предоставлен имущественный налоговый вычет в сумме 220 016,52 руб.

Денежные средства в целях полученного имущественного вычета за 2018- 2021 годы в общей сумме 122 267 руб. перечислены на расчетный счет налогоплательщика.

В ходе проведения камеральной проверки не принято во внимание следующее обстоятельство: у налогового органа отсутствовала информация, что квартира по адресу: <адрес>, приобретена налогоплательщиком у своей дочери.

Данный факт подтверждается, договором купли-продажи объекта недвижимости <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленным налогоплательщиком, в соответствии с которым продавцом указанной квартиры является ФИО2 (дочь ФИО1).

Согласно информационному ресурсу налогового органа на ДД.ММ.ГГГГФИО2 является дочерью, ФИО1.

Таким образом, сумма неправомерно возмещенного из бюджета НДФЛ за период 2018-2021 годы составила 122 267 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 настаивала на удовлетворении иска в полном объеме по указанным выше основаниям.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО6, которая в удовлетворении иска просила отказать, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с п. 5 ст. 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 11 п. 2 ст. 105.1 НК РФ определено, что взаимозависимыми признаются физическое лицо, его супруг (супруга, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно постановлению № 9-П Конституционного суда Российской Федерации от 24.03.2017, в случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ, налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (статьи 31, 48, 69, 70 и 101 НК РФ) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ. Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в НК РФ каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета, результате предоставления ему имущественного налогового вычета по НДФЛ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в соответствии с пп.3 п.1 ст. 220 НК РФ ФИО1 по телекоммуникационным каналам связи с ЭП в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> представила налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2017-2020 годы по приобретению квартиры по адресу: 656045, <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ

В отношении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ налоговым органом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ. № о возврате суммы излишне уплаченного налогоплательщиком налога доходы физических лиц за 2018 год в сумме 29 847,58 руб.

Налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ представлено заявление о подтверждении права налогоплательщика на получение имущественных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц, у работодателей (налогового агента) в соответствии со ст. 220 НК РФ за 2021 год в сумме 28 602,16 руб.

На основании данного заявления налогоплательщику за 2021 год выдано Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ «О подтверждении права налогоплательщика на получение имущественных налоговых вычетов», предусмотренных пп.3 и 4 п. 1 ст. 220 НК РФ для налогового агента КГБУЗ «<данные изъяты>».

Согласно информационному ресурсу налогового органа на ДД.ММ.ГГГГФИО2 является дочерью, ФИО1.

Таким образом, сумма неправомерно возмещенного из бюджета НДФЛ за период 2018-2021 годы составила 122 267 руб.

Поскольку указанная денежная сумма получена ФИО1 неправомерно, она подлежит взысканию на основании положений ст. 1102 ГК РФ в доход федерального бюджета.

Довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности суд отклоняет, руководствуясь положениями статей 196, 200, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 г. N 9-П и, исходя из того, что срок исковой давности подлежит исчислению со дня когда Инспекция узнала о нарушении своего права, то есть не ранее ДД.ММ.ГГГГ и на момент обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не истек.

Согласно пункту 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет не предоставляется в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых, в частности, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц.

При отсутствии правовых оснований для получения налогового вычета с налогоплательщика подлежит взысканию его сумма в качестве неосновательного обогащения, поскольку положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 2 и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагают, что при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования, не исключается возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда от 24 марта 2017 г. N 9-П, соответствующее требование может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета; если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Отсутствие в каждом конкретном случае законных оснований для получения налогового вычета может быть неочевидным и не вытекать из представленных налогоплательщиком материалов, в данном случае о совершении сделки с взаимозависимым лицом.

Ответчик, оформляя и направляя в адрес налогового органа налоговые декларации с заявленными налоговыми вычетами, знала, что заключила договор купли продажи дома со своей дочерью, то есть с взаимозависимым лицом, следовательно, не имела законного права на получение налоговых вычетов, заявленных в ней, о чем налоговому органу не могло быть известно.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что срок исковой давности по настоящему делу необходимо считать с момента, когда налоговый орган узнал о наличии между сторонами договора купли-продажи родственных отношений, то есть с момента получения информации от органов ЗАГСа ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31.08.2022 по делу N 88-23408/2022.

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 645,34 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Межрайонной ИФНС России № по Алтайскому краю удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в доход федерального бюджета 122 267 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 645,34 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.Н. Этвеш

<данные изъяты>