Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Солид Банк», Казанский филиал ЗАО «Солид Банк» к ФИО1, ФИО2, ООО «Альянс Капитал», ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору, договорам поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Солид Банк», Казанский филиал ЗАО «Солид Банк» (далее по тексту – Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ООО «Альянс Капитал», ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору, договорам поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что Дата обезличена г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор (далее по тексту – договор), согласно которому Банк предоставил ей кредит в сумме 529 000 рублей. ФИО1, в свою очередь, обязалась вернуть полученный кредит до Дата обезличена и уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору Банк заключил договоры поручительства: Дата обезличена года Номер обезличен с ФИО2, Номер обезличен с ООО «Альянс Капитал». Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору, истец заключил с ФИО3 договор залога автотранспорта Номер обезличен от Дата обезличена года, о залоге автомобиля марки ТС ... года выпуска, принадлежащий залогодателю на праве собственности. Свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме. В нарушение условий договора ФИО1 несвоевременно уплачивает проценты за пользование кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита. По состоянию на 12.04.2010 г. ответчик имеет задолженность по возврату суммы кредита в размере 279 100 руб., суммы текущих процентов – 68 596,34 руб., суммы повышенных процентов по просроченной задолженности – 668,68 руб. На основании изложенного истец просит взыскать общую сумму задолженности в размере 348 385,02 рублей с обращением взыскания на заложенное имущество, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 683,85 рубля.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила в судебное заседание своего представителя, который исковые требования не признал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «Альянс Капитал» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ст.310 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819, п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов по договору.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом размер процентов, установленный договором, применяется согласно этому договору.

Так, согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.16 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.98г. № 13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что Дата обезличена г. между Банком и ФИО1 был заключен договор Номер обезличен, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 529 000 рублей сроком пользования до 26.08.2011 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых в соответствии с графиком платежей л.д.19-20,28-29,35).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору Банк заключил договоры поручительства: Дата обезличена года Номер обезличен с ФИО2 л.д.21-22,30-31), Номер обезличен с ООО «Альянс Капитал» л.д.37-38).

В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор залога автотранспорта Номер обезличен к кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенному между истцом и ФИО3, предметом которого является автомобиль марки ТС ... года выпуска, двигатель Номер обезличен, VIN Номер обезличен, цвет кузова ..., паспорт технического средства ....

Из п.1.3 данного договора залога следует, что оценка имущества произведена соглашением сторон, и общая оценочная (залоговая) стоимость имущества передаваемого в залог с учетом естественного износа и рыночных цен, составляет сумму в размере 472 000 рублей л.д.23-24,39-40).

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается расходным кассовым ордером л.д.25).

Согласно расчету задолженности ФИО1 по состоянию на 12.04.2010 г., денежная сумма, подлежащая досрочному взысканию в соответствии с условиями кредитного договора, составляет 348 385,02 рублей, в том числе: 249 700 рублей – задолженность по кредиту, 68 596,34 рублей – суммы текущих процентов, 668,68 рублей - суммы повышенных процентов по просроченной задолженности из расчета 30,00 % годовых, исчисленные в соответствии с п.3.3 кредитного договора л.д.10).

Расчет суммы иска истцом произведен обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, требования истца обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

В соответствии с договором суд считает необходимым обратить взыскание за заложенное имущество, а именно на автомобиль марки ТС ... года выпуска, двигатель Номер обезличен, VIN Номер обезличен, цвет кузова ..., паспорт технического средства ..., принадлежащий ФИО3, с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 472 000 рублей.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о необходимости назначения экспертизы об оценке рыночной стоимости предмета залога судом проверены. Они своего подтверждения не нашли. Опровергаются пояснениями истца, материалами дела. Так из п. 1.3 договора залога автотранспорта следует, что оценка имущества произведена соглашением сторон, и общая оценочная (залоговая) стоимость имущества, передаваемого в залог, с учетом естественного износа и рыночных цен, составляет сумму в размере 472 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО3 не представил суду доказательств, подтверждающих наличие оснований для назначения экспертизы: несоответствие залоговой оценки имущества его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора в суде. Доводы о заниженной стоимости заложенного автомобиля ТС ... года выпуска в договоре залога автотранспорта от Дата обезличена г. и возможном удорожании на день рассмотрения в суде, судом также исследованы, они подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами по делу. Данный договор ответчиком ФИО3 подписан, следовательно, ею данная залоговая стоимость на день подписания договора не оспаривалась.

При указанных обстоятельствах суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества на основании договора залога.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка понесенные последним по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10 683,85 рублей, что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена л.д.4-5).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Закрытого акционерного общества «Солид Банк» Казанский филиал ЗАО «Солид Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ООО «Альянс Капитал» в пользу Закрытого акционерного общества «Солид Банк» Казанский филиал ЗАО «Солид Банк» задолженность в размере 348 385 руб., в том числе 279 100 руб. - задолженность по кредиту, 68 596,34 руб. текущие проценты за пользование кредитом, 668,68 руб. повышенные проценты по просроченной задолженности, 10 683,85 руб. – в возврат оплаченной государственной пошлины.

Обратить взыскание на автомобиль ТС 2006 года выпуска, двигатель Номер обезличен, VIN Номер обезличен, цвет кузова ..., принадлежащий ФИО3, переданный по договору залога автотранспорта Номер обезличен к кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года, установив начальную продажную цену на торгах в размере 472 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней.

Судья: Шакирьянова Д.Р.