Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 12 августа 2011 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Бизнес для Вас» ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании незаключенным договора беспроцентного займа и признании недействительным договора поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд названными требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Бизнес для Вас» заключен договор беспроцентного денежного займа №, согласно которому истец передал ответчику 7 210 000 рублей, ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение получения суммы займа ДД.ММ.ГГГГ истцу выдана квитанция к приходному кассовому ордеру.

В обеспечение исполнения договора займа ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед истцом за исполнение ООО «Бизнес для Вас» всех обязательств по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, несет солидарную ответственность с заемщиком.

ООО «Бизнес для Вас» обязательство по возврату суммы не исполнило.

Просил суд взыскать с ответчиков солидарно сумму долга 7 210 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 250 рублей.

ФИО3 подано встречное исковое заявление к ФИО1 о признании незаключенным договора беспроцентного займа и признании недействительным договора поручительства в котором указала, что весной 2011 года для расширения бизнеса решила приобрести объект недвижимости «Торговый комплекс» общей площадью 649,1 кв.м, расположенный по адресу , с начальной стоимостью 24 000 000 рублей. Бухгалтер ООО «Бизнес для Вас» ФИО7 предложила оформить кредит под залог приобретаемого здания в ОАО «Сбербанк России» через ее знакомого ФИО2. ФИО2 согласился помочь получить кредит за 1 месяц на условиях уплаты ему 12 % от суммы кредита и его брат-адвокат за 250 000 рублей поможет оформить необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ все документы были собраны и переданы в банк, ей позвонил ФИО1 заявил, что сделка под угрозой срыва, поскольку банк требует до предоставления кредита внесения ООО «Бизнес для Вас» 7 000 000 рублей, поэтому нужно срочно подписать недостающие документы, которые уже подготовлены. Эти документы подписала не читая, поскольку доверяла ФИО1 Как оказалось позднее ею были подписаны договор беспроцентного денежного займа №, договор поручительства №, квитанция к приходному кассовому ордеру, а ФИО2 не выполнили соглашения о получении кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бизнес для Вас» и ОАО «Сбербанк России» подписан предварительный договор ипотеки № стоимость приобретаемого объекта установлена в 21 250 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ также был подписан и кредитный договор, банк предоставил ООО «Бизнес для Вас» кредит в сумме 17 000 000 рублей. После подписания договора ей позвонил ФИО2 и сказал, что должна им 7 210 000 рублей, что имеется договор займа. Денежные средства у ФИО2 никогда не занимала. Полагает, что в соответствии со ст. 812 ГК РФ договор займа считается незаключенным по его безденежности, поскольку денежные средства от ФИО2 не получала.

Просит суд признать незаключенным договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 предоставил лично ей ФИО3 беспроцентный заем в сумме 7210000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и недействительным договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ по которому она, как директор ООО «Бизнес для Вас», гарантирует возврат займодавцу ФИО1 денежной суммы в размере 7210000рублей по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал и пояснил, что до мая-июня 2011 г. он не знал ответчика ФИО3, через своего бухгалтера ФИО4 Короткевич

Т.Н. обратилась к нему с целью помочь оформить кредит для приобретения недвижимости. Так как ей необходимы были деньги на короткий срок для того, чтобы удостоверить банк в том, что денежные средства имеются, заем был необходим в размере 7 210 000 руб., чтобы получить кредит, зарегистрировать объект и застраховать риски. Он вышел на продавца недвижимости, от ФИО15 узнал, что реальная продажная цена недвижимости составила 11 000 000 руб., он должен был вернуть частично денежные средства ФИО3 при окончательном расчете. Имеется дополнительное соглашение к договору купли-продажи о том, что ФИО16 обязуется вернуть ФИО3 денежные средства. Он был уверен, что у ФИО3 будут деньги, и она вернет ему сумму займа через неделю. Он предоставил ей заем, так как имелись договоренности между ФИО5 и его братом, денежные средства ФИО3 должна была заплатить ФИО4, около 600 000 руб., а ФИО5 должна была заплатить брату, он действовал в интересах брата. ДД.ММ.ГГГГ он предоставил ФИО3, действующей от имени юридического лица, денежные средства по договору займа. Денежные средства передавались в присутствии его брата, ФИО4 ФИО5, лично ФИО3 в его офисе на . Они заранее оговорили условия договора, квитанцию к приходно-кассовому ордеру распечатал он, все документы изготовил сам, так как рисковать такой суммой не хотел, он сам юрист. Денежные средства в размере 2 000 000 руб. были его личные деньги:1 140 000руб.-выручены от продажи квартиры, остальные- личные сбережения, имеющиеся на сберкнижке, часть денежных средств взята у его матери - 5 210 000 руб., для этого ездил в . Он работает адвокатом. Денежные средства передавались наличными, крупными купюрами по 5 000 руб. и по 1000 руб.

Представитель ответчика ООО «Бизнес для Вас» ФИО3, ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, ответчик ФИО3 встречный иск уточнила, просила суд признать незаключенным(по безденежности) договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Бизнес для Вас» и признать недействительным договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ней и Шебалин С.Спод влиянием обмана и пояснила, что ей, как юридическому лицу, нужен был кредит для покупки объекта недвижимости, в этом ей должна была помочь ФИО5, в трудовых отношениях она с ней не состояла, она оказывала ей услуги по предоставлению документов в банк, это ее знакомая, официально работает в агентстве недвижимости. ФИО5 сказала, что у нее имеется знакомый, ФИО2, бывший работник Сбербанка, до этого она обращалась в «Юниаструм Банк» и «Абсолют Банк», но ей было отказано в предоставлении кредита. ФИО5 познакомила ее с Романом, и предложила встретиться с Романом и его братом, ФИО1 в офисе ФИО1 Они сказали заплатить 2 300 000 руб. за услуги по оформлению кредита, она согласилась, так как поняла, что кредит без их помощи ей не дадут. В апреле 2011 г. она написала заявление на выдачу кредита в размере 24 000 000 руб., в банке сказали готовить документы, ФИО5 начала их готовить. Они встретились с ФИО19- представителем продавца объекта, в офисе ФИО2, договорились, что ФИО18 снизит стоимость объекта до 11 000 000 руб., и что истец заключит с ним договор на оказание услуг на сумму 2 300 000 руб., которые выплатит ФИО17 ФИО2 после сделки. ФИО5 сказала, что для предоставления кредита необходимо перечислить денежные средства для подтверждения, что денежные средства у нее имеются. 17 06. 2011 г. ФИО5 написала ей СМС, сказала срочно приезжать в офис ФИО2 для подписания дополнительного соглашения. Они встретились с ней возле офиса ФИО2, вошли внутрь. ФИО2 дал ей документы, которые необходимо было подписать, чтобы подтвердить банку наличие денежных средств для оформления кредита. Денежные средства от ФИО2 она фактически не получила, документы подписала, так как верила им, думала, что они заинтересованы в положительном исходе, как и она. ФИО5 сказала, что если денег не будет, значит, сделка не состоится, кредита не будет. Денежные средства в банк она не вносила, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 позвонил ей и сказал, что договор ФИО2 не исполнен, он отказался от договора с ним, сказал, что он сам решит вопрос, договорился с банком о снижении суммы сделки до 21 350 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ они подписали с ФИО12 договор купли-продажи, кредитный договор был изменен, условия предоставления подтверждения наличия денежных средств снизилась до 4 250 000 руб., ФИО13 внесла эти деньги на ее счет лично в кассу банка, а потом она перечислила с ее счета на сберкнижку ФИО14. Объект был оценен в 11 000 000 руб., потом цена была увеличена до 12 000 000 руб. Она просит признать договор займа незаключенным, так как договор безденежный, договор поручительства недействительный по тому, что поверила им, в судебном порядке не оспаривала данный договор.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, встречный иск с учетом уточнения поддержал, доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, подтвердил и пояснил, что после подписания договора займа с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 денежных средств не получала, в банк не поехала, денежные средства не внесла, ничего себе не приобрела, так как денег не получила фактически. Форма КО-1 должна была заполняться главным бухгалтером ООО «Бизнес для Вас», квитанция была составлена самим истцом, второй части он не заполнял, подписи кассира и бухгалтера на квитанции нет. Паспортных данных истца бухгалтер ООО «Бизнес для Вас» не могла знать. Договор заключен с юридическим лицом, денежные средства ни на один из банковских счетов не были зачислены, эти деньги не могли быть никуда представлены, у ФИО2 не было таких денежных средств, условия кредитного договора ответчик не могла знать на момент подписания договора займа, условия кредитного договора она узнала только ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав стороны, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым требования истца удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно положениям ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации.

Частью 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Бизнес для Вас» заключен договор беспроцентного денежного займа №, по условиям которому истец передал ответчику 7 210 000 рублей, ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.1 Договора определено, что сумма займа передается наличными денежными средствами Заемщику единовременно и в полном объеме, подтверждением чего является квитанция к приходному кассовому ордеру, выданная Заемщиком Займодавцу. (л.д.17).

В обеспечение исполнения обязательств по договору беспроцентного денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Бизнес для Вас» всех своих обязательств по договору беспроцентного денежного займа №от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7210000рублей, заключенному между Кредитором и Должником. Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Должником перед Кредитором за исполнение обязательств Должника по договору займа, включая возврат суммы основного долга, уплату штрафных санкций, судебных и иных издержек в случае неисполнения Должником своих обязательств по возврату заемных денежных средств(л.д.18).

В подтверждение исполнения обязательств по договору беспроцентного денежного займа № истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру без № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бизнес для Вас» о принятии от ФИО1 на основании договора беспроцентного денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ 7210000рублей, указанная квитанция выдана за подписью ФИО3 и заверена печатью ООО «Бизнес для Вас» (л.д.16).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств в подтверждение исполнения обязательств по договору беспроцентного денежного займа № ответчиком ООО «Бизнес для Вас», в судебное заседание не представлено.

Оспаривая подпись в вышеназванных договорах и квитанции к приходному кассовому ордеру, ответчиками заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Из заключения эксперта №/П/С-11 ООО «Лаборатория экспертных исследований» следует, что подписи от имени гр-ки ФИО3, имеющиеся в квитанции к приходному кассовому ордеру без номера на сумму 7210000рублей от ДД.ММ.ГГГГ, договоре беспроцентного денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ,заклюбченном между Шебалин С.Си ООО «Бизнес для Вас»,договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ,заключенном между ФИО1 и Короткевич Т.Нвыполнены самой ФИО3(л.д.43-50).

Кроме того, оспаривая данные сделки, ответчиком ФИО3 заявлены встречные исковые требования о признании незаключенным по безденежности договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Бизнес для Вас» и признании недействительным договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1 под влиянием обмана.

По мнению суда, встречные исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии Статья 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, в силу положений ст.812 ГК РФ договор займа считается безденежным, когда заемщик не получил заем вообще либо получил его в меньшем количестве, чем это было предусмотрено в договоре займа.. Бремя доказывания безденежности закон императивно возлагает на заемщика.

По мнению суда, ответчиком Короткевич Т.Нне представлено в суд доказательств в подтверждение неполучения ООО «Бизнес для Вас» от ФИО1 денежных средств в размере 7210000рублей.

Напротив, представленная истцом квитанция к приходному кассовому ордеру свидетельствует об обратном.

Доводы представителя ответчика ФИО3 ФИО6 о том, что денежные средства истцом ответчику не передавались, так как ни на один из банковских счетов ООО «Бизнес для Вас» указанная сумма не поступала, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку нарушение юридическим лицом положений ст.861 ГК РФ, не может служить доказательством безденежности оспариваемого договора займа, кроме того, самим юридическим лицом ООО «Бизнес для Вас» указанный договор в судебном порядке не оспорен.

В связи с чем, оснований для признания незаключенным договора беспроцентного денежного займа № у суда не имеется.

Согласно статье 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В качестве основания признания сделки недействительной ФИО3 сослалась на обман при ее совершении со стороны ФИО1

Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки. Обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки).

Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной, как совершенной под влиянием обмана, входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ФИО3 не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие оснований для признания договора поручительства недействительным в соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, оснований для признания недействительным договора поручительства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 у суда не имеется.

Сумма долга по договору займа в размере 7 210 000 рублей подлежит взысканию в солидарном порядке с ООО «Бизнес для Вас», ФИО3 в пользу ФИО1

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в равных долях с каждого по 22125рублей.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству ответчиков была назначена почерковедческая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Лаборатория экспертных исследований».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГрасходы по производству экспертизы были возложены на ответчика ФИО3

Проведение экспертизы ответчиком ФИО3 не оплачено.

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лаборатория экспертных исследований» стоимость услуг по проведению исследования по делу составила 24000руб.(л.д.40).

В связи с чем, с ответчика ФИО3 в пользу ООО «Лаборатория экспертных исследований» подлежит взысканию 24000рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 40 450 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

В пользу ФИО1 взыскать с ООО «Бизнес для Вас», ФИО3 в солидарном порядке сумму долга по договору займа в размере 7 210 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в равных долях с каждого по 22 125 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании незаключенным договора беспроцентного займа и признании недействительным договора поручительства отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 40 450 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Лаборатория экспертных исследований» за проведение по делу судебной почерковедческой экспертизы 24 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение 10 дней.

Судья Решение вступило в законную силу 28.09.2011. Судья Г.Л. Пархоменко

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2011