Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО14 к ЗАО «Аксель Шпрингер Раша», ЗАО ИД «Комсомольская правда», ФИО2, ФИО15, ФИО16, ФИО3, ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

установил:

Истец Сечин И. И. обратился с исковыми требованиями к ЗАО «Аксель Шпрингер Раша», ЗАО ИД «Комсомольская правда», Малковой И. В., Докукиной К. К., Васильеву И. С., Березанской Е. В., Панкиной Д.А. об обязании опровергнуть несоответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения, указывая в обоснование заявленных требований, что ответчиками распространены следующие сведения: в печатном издании журнале FORBES (ФОРБС) № от ДД.ММ.ГГГГ в статье под заголовком «Государева щедрость» на странице 073: «…Глава компании ФИО5 заработал …, $50 млн …», в рейтинге руководителей компаний с указанием их должностей и годовых доходов в долларах США на странице 074: «1. ФИО5, Должность: Президент, председатель правления «Роснефти» … Компенсация: $50 млн.», в статье под заголовком «Последний конкистадор» на странице 092: «Его денежную компенсацию ДД.ММ.ГГГГ эксперты оценивают в $50 млн. (cм. стр. 74) – около 17% от совокупного вознаграждения топ-менеджеров «Роснефти»…», на страницах с 091 - 092: «…В августе он отчитался о покупке 0,0849% акций ОАО «НК «Роснефть» … Заем предоставил Газпромбанк», «Кошмар Мобиуса» (стр. 092 Журнала) «… Сечин регулярно высказывался по нашей теме и каждым своим заявлением мочил котировки», «Прыжок в окно» (стр. 094 Журнала) «… Сечин продолжал планомерно убивать капитализацию холдинга…»,«…Сделки шли по рыночным котировкам, на которые то и дело давили выступления главы "Роснефти"..», График «Цена слова» (стр. 094 Журнала), «Парад амбиций» (стр. 090 Журнала) «Кроме статуса окончания карьеры государственного деятеля дало Сечину возможность «абсолютно легально стать очень состоятельным человеком», …» (стр. 091 Журнала); ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 52 минуты на интернет-сайте http://forbes.ru/ в подразделе «Ресурсы» раздела «Компании» под заголовком «Последний конкистадор: как ФИО5 ведет борьбу за нефтяное господство» по адресу http://www.forbes.ru/kompanii/resursy/248634-poslednii-konkistador-kak-igor-sechin-vedet-borbu-za-neftyanoe-gospodstvo: «Его денежную компенсацию за 2012 год эксперты оценивают в $50 млн. – около 17% от совокупного вознаграждения топ-менеджеров «Роснефти…», «В августе он отчитался о покупке 0,0849% акций ОАО «НК «Роснефть» … Заем предоставил Газпромбанк», «Кошмар Мобиуса» «… Сечин регулярно высказывался по нашей теме и каждым своим заявлением мочил котировки», «Прыжок в окно» «… Сечин продолжал планомерно убивать капитализацию холдинга…»,«…Сделки шли по рыночным котировкам, на которые то и дело давили выступления главы "Роснефти"..», График «Цена слова», «Парад амбиций» «Кроме статуса окончания карьеры государственного деятеля дало Сечину возможность «абсолютно легально стать очень состоятельным человеком», …»; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 06 минут на интернет-сайте http://forbes.ru/ в разделе «Рейтинги» по адресу http://www.forbes.ru/reitingi-photogallery/247478-25-samykh-dorogikh-top-menedzherov-rossii-2013-reiting-forbes/photo/1 в материале под заголовком «25 самых дорогих руководителей компаний»: «1. ФИО35 Совокупная компенсация за год: $50 млн»; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 08 минут на интернет-сайте http://forbes.ru/ в разделе «Рейтинги» по адресу http://www.forbes.ru/kompanii/resursy/247681-gosudareva-shchedrost-pochemu-gosmenedzhery-zarabatyvayut-bolshe-glav-chastn в материале под заголовком «Почему менеджеры в госкомпаниях зарабатывают больше, чем в частном бизнесе»: «…Глава компании ФИО5 заработал … $50 млн …»; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут на интернет-сайте www.kp.ruhttp://www.kp.ru/daily/26162.4/3049323/ в материале под заголовком «Президент «Роснефти» ФИО5 стал самым «дорогим» топ-менеджером России»: «Его доход за этот год составил 50 миллионов долларов …За год работы он получил 50 миллионов долларов США…».

Указанные сведения, по мнению истца, не соответствуют действительности и порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, а потому истец просил обязать ответчиков их опровергнуть после вступления решения суда в законную силу тем же шрифтом и на том же месте полос печатного издания и в сети Интернет, по адресам, на которых соответствующие сведения были распространены, а также удалить указанные сведения с интернет-сайтов, на которых они были опубликованы.

Представители истца по доверенности Юзефович В.Б., Рогов Д. Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

ЗАО ИД «Комсомольская правда» представил в материалы дела отзыв, в котором утверждает, что материал на интернет-сайте www.kp.ru под заголовком «Президент «Роснефти» ФИО5 стал самым «дорогим» топ-менеджером России», размещенный ранее по адресу http://www.kp.ru/daily/26162.4/3049323/, удален. По существу требования об опубликовании опровержения на Интернет-сайте www.kp.ru ответчик доводов не привел, однако выразил готовность обсудить его содержание.

Представители ответчика ЗАО «Аксель Шпрингер Раша» по доверенности Сакулина М. В., Чирко М. Е., Миледин П. А. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, указанным в возражениях на иск.

Ответчик Березанская Е. В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Ответчик Малкова И.В. и ее представитель по доверенности В.Н. Виноградова в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям указанным в возражениях на иск.

Ответчики Васильев И. С., Докукина К. К., Панкина Д. А. в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителей истца и ответчиков, допросив специалиста Якимкина В.Н., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав возможна путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 152 ГК РФ лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

В соответствии п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3) по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как установлено в судебном заседании, распространены следующие сведения: в печатном издании журнале FORBES (ФОРБС) № от ДД.ММ.ГГГГ в статье под заголовком «Государева щедрость» на странице 073: «…Глава компании ФИО5 заработал …, $50 млн …», в рейтинге руководителей компаний с указанием их должностей и годовых доходов в долларах США на странице 074: «1. ФИО5, Должность: Президент, председатель правления «Роснефти» … Компенсация: $50 млн.», в статье под заголовком «Последний конкистадор» на странице 092: «Его денежную компенсацию ДД.ММ.ГГГГ эксперты оценивают в $50 млн. (см. стр. 74) – около 17% от совокупного вознаграждения топ-менеджеров «Роснефти»…», на страницах с 091 - 092: «…В августе он отчитался о покупке 0,0849% акций ОАО «НК «Роснефть» … Заем предоставил Газпромбанк», «Кошмар Мобиуса» (стр. 092 Журнала) «… Сечин регулярно высказывался по нашей теме и каждым своим заявлением мочил котировки», «Прыжок в окно» (стр. 094 Журнала) «… Сечин продолжал планомерно убивать капитализацию холдинга…»,«…Сделки шли по рыночным котировкам, на которые то и дело давили выступления главы "Роснефти"..», График «Цена слова» (стр. 094 Журнала), «Парад амбиций» (стр. 090 Журнала) «Кроме статуса окончания карьеры государственного деятеля дало Сечину возможность «абсолютно легально стать очень состоятельным человеком», …» (стр. 091 Журнала); ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 52 минуты на интернет-сайте http://forbes.ru/ в подразделе «Ресурсы» раздела «Компании» под заголовком «Последний конкистадор: как ФИО5 ведет борьбу за нефтяное господство» по адресу http://www.forbes.ru/kompanii/resursy/248634-poslednii-konkistador-kak-igor-sechin-vedet-borbu-za-neftyanoe-gospodstvo: «Его денежную компенсацию за 2012 год эксперты оценивают в $50 млн. – около 17% от совокупного вознаграждения топ-менеджеров «Роснефти…», «В августе он отчитался о покупке 0,0849% акций ОАО «НК «Роснефть» … Заем предоставил Газпромбанк», «Кошмар Мобиуса» «… Сечин регулярно высказывался по нашей теме и каждым своим заявлением мочил котировки», «Прыжок в окно» «… Сечин продолжал планомерно убивать капитализацию холдинга…»,«…Сделки шли по рыночным котировкам, на которые то и дело давили выступления главы "Роснефти"..», График «Цена слова», «Парад амбиций» «Кроме статуса окончания карьеры государственного деятеля дало Сечину возможность «абсолютно легально стать очень состоятельным человеком», …»; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 06 минут на интернет-сайте http://forbes.ru/ в разделе «Рейтинги» по адресу http://www.forbes.ru/reitingi-photogallery/247478-25-samykh-dorogikh-top-menedzherov-rossii-2013-reiting-forbes/photo/1 в материале под заголовком «25 самых дорогих руководителей компаний»: «1. ФИО36 Совокупная компенсация за год: $50 млн»; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 08 минут на интернет-сайте http://forbes.ru/ в разделе «Рейтинги» по адресу http://www.forbes.ru/kompanii/resursy/247681-gosudareva-shchedrost-pochemu-gosmenedzhery-zarabatyvayut-bolshe-glav-chastn в материале под заголовком «Почему менеджеры в госкомпаниях зарабатывают больше, чем в частном бизнесе»: «…Глава компании ФИО5 заработал … $50 млн …»; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут на интернет-сайте www.kp.ruhttp://www.kp.ru/daily/26162.4/3049323/ в материале под заголовком «Президент «Роснефти» ФИО5 стал самым «дорогим» топ-менеджером России»: «Его доход за этот год составил 50 миллионов долларов …За год работы он получил 50 миллионов долларов США…».

В соответствии п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Авторами опубликованных сведений являются: в журнале FORBES (ФОРБС) № от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3 - автор статьи «Государева щедрость»; «Рейтинг руководителей компаний с указанием их должностей и годовых доходов в долларах США», автор рейтинга не указан; ФИО2, ФИО15, ФИО16 – авторы статьи под заголовком «Последний конкистадор». Кроме того, ФИО3 является автором материалов, опубликованных ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 08 минут на интернет-сайте http://forbes.ru/ в подразделе «Ресурсы» раздела «Компании» под заголовком «Почему менеджеры в госкомпаниях зарабатывают больше, чем в частном бизнесе» (размещена по ссылке http://www.forbes.ru/kompanii/resursy/247681-gosudareva-shchedrost-pochemu-gosmenedzhery-zarabatyvayut-bolshe-glav-chastn), а ФИО2 является автором материалов, опубликованных ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 52 минуты на интернет-сайте http://forbes.ru/ в подразделе «Ресурсы» раздела «Компании» под заголовком «Последний конкистадор: как ФИО5 ведет борьбу за нефтяное господство» (размещена по ссылке http://www.forbes.ru/kompanii/resursy/248634-poslednii-konkistador-kak-igor-sechin-vedet-borbu-za-neftyanoe-gospodstvo).

В соответствии с данными Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, а также информацией, содержащейся в журнале FORBES (ФОРБС), соответствующий журнал является средством массовой информации (номер свидетельства №). Учредителем указанного средства массовой информации является ЗАО «Аксель Шпрингер Раша». Кроме того, ЗАО«Аксель Шпрингер Раша» является правообладателем сайта, на котором опубликованы сведения, опровергаемые Истцом.

Автором материалов, опубликованных ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут на интернет-сайте www.kp.ru под заголовком «Президент «Роснефти» ФИО5 стал самым «дорогим» топ-менеджером России» является ФИО4 (размещена по ссылке http://www.kp.ru/daily/26162.4/3049323/.). В соответствии с данными Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций сетевое издание «Комсомольская правда» зарегистрировано в качестве средства массовой информации (№ от ДД.ММ.ГГГГ).Учредителем указанного средства массовой информации является ЗАО ИД «Комсомольская правда».

Факт распространения указанных сведений ответчиками не оспаривается.

Согласно пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Каких-либо доказательств, подтверждающих соответствие действительности оспариваемых сведений ответчиками Малковой И.В., Докуниной К.К., Васильевой И.С., Березанской Е.В., ЗАО«Аксель Шпрингер Раша», ЗАО ИД «Комсомольская правда», Панкиной Д.А. не представлено.

Расчет дохода истца как Президента и Председателя Правления ОАО «НК «Роснефть» ДД.ММ.ГГГГ, представленный ответчиком ЗАО «Аксель Шпрингер Раша», не может быть принят судом во внимание в связи с тем, что не подкреплен надлежащими доказательствами, каковым не может быть признана основанная на предположениях информация, предоставленная ответчику ЗАО «Уорд Хауэл Интернэшнл» в виде заключения специалиста «О выплате вознаграждений руководителям высшего уровня ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчиков относительно соответствия действительности сведений о влиянии высказываний истца на котировки акций ОАО «ТНК – ВР Холдинг» также не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами. К таковым не может быть отнесено заключение специалиста Буклемишева О.В., представленное в материалы дела ответчиком ЗАО «Аксель Шпрингер Раша», поскольку оно не доказывает влияние высказываний истца на котировки акций.

Заключение Буклемишева О. В., кроме того, носит вероятностный характер. Помимо изложенного, доводы заключения Буклемишева О.В. опровергаются заключением кандидата экономических наук, доцента факультета «Финансы и банковское дело» Академии Народного Хозяйства и Госслужбы при Президенте РФ Якимкиным В. Н. «Касательно динамики движения котировок обыкновенных акций ОАО «ТНК-ВР Холдинг» на торгах ММВБ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ее корреляции с высказываниями Президента и Председателя Правления ОАО «НК «Роснефть» И.И. Сечина».

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Якимкин В. Н. подтвердил выводы, изложенные им в своем заключении, указав, что Сечин И. И. не мог оказать влияние на движение котировок ОАО «ТНК-ВР Холдинг», так как движение котировок ценных бумаг зависит от множества различных факторов. Это подтверждается выводами, которые были сделаны им по результатам фундаментального исследования по каждому из четырех эпизодов влияния высказываний истца на котировки акций, указанных ответчиками в опубликованных статьях.

Доказательств относительно соответствия действительности сведений о предоставлении истцу кредита на приобретение акций ОАО «Газпромбанк» ответчиками также не представлено.

Довод ответчиков о том, что ранее подобные сведения публиковались в иных средствах массовой информации и не оспаривались истцом, а, соответственно, воспринимались ответчиками как соответствующими действительности не может быть принят во внимание, поскольку субъективное отношение ответчиков к распространяемым сведениям не влияет на возможность истца требовать их опровержения.

Кроме того, использование судебной защиты нарушенных прав есть субъективное право лица, которое он реализует по своему усмотрению.

Суд приходит к выводу, что в нарушение статьи 152 ГК РФ, доказательства, которые бы свидетельствовали о соответствии действительности распространенных об истце сведений в материалах дела отсутствуют и ответчиками в судебном заседании не представлены.Суд отмечает, что содержащиеся в спорных статьях сведения в печатном издании журнале FORBES (ФОРБС) № от ДД.ММ.ГГГГ в статье под заголовком «Государева щедрость» на странице 073: «…Глава компании ФИО5 заработал …, $50 млн …», в рейтинге руководителей компаний с указанием их должностей и годовых доходов в долларах США на странице 074: «1. ФИО5, Должность: Президент, председатель правления «Роснефти» … Компенсация: $50 млн.», в статье под заголовком «Последний конкистадор» на странице 092: «Его денежную компенсацию ДД.ММ.ГГГГ эксперты оценивают в $50 млн. (см. стр. 74) – около 17% от совокупного вознаграждения топ-менеджеров «Роснефти»…», на страницах с 091 - 092: «…В августе он отчитался о покупке 0,0849% акций ОАО «НК «Роснефть» … Заем предоставил Газпромбанк», «Кошмар Мобиуса» (стр. 092 Журнала) «… Сечин регулярно высказывался по нашей теме и каждым своим заявлением мочил котировки», «Прыжок в окно» (стр. 094 Журнала) «… Сечин продолжал планомерно убивать капитализацию холдинга…», «…Сделки шли по рыночным котировкам, на которые то и дело давили выступления главы "Роснефти"..», График «Цена слова» (стр. 094 Журнала), «Парад амбиций» (стр. 090 Журнала) «Кроме статуса окончания карьеры государственного деятеля дало Сечину возможность «абсолютно легально стать очень состоятельным человеком», …» (стр. 091 Журнала); ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 52 минуты на интернет-сайте http://forbes.ru/ в подразделе «Ресурсы» раздела «Компании» под заголовком «Последний конкистадор: как ФИО5 ведет борьбу за нефтяное господство» по адресу http://www.forbes.ru/kompanii/resursy/248634-poslednii-konkistador-kak-igor-sechin-vedet-borbu-za-neftyanoe-gospodstvo: «Его денежную компенсацию за 2012 год эксперты оценивают в $50 млн. – около 17% от совокупного вознаграждения топ-менеджеров «Роснефти…», «В августе он отчитался о покупке 0,0849% акций ОАО «НК «Роснефть» … Заем предоставил Газпромбанк», «Кошмар Мобиуса» «… Сечин регулярно высказывался по нашей теме и каждым своим заявлением мочил котировки», «Прыжок в окно» «… Сечин продолжал планомерно убивать капитализацию холдинга…»,«…Сделки шли по рыночным котировкам, на которые то и дело давили выступления главы "Роснефти"..», График «Цена слова», «Парад амбиций» «Кроме статуса окончания карьеры государственного деятеля дало Сечину возможность «абсолютно легально стать очень состоятельным человеком», …»; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 06 минут на интернет-сайте http://forbes.ru/ в разделе «Рейтинги» по адресу http://www.forbes.ru/reitingi-photogallery/247478-25-samykh-dorogikh-top-menedzherov-rossii-2013-reiting-forbes/photo/1 в материале под заголовком «25 самых дорогих руководителей компаний»: «1. ФИО37 Совокупная компенсация за год: $50 млн»; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 08 минут на интернет-сайте http://forbes.ru/ в разделе «Рейтинги» по адресу http://www.forbes.ru/kompanii/resursy/247681-gosudareva-shchedrost-pochemu-gosmenedzhery-zarabatyvayut-bolshe-glav-chastn в материале под заголовком «Почему менеджеры в госкомпаниях зарабатывают больше, чем в частном бизнесе»: «…Глава компании ФИО5 заработал … $50 млн …»; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут на интернет-сайте www.kp.ruhttp://www.kp.ru/daily/26162.4/3049323/ в материале под заголовком «Президент «Роснефти» ФИО5 стал самым «дорогим» топ-менеджером России»: «Его доход за этот год составил 50 миллионов долларов …За год работы он получил 50 миллионов долларов США…» не только не соответствуют действительности, но и носят порочащий честь, достоинство и деловую репутацию истца характер. Данные сведения содержат утверждения о неправильном, неэтичном поведении истца в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении истцом деловой этики и обычаев делового оборота применительно к получению истцом сверхдоходов, нарушении действующего законодательства путем манипулирования рынком применительно к влиянию высказываний истца на котировки акций «ТНК – ВР Холдинг» и легализации истцом своих доходов.Суд находит несостоятельными доводы ответчика ФИО38 том, что информация о размере дохода истца не является порочащей, в том числе, в связи с тем, что законодательное определение понятия «сверхдоходы» отсутствует, а высокий размер оплаты труда лица свидетельствует о выдающихся способностях указанного лица, значимости его для компании, эффективности его работы в составе указанной компании. Порочащий характер сведений может подразумевать утверждение не только о нарушении действующего законодательства, но и о совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота. Такая информация умаляет честь, достоинство и деловую репутацию истца, так как в обществе складывается ложное впечатление о том, что истец, вопреки корпоративным стандартам и российскому законодательству об акционерных обществах действует неразумно и недобросовестно по отношению к возглавляемой им компании, в том числе, способствует тому, чтобы компания выплачивала ему несоразмерно большую и экономически необоснованную компенсацию.

Распространенные ответчиками сведения относительно предоставления истцу кредита ОАО «Газпромбанк» на приобретение акций также умаляют честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку содержат информацию о нарушении правил корпоративного поведения и деловой этики, выразившемся в том, что истец, занимая высокую руководящую должность в компании, опосредованно контролируемой государством, имея определенно большое влияние, использует свое служебное положение в личных корыстных целях, получая необходимое ему финансирование от организаций, руководители которых могут находиться или находятся в служебной или иной зависимости от него.

Руководитель ОАО «Газпромбанк» А.И. Акимов входит в состав Совета директоров ОАО «Роснефтегаз», где истец занимает должность Председателя Совета директоров, а уже после выдачи займа ДД.ММ.ГГГГ А.И. Акимов был избран в Совет директоров ОАО «НК «Роснефть», где истец занимает должности председателя правления и президента. С учетом указанных фактов информация о выдаче истцу многомиллионного займа ОАО «Газпромбанк» на личные цели создает в обществе ложное впечатление о сговоре истца и руководителя ОАО «Газпромбанк» А.И. Акимова, в том числе, о возможном предоставлении истцу особых преимуществ по финансированию по сравнению с остальными клиентами банка только лишь по причине их вхождения в органы управления двух компаний с государственным участием.

Сведения, распространенные ответчиками относительно влияния истца на рынок акций по сути содержат утверждения о совершении истцом действий, направленных на манипулированием рынком акций ОАО «ТНК-ВР Холдинг», то есть о совершении истцом уголовно-наказуемых деяний на рынке ценных бумаг.

С учетом используемых в публикациях графических (График «Цена слова»), словесных и смысловых конструкций, из спорных фрагментов следует, что истец будучи руководителем ОАО «НК «Роснефть», руководствуясь личными корыстными мотивами, вступил в сговор с компанией UCP и ее владельцем Ильей Щербовичем, умышленно и неоднократно оказывал негативное влияние на котировки акций ОАО «ТНК-ВР Холдинг» с тем, чтобы компания UCP смогла скупить эти акции по заниженной цене, а затем перепродать по более высокой цене в рамках оферты ОАО «НК «Роснефть».

При этом такая информация, как следует из Лингвистического исследования (заключения специалиста), подготовленного доктором филологических наук, профессором кафедры русского языка филологического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова Шульгой М. В. (далее – «Лингвистическое заключение») (т. 1, л. д. 107-144) подается в форме скрытого утверждения с использованием в публикациях определенных рубрик и врезки, их названий, а также большого количества намеков.

Такая информация, по мнению суда, умаляет честь, достоинство и деловую репутацию истца, так как содержит указание на совершение истцом уголовно-наказуемых деяний по манипулированию рынком ценных бумаг.

Порочащий характер также носят оспариваемые истцом сведения о происхождении его доходов: «Кроме статуса окончания карьеры государственного деятеля дало Сечину возможность «абсолютно легально стать очень состоятельным человеком». Ответчик ЗАО «Аксель Шпрингер Раша» считает, что спорный фрагмент не содержит утверждений о нарушении истцом действующего законодательства, а выводы истца являются субъективным восприятием спорного высказывания с дополнительными домыслами истца.

Ответчик Малкова И.В. в возражениях указывает, что спорный фрагмент не содержит порочащей информации, является личным суждением автора высказывания и не подлежит проверке на предмет его соответствия действительности. Кроме того, ссылается на то, что опровержению подлежат сведения, не соответствующие действительности, а не выводы, сделанные на их основе.

Суд отклоняет доводы ответчиков.

Из материалов дела следует, что оспариваемые в рамках настоящего иска сведения построены ответчиками таким образом, что в основном они не содержат прямых утверждений. Эти утверждения в большинстве своем носят скрытый (имплицитный) характер. Как следует из лингвистического заключения, это достигается путем использования авторами статей большого количества приемов речевого воздействия, различных сравнений и намеков, формирующих общую смысловую направленность, как самих публикаций, так и спорных фрагментов. Это в полной мере касается и рассматриваемого спорного фрагмента.

Как следует из лингвистического заключения, в спорном фрагменте содержатся следующие имплицитные (непрямые, скрытые) негативные сведения о И.И. Сечине: «изменение статуса И.И. Сечин использовал для легализации своих средств», «информация о доходах И.И. Сечина ДД.ММ.ГГГГ. в должности вице-премьера, отраженная в его декларации, не является достоверной». В связи с изложенным суд считает доказанным порочащий характер этих сведений по отношению к истцу, поскольку таковые являются утверждением о совершении истцом уголовно-наказуемого деяния по легализацию денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем. Указанные сведения не соответствуют действительности, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Сокрытие реальных доходов, полученных в период замещения государственной должности, легализация незаконно полученных денежных средств осуждается в обществе по моральным основаниям и противоречит действующему законодательству.

Распространенные сведения о том, истец изменение своего статуса в связи с переходом на работу в ОАО «НК «Роснефть» на должность Президента и Председателя Правления использовал для легализации ранее полученных средств, не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца. Доводы ответчиков сводятся к тому, что опубликованные ими сведения о доходе истца являются оценочными суждениями, предположениями экспертов, а не утверждениями, в связи чем у истца отсутствует право оспаривать эти сведения в суде, устанавливать их порочащий характер и не соответствие действительности.

Суд исследовал приводимые ответчиками доводы и отклоняет их ввиду следующего.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Из вышеизложенного следует, что на предмет соответствия действительности могут быть проверены только сведения, поскольку именно сообщение о факте может соответствовать полностью или частично действительности.

Сведения о доходе истца не могут быть отнесены к оценочным суждениям, не подлежащими оспариванию в соответствии со ст. 152 ГК РФ, поскольку могут быть проверены на предмет их соответствия действительности в случае предоставления ответчиками соответствующих доказательств, предусмотренных действующим законодательством, подтверждающих размер доходов истца ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование довода о том, что спорные фрагменты публикаций выражены в форме утверждений истец ссылается на выводы лингвистического заключения доктора филологических наук, профессора МГУ им. М.В. Ломоносова М.В. Шульга.

Как следует из лингвистического заключения, параметры, которые учитывались (как утверждают сами составители) при составлении Рейтинга: зарплата, гарантированный бонус, бонус по результатам деятельности компании, бонус, привязанный к росту акций, процент от прибыли, возможные выплаты руководителям за пределами России, представляют собой сведения, подлежащие верификации, поэтому они относятся не к сфере оценки, а к сфере утверждения.

В этой связи суд также отклоняет довод ответчика Малковой И.В. о том, что сведения о компенсации истца ДД.ММ.ГГГГ представляют собой предположение экспертов о размере доходов истца, который подтверждается расходами истца по покупке акций ОАО «НК «Роснефть.

На предмет соответствия действительности также могут быть проверены и сведения о том, выдавался ли истцу кредит на приобретение акций ОАО «Газпромбанк» или нет, а, соответственно, указанные сведения могут быть предметом оспаривания в соответствии с правилами, предусмотренными ст.152 ГК РФ.

Ссылка ответчиков ЗАО «Аксель Шпрингер Раша» и Малковой И.В. на пресс-релиз ОАО «НК «Роснефть» от ДД.ММ.ГГГГ «Об увеличении размера доли участия Президента в уставном капитале компании» в обоснование довода о приобретении истцом акций ОАО «НК «Роснефть» при привлечении кредита именно ОАО «Газпромбанк» судом не принимается.

Указанный пресс-релиз не содержит ни названия кредитной организации, которая выдала истцу кредит, ни каких-либо идентифицирующих признаков, которые бы достоверно указывали на то, что кредит предоставило именно ОАО «Газпромбанк». Суд считает несостоятельным довод ответчика ЗАО «Аксель Шпрингер Раша» о том, что информация воспринималась им как соответствующая действительности по причине того, что истец якобы ни разу не оспаривал и не отрицал ее, несмотря на неоднократное опубликование другими известными СМИ.

Суд считает несостоятельными доводы ответчиков ЗАО «Аксель Шпрингер Раша» и Малковой И.В. о том, что спорные фрагменты «… Сечин регулярно высказывался по нашей теме и каждым своим заявлением мочил котировки"; «… Сечин продолжал планомерно убивать капитализацию холдинга…"; «…Сделки шли по рыночным котировкам, на которые то и дело давили выступления главы "Роснефти"..» отражают личное суждение, оценку описываемых событий со стороны участников рынка, предположения о наличии причинно-следственной связи между заявлениями истца и динамикой движения котировок акций ОАО «ТНК-ВР Холдинг».

Суд, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, включая лингвистическое заключение, заключение специалиста Якимкина В. Н. ДД.ММ.ГГГГ, показания специалиста Якимкина В. Н., данные им в судебном заседании и проанализировав содержание и смысловую направленность вышеуказанных публикаций, приходит к выходу, что все спорные фрагменты публикаций выражены в форме утверждений.

Из вышеизложенного следует, что оспариваемые истцом сведения о размере дохода ДД.ММ.ГГГГ, об оказании влияния на рынок акций ОАО «ТНК-ВР Холдинг», о предоставлении средств Газпромбанком для приобретения акций, а также о том, что у истца появилась возможность стать легально богатым человеком, не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию И.И. Сечина.

В связи с изложенным исковые требования о признании указанных сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию И.И. Сечина, а также об обязании ответчиков опровергнуть указанные сведения и удалить их из сети Интернет являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд считает несостоятельной ссылку ЗАО «Аксель Шпрингер Раша» на ст. 49 Закона о СМИ в обоснование того, что комментарии, которые содержат высказывания «… Сечин регулярно высказывался по нашей теме и каждым своим заявлением мочил котировки"; «… Сечин продолжал планомерно убивать капитализацию холдинга…", давались собеседниками на условиях анонимности, и журналист обязан сохранять конфиденциальность информации и ее источника.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что ссылка ответчиков на анонимные источники, поименованные как «управляющий фонда, входившего в топ-10 крупнейших акционеров «ТНК-ВР Холдинга» и «один из собеседников Forbes», представляет собой прием речевого воздействия, использование которого было обусловлено отсутствием реальных источников информации, на которые ссылаются ответчики в своих публикациях.

С точки зрения применимых норм процессуального права это означает неисполнение ответчиками бремени доказывания соответствия действительности распространенных ими сведений.

Суд находит несостоятельным довод ответчика ЗАО «Аксель Шпрингер Раша» о том, что истец является публичным человеком и в отношении него допускается более широкая критика, поскольку допущенное ответчиками нарушение заключается в том, что, распространив недостоверную порочащую информацию, ответчики нарушили право истца на достоверную, справедливую оценку его человеческих и деловых качеств.

Изложенное выше свидетельствует о том, что контекст публикаций, содержащих спорные фрагменты, направлен на то, чтобы сформировать отрицательное общественное мнение о деловых и человеческих качествах истца.

Восстановление нарушенного прав истца возможно только путем признания опубликованных сведений не соответствующими действительности и запрета их к дальнейшему распространению, а также изъятию соответствующих фрагментов из сети Интернет.

Обязанность по опубликованию соответствующих опровержений и по удалению спорных сведений из сети Интернет суд возлагает на ЗАО «Аксель Шпрингер Раша», как на учредителя СМИ – журнала FORBES (ФОРБС) и как на лицо, которое осуществляет административное и информационное наполнение интернет-ресурса http://www.forbes.ru, а в части опубликования опровержения спорных сведений на интернет-сайте http://kp.ru - на ЗАО «ИД «Комсомольская правда».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО7 следующие сведения о размере компенсации ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в связи с занимаемыми им должностями президента и председателя правления ОАО «НК «Роснефть», опубликованные:

ДД.ММ.ГГГГ в журнале FORBES (ФОРБС) № в статье под заголовком «Государева щедрость» на странице 073:

«…Глава компании ФИО5 заработал … $50 млн …»;

ДД.ММ.ГГГГ в журнале FORBES (ФОРБС) № в рейтинге руководителей компаний с указанием их должностей и годовых доходов в долларах США на странице 074:

«1. ФИО5, Должность: Президент, председатель правления «Роснефти»… Компенсация: $50 млн.»; ДД.ММ.ГГГГ в журнале FORBES (ФОРБС) № в статье под заголовком «Последний конкистадор» на странице 092:

«Его денежную компенсацию ДД.ММ.ГГГГ эксперты оценивают в $50 млн (см. стр. 74) – около 17% от совокупного вознаграждения топ-менеджеров «Роснефти»…»; ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте http://forbes.ru/ в подразделе «Ресурсы» раздела «Компании» под заголовком «Последний конкистадор: как ФИО5 ведет борьбу за нефтяное господство» по адресу http://www.forbes.ru/kompanii/resursy/248634-poslednii-konkistador-kak-igor-sechin-vedet-borbu-za-neftyanoe-gospodstvo:

«Его денежную компенсацию ДД.ММ.ГГГГ эксперты оценивают в $50 млн – около 17% от совокупного вознаграждения топ-менеджеров «Роснефти…»; ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте http://forbes.ru/ в разделе «Рейтинги» по адресу http://www.forbes.ru/reitingi-photogallery/247478-25-samykh-dorogikh-top-menedzherov-rossii-2013-reiting-forbes/photo/1 в материале под заголовком «25 самых дорогих руководителей компаний»:

«1. ФИО5

Совокупная компенсация за год: $50 млн».;

ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте http://forbes.ru/ в разделе «Рейтинги» по адресу http://www.forbes.ru/kompanii/resursy/247681-gosudareva-shchedrost-pochemu-gosmenedzhery-zarabatyvayut-bolshe-glav-chastn в материале под заголовком «Почему менеджеры в госкомпаниях зарабатывают больше, чем в частном бизнесе»:

«…Глава компании ФИО5 заработал … $50 млн …»;

ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте www.kp.ru http://www.kp.ru/daily/26162.4/3049323/ в материале под заголовком «Президент «Роснефти» ФИО5 стал самым «дорогим» топ-менеджером России»:

«Его доход за этот год составил 50 миллионов долларов

…За год работы он получил 50 миллионов долларов США…».;

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО7 сведения об источнике финансирования сделки по приобретению ФИО8 0,0849% акций ОАО «НК «Роснефть», опубликованные:

ДД.ММ.ГГГГ в журнале FORBES (ФОРБС) № в статье под заголовком «Последний конкистадор» на страницах 091 - 092:

«…В августе он отчитался о покупке 0,0849% акций ОАО «НК «Роснефть» … Заем предоставил Газпромбанк». ; ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте http://forbes.ru/ в подразделе «Ресурсы» раздела «Компании» под заголовком «Последний конкистадор: как ФИО5 ведет борьбу за нефтяное господство» по адресу http://www.forbes.ru/kompanii/resursy/248634-poslednii-konkistador-kak-igor-sechin-vedet-borbu-za-neftyanoe-gospodstvo:

«В августе он отчитался о покупке 0,0849% акций ОАО «НК «Роснефть» … Заем предоставил Газпромбанк». ; Обязать учредителя журнала FORBES (ФОРБС) - ЗАО «Аксель Шпрингер Раша» тем же шрифтом, что и опубликованная статья «Государева щедрость», и под заголовком «Опровержение» опубликовать в ближайшем планируемом выпуске журнала FORBES (ФОРБС) после вступления решения суда в законную силу опровержение следующего содержания:

«Решением Савеловского районного суда города Москвы от 01 августа 2014 года признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ФИО7 распространенные редакцией журнала FORBES (ФОРБС) и автором статьи ФИО9в журнале FORBES (ФОРБС) № в статье под заголовком «Государева щедрость» на странице 073 следующие сведения о совокупной компенсации ФИО7 за ДД.ММ.ГГГГ год в связи с занимаемыми им должностями Президента и Председателя Правления ОАО «НК «Роснефть»:

«…Глава компании ФИО5 заработал … $50 млн …».;

Обязать учредителя журнала FORBES (ФОРБС) - ЗАО «Аксель Шпрингер Раша» тем же шрифтом, что и сведения, опубликованные на странице 074 журнала, и под заголовком «Опровержение» опубликовать опровержение ближайшем планируемом выпуске журнала FORBES (ФОРБС) после вступления решения суда в законную силу следующего содержания:

«Решением Савеловского районного суда города Москвы от 01 августа 2014 года признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ФИО7, распространенные редакцией журнала FORBES (ФОРБС) в журнале FORBES (ФОРБС) №12 (117) 2013 на странице 074 следующие сведения о совокупной компенсации ФИО39 за ДД.ММ.ГГГГ год в связи с занимаемыми им должностями Президента и Председателя Правления ОАО «НК «Роснефть»:

«1. ФИО5, Должность: Президент, председатель ФИО34 «Роснефти»… Компенсация: $50 млн.».; Обязать учредителя журнала FORBES (ФОРБС) - ЗАО «Аксель Шпрингер Раша» тем же шрифтом, что и опубликованная статья «Последний конкистадор», и под заголовком «Опровержение» опубликовать в ближайшем планируемом выпуске журнала FORBES (ФОРБС) после вступления решения суда в законную силу опровержение следующего содержания:

«Решением Савеловского районного суда города Москвы от 01 августа 2014 года признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ФИО7, распространенные редакцией журнала FORBES (ФОРБС) в журнале FORBES (ФОРБС) № и авторами статьи ФИО10, ФИО11, ФИО12 в статье под заголовком «Последний конкистадор» следующие сведения о совокупной компенсации ФИО7 за ДД.ММ.ГГГГ год в связи с занимаемыми им должностями Президента и Председателя ФИО34 ОАО «НК «Роснефть» и об источнике финансирования сделки по приобретению ФИО8 0,0849% акций ОАО «НК «Роснефть»:

«Его денежную компенсацию ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ эксперты оценивают в $50 млн (см. стр. 74) – около 17% от совокупного вознаграждения топ-менеджеров «Роснефти»…В августе он отчитался о покупке 0,0849% акций ОАО «НК «Роснефть» … Заем предоставил Газпромбанк».;

Обязать правообладателя интернет-сайта http://forbes.ru/ - ЗАО «Аксель Шпрингер Раша», на котором по адресу http://www.forbes.ru/reitingi-photogallery/247478-25-samykh-dorogikh-top-menedzherov-rossii-2013-reiting-forbes/photo/1 размещен материал под заголовком «25 самых дорогих руководителей компаний», тем же шрифтом, что и опубликованный материал, и под заголовком «Опровержение» опубликовать в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу на этом же интернет сайте и в том же разделе опровержение следующего содержания:

«Решением Савеловского районного суда города Москвы от 01 августа 2014 года признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ФИО7, распространенные редакцией сайта Forbes.ru на интернет - сайте http://forbes.ru/ по адресу http://www.forbes.ru/reitingi-photogallery/247478-25-samykh-dorogikh-top-menedzherov-rossii-2013-reiting-forbes/photo/1 в материале под заголовком «25 самых дорогих руководителей компаний» следующие сведения о совокупной компенсации ФИО7 за 2012 год в связи с занимаемыми им должностями Президента и Председателя Правления ОАО «НК «Роснефть»:

«1. ФИО5

Совокупная компенсация за год: $50 млн».;

Обязать правообладателя интернет-сайта http://forbes.ru ЗАО «Аксель Шпрингер Раша», на котором ДД.ММ.ГГГГ по адресу http://www.forbes.ru/kompanii/resursy/248634-poslednii-konkistador-kak-igor-sechin-vedet-borbu-za-neftyanoe-gospodstvo был размещен материал под заголовком «Последний конкистадор: как ФИО5 ведет борьбу за нефтяное господство», тем же шрифтом, что и опубликованный материал, и под заголовком «Опровержение» опубликовать в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу на этом же Интернет- сайте и в том же разделе опровержение следующего содержания:

«Решением Савеловского районного суда города Москвы от 01 августа 2014 года признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ФИО7, распространенные редакцией сайта Forbes.ru и автором материала - ФИО10на интернет - сайте http://forbes.ru/ по адресу http://www.forbes.ru/kompanii/resursy/248634-poslednii-konkistador-kak-igor-sechin-vedet-borbu-za-neftyanoe-gospodstvo в материале под заголовком «Последний конкистадор: как ФИО5 ведет борьбу за нефтяное господство» следующие сведения о совокупной компенсации ФИО7 за 2012 год в связи с занимаемыми им должностями Президента и Председателя Правления ОАО «НК «Роснефть» и об источнике финансирования сделки по приобретению ФИО8 0,0849% акций ОАО «НК «Роснефть»:

«Его денежную компенсацию за 2012 год эксперты оценивают в $50 млн (см. стр. 74) – около 17% от ФИО5 вознаграждения топ-менеджеров «Роснефти»…

В августе он отчитался о покупке 0,0849% акций ОАО «НК «Роснефть» … Заем предоставил Газпромбанк».;

Обязать правообладателя интернет-сайта http://forbes.ru/ - ЗАО «Аксель Шпрингер Раша» тем же шрифтом, что и опубликованный материал, и под заголовком «Опровержение» опубликовать в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу следующего содержания на этом же интернет сайте и в том же разделе опровержение следующего содержания:

«Решением Савеловского районного суда города Москвы от 01 августа 2014 года не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ФИО7 распространенные редакцией сайта Forbes.ru - ЗАО «Аксель Шпрингер Раша» и автором материала ФИО9 на интернет - сайте http://forbes.ru/ по адресу http://www.forbes.ru/kompanii/resursy/247681-gosudareva-shchedrost-pochemu-gosmenedzhery-zarabatyvayut-bolshe-glav-chastn в материале под заголовком «Почему менеджеры в госкомпаниях зарабатывают больше, чем в частном бизнесе» следующие сведения:

«…Глава компании ФИО5 заработал … $50 млн …».;

Обязать правообладателя интернет-сайта http://forbes.ru/ - ЗАО «Аксель Шпрингер Раша» в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу удалить с интернет-сайта http://forbes.ru/ по адресу http://www.forbes.ru/kompanii/resursy/248634-poslednii-konkistador-kak-igor-sechin-vedet-borbu-za-neftyanoe-gospodstvo в материале под заголовком «Последний конкистадор: как ФИО5 ведет борьбу за нефтяное господство» следующие сведения:

«В августе он отчитался о покупке 0,0849% акций ОАО «НК «Роснефть» … Заем предоставил Газпромбанк». ; Обязать правообладателя интернет-сайта http://forbes.ru/ - ЗАО «ФИО1» в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу удалить с интернет-сайта http://forbes.ru/ по адресу http://www.forbes.ru/reitingi-photogallery/247478-25-samykh-dorogikh-top-menedzherov-rossii-2013-reiting-forbes/photo/1 в материале под заголовком «25 самых дорогих руководителей компаний» следующие сведения:

«1. ФИО5

Совокупная компенсация за год: $50 млн

Должность: президент, председатель правления «Роснефти»;

Обязать правообладателя интернет-сайта http://forbes.ru/ - ЗАО «Аксель Шпрингер Раша» в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу удалить с интернет-сайта http://forbes.ru/ по адресу http://www.forbes.ru/kompanii/resursy/247681-gosudareva-shchedrost-pochemu-gosmenedzhery-zarabatyvayut-bolshe-glav-chastn следующие сведения:

«…Глава компании ФИО5 заработал … $50 млн …»;

Обязать правообладателя интернет-сайта www.kp.ru - ЗАО «ИД «Комсомольская правда», на котором по адресу http://www.forbes.ru/kompanii/resursy/247681-gosudareva-shchedrost-pochemu-gosmenedzhery-zarabatyvayut-bolshe-glav-chastn в материале под заголовком «Почему менеджеры в госкомпаниях зарабатывают больше, чем в частном бизнесе», тем же шрифтом, что и опубликованный материал, и под заголовком «Опровержение» опубликовать в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу на этом же интернет сайте и в том же разделе опровержение следующего содержания:

«Решением Савеловского районного суда города Москвы от 01 августа 2014 года признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ФИО7, а потому подлежащими опровержению распространенные ЗАО «ИД «Комсомольская правда» на интернет-сайте www.kp.ru по адресу http://www.kp.ru/daily/26162.4/3049323/ в материале под заголовком «Президент «Роснефти» ФИО5 стал самым «дорогим» топ-менеджером России» следующие сведения о доходе ФИО7 за ДД.ММ.ГГГГ год в связи с занимаемыми им должностями Президента и Председателя правления ОАО «НК «Роснефть»:

«Его доход за этот год составил 50 миллионов долларов

…За год работы он получил 50 миллионов долларов США…».;

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО7, опубликованные ДД.ММ.ГГГГ в журнале FORBES (ФОРБС) № в статье под заголовком «Последний конкистадор» и ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте http://forbes.ru/ в подразделе «Ресурсы» раздела «Компании» под заголовком «Последний конкистадор: как ФИО5 ведет борьбу за нефтяное господство» по адресу http://www.forbes.ru/kompanii/resursy/248634-poslednii-konkistador-kak-igor-sechin-vedet-borbu-za-neftyanoe-gospodstvo сведения о том, что ФИО7 манипулировал рынком ценных бумаг, вступив в сговор с компанией UCP и ее владельцем Ильей Щербовичем, своими высказываниями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно и умышленно оказывал влияние на котировки акций ОАО «ТНК-ВР Холдинг», с тем, чтобы компания UCP скупила эти акции по заниженной цене и в последующем выгодно перепродала в рамках оферты ОАО «НК «Роснефть»:

Кошмар Мобиуса

«… Сечин регулярно высказывался по нашей теме и каждым своим заявлением мочил котировки".

Прыжок в окно

«… Сечин продолжал планомерно убивать капитализацию холдинга…".

«…Сделки шли по рыночным котировкам, на которые то и дело давили выступления главы "Роснефти"..».

График «Цена слова» , в котором каждое из приводимых четырех высказываний ФИО7 визуально соотнесено (при помощи красной стрелки ) с определенной точкой на графике, указывающей на процент снижения или повышения котировок акций ОАО «ТНК-ВР Холдинг», тем самым показывая прямую причинно-следственную связь между высказываниями ФИО7 и динамикой котировок акций ОАО «ТНК-ВР Холдинг»;

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО7, опубликованные ДД.ММ.ГГГГ в журнале FORBES (ФОРБС) № в статье под заголовком «Последний конкистадор» и ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте http://forbes.ru/ в подразделе «Ресурсы» раздела «Компании» под заголовком «Последний конкистадор: как ФИО5 ведет борьбу за нефтяное господство» по адресу http://www.forbes.ru/kompanii/resursy/248634-poslednii-konkistador-kak-igor-sechin-vedet-borbu-za-neftyanoe-gospodstvo сведения о том, что изменение своего статуса в связи переходом на работу в ОАО «НК «Роснефть» на должность Президента и Председателя Правления ФИО7 использовал для легализации ранее полученных средств, а информация о доходе ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 3,1 млн. рублей в должности вице-премьера Правительства Российской Федерации, отраженная в его декларации, не является достоверной:

Парад амбиций

«Кроме статуса окончания карьеры государственного деятеля дало Сечину возможность «абсолютно легально стать очень состоятельным человеком», …»

Обязать учредителя журнала FORBES (ФОРБС) - ЗАО «Аксель Шпрингер Раша» (<адрес> и тем же шрифтом, что и опубликованная Статья «Последний конкистадор», и под заголовком «Опровержение» опубликовать подготавливаемом или ближайшем планируемом выпуске журнала FORBES (ФОРБС) после вступления решения суда в законную силу опровержение следующего содержания:

«Решением Савеловского районного суда города Москвы от 01 августа 2014 года признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ФИО7, распространенные в журнале FORBES (ФОРБС) № в статье под заголовком «Последний конкистадор» редакцией журнала FORBES (ФОРБС) и авторами ФИО10, ФИО11, ФИО13, сведения о том, что ФИО7 манипулировал рынком ценных бумаг, вступив в сговор с компанией UCP и ее владельцем ФИО40, своими высказываниями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно и умышленно оказывал влияние на котировки акций ОАО «ТНК-ВР Холдинг», с тем, чтобы компания UCP скупила эти акции по заниженной цене и в последующем выгодно перепродала в рамках оферты ОАО «НК «Роснефть»:

Кошмар Мобиуса

«… Сечин регулярно высказывался по нашей теме и каждым своим заявлением мочил котировки".

Прыжок в окно

«… Сечин продолжал планомерно убивать капитализацию холдинга…".

«…Сделки шли по рыночным котировкам, на которые то и дело давили выступления главы "Роснефти"..».

Обязать учредителя журнала FORBES (ФОРБС) - ЗАО «Аксель Шпрингер Раша» (<адрес>) тем же шрифтом, что и опубликованная Статья «Последний конкистадор», и под заголовком «Опровержение» опубликовать в ближайшем планируемом выпуске журнала FORBES (ФОРБС) после вступления решения суда в законную силу опровержение следующего содержания:

«Решением Савеловского районного суда города Москвы от 01 августа 2014 года признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ФИО7, распространенные в журнале FORBES (ФОРБС) № в статье под заголовком «Последний конкистадор»редакцией журнала FORBES (ФОРБС) и авторами ФИО10, ФИО11, ФИО13, сведения о том, что изменение своего статуса (переход на работу в ОАО «НК «Роснефть» на должность Президента и Председателя Правления) ФИО7 использовал для легализации своих средств, а информация о доходе ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ году в размере 3,1 млн. рублей в должности вице-премьера Правительства Российской Федерации, отраженная в его декларации, не является достоверной:

Парад амбиций

«Кроме статуса окончания карьеры государственного деятеля дало Сечину возможность «абсолютно легально стать очень состоятельным человеком», …»;

Обязать учредителя журнала FORBES (ФОРБС) - ЗАО «Аксель Шпрингер Раша» (<адрес>) тем же шрифтом, что и материал, опубликованный ДД.ММ.ГГГГ на интернет - сайте http://forbes.ru/ в подразделе «Ресурсы» раздела «Компании» под заголовком «Последний конкистадор: как ФИО5 ведет борьбу за нефтяное господство» по адресу http://www.forbes.ru/kompanii/resursy/248634-poslednii-konkistador-kak-igor-sechin-vedet-borbu-za-neftyanoe-gospodstvo», под заголовком «Опровержение» опубликовать в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу опровержение следующего содержания:

«Решением Савеловского районного суда города Москвы от 01 августа 2014 года признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ФИО7, распространенные ЗАО «Аксель Шпрингер Раша» (<адрес> и автором материала ФИО10 в материале, опубликованном ДД.ММ.ГГГГ на интернет - сайте http://forbes.ru/ в подразделе «Ресурсы» раздела «Компании» под заголовком «Последний конкистадор: как ФИО5 ведет борьбу за нефтяное господство» по адресу http://www.forbes.ru/kompanii/resursy/248634-poslednii-konkistador-kak-igor-sechin-vedet-borbu-za-neftyanoe-gospodstvo», сведения о том, что ФИО7 манипулировал рынком ценных бумаг, вступив в сговор с компанией UCP и ее владельцем Ильей Щербовичем, своими высказываниями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно и умышленно оказывал влияние на котировки акций ОАО «ТНК-ВР Холдинг», с тем, чтобы компания UCP скупила эти акции по заниженной цене и в последующем выгодно перепродала в рамках оферты ОАО «НК «Роснефть»:

Кошмар Мобиуса

«… Сечин регулярно высказывался по нашей теме и каждым своим заявлением мочил котировки".

Прыжок в окно

«… Сечин продолжал планомерно убивать капитализацию холдинга…".

«…Сделки шли по рыночным котировкам, на которые то и дело давили выступления главы "Роснефти"..».

Обязать учредителя журнала FORBES (ФОРБС) - ЗАО «Аксель Шпрингер Раша» (<адрес> тем же шрифтом, что и материал, опубликованный ДД.ММ.ГГГГ на интернет - сайте http://forbes.ru/ в подразделе «Ресурсы» раздела «Компании» под заголовком «Последний конкистадор: как ФИО5 ведет борьбу за нефтяное господство» по адресу http://www.forbes.ru/kompanii/resursy/248634-poslednii-konkistador-kak-igor-sechin-vedet-borbu-za-neftyanoe-gospodstvo», под заголовком «Опровержение» опубликовать в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу опровержение сведений следующего содержания:

«Решением Савеловского районного суда города Москвы от 01 августа 2014 года признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ФИО7, распространенные ЗАО «Аксель Шпрингер Раша» (<адрес>) и автором материала ФИО10 в материале, опубликованном ДД.ММ.ГГГГ на интернет - сайте http://forbes.ru/ в подразделе «Ресурсы» раздела «Компании» под заголовком «Последний конкистадор: как ФИО5 ведет борьбу за нефтяное господство» по адресу http://www.forbes.ru/kompanii/resursy/248634-poslednii-konkistador-kak-igor-sechin-vedet-borbu-za-neftyanoe-gospodstvo», сведения о том, что изменение своего статуса (переход на работу в ОАО «НК «Роснефть» на должность Президента и Председателя Правления) ФИО7 использовал для легализации своих средств, а информация о доходе ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ году в размере 3,1 млн. рублей в должности вице-премьера Правительства Российской Федерации, отраженная в его декларации, не является достоверной:

Парад амбиций

Обязать правообладателя интернет-сайта http://forbes.ru/ - ЗАО «Аксель Шпрингер Раша» удалить с интернет - сайта опубликованные ДД.ММ.ГГГГ на интернет - сайте http://forbes.ru/ в материале под заголовком «Последний конкистадор: как ФИО5 ведет борьбу за нефтяное господство» по адресу http://www.forbes.ru/kompanii/resursy/248634-poslednii-konkistador-kak-igor-sechin-vedet-borbu-za-neftyanoe-gospodstvo», следующие сведения:

Кошмар Мобиуса

«… Сечин регулярно высказывался по нашей теме и каждым своим заявлением мочил котировки".

Прыжок в окно

«… Сечин продолжал планомерно убивать капитализацию холдинга…".

«…Сделки шли по рыночным котировкам, на которые то и дело давили выступления главы "Роснефти"..».

Парад амбиций

«Кроме статуса окончания карьеры государственного деятеля дало Сечину возможность «абсолютно легально стать очень состоятельным человеком», …».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Савеловский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья Удов Б. В.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2014 года.