Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4098/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Жеваго ФИО о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> копеек,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя по доверенности Локосова ФИО обратился в суд к ответчику, с иском о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> копеек. Также истец просил взыскать расходы по уплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что между обществом и ответчиком был заключен трудовой договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям указанного договора работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности мастера участка по вентиляции. Согласно пункту № трудового договора работник обязан по распоряжению работодателя отправляться в служебные командировки на территории России и за рубежом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был направлен в командировку для выполнения своих служебных обязанностей на <данные изъяты> месторождение, <адрес>

В связи с указанной командировкой работнику (ответчику), были осуществлены денежные переводы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями: от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму <данные изъяты> рублей; от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму <данные изъяты> рублей; от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму <данные изъяты> рублей; от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. № трудового договора работник обязан вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества.

Также, согласно постановлению Правительства РФ от 13.10.2008 № 749 работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Так работником ДД.ММ.ГГГГ был представлен авансовый отчет о расходовании денежных средств № на сумму <данные изъяты> копейки.

Из указанного отчета работодателем к утверждению была принята сумма, документально подтвержденная, в размере <данные изъяты> копеек.

Таким образом, работник не обосновал сумму израсходованных командировочных расходов в размере <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по тем же мотивам.

Ответчик и представитель ответчика иск не признали по тем же доводам, которые изложены в письменном отзыве представителя ответчика на иск.

В отзыве на иск указано, что с заявленными исковыми требованиями ответчик не согласен по следующим основаниям.

1. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик состоял в трудовых отношениях с ООО <данные изъяты> согласно трудовому договору был принят на работу в должности мастера вентиляций, в период работы и исполнения должностных обязанностей был неоднократно направлен в командировки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был в <адрес>, в служебной командировке. Для оплаты расходов, связанных с командировкой, ответчику были перечислены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей. По всем полученным суммам ответчик предоставил отчет с документами, надлежащим образом оформленными. Бухгалтерией работодателя авансовые отчеты были приняты в соответствии с нормами действующего законодательства.

2. Согласно представленной к исковому заявлению копии авансового отчета от ДД.ММ.ГГГГ года (принятого с поправками) №, имеет приложение на <данные изъяты> листах, всего на сумму <данные изъяты> рублей, сумма, полученная ранее указана <данные изъяты> (в связи с не принятием некоторых сумм и чеков остаток с <данные изъяты> рублей изменился на остаток <данные изъяты> копеек. То есть у ответчика не были приняты расходы или документы, их подтверждающие, на сумму <данные изъяты> руб. Данные суммы необходимо оценить в ходе судебного рассмотрения.

3. В соответствии с п.7 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу, например, расходному - кассовому ордеру в подотчет.

Представленные в суд платёжные поручения могут быть доказательством передачи работнику денежных средств, в случае если истец может доказать, что данные деньги выдавались не как зарплата или премия, а именно на расходы. Для этого нужно представить суду доказательства выплаты зарплаты из других источников. Не представляя доказательств, тем не менее, истец указывает, что понимает под действительным ущербом - реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Согласно трудовому договору, заключенному между истцом и ответчиком, п. № работник обязан вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товаро - денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества, в трудовом договоре нет ни одного пункта, указывающего на то, что работник, т.е. ответчик несет полную материальную ответственность за ТМЦ, вверенные ему. Истец таких доказательств не представил.

Также, командировочные расходы, могли быть перечислены и также в счет оплаты труда, работникам, которые находились на объекте с ответчиком, но не были в штате истца. Истец, доказательств подтверждающих, что суммы, полученные ответчиком, были присвоены, также не представляет. В авансовом отчете, представленном в суд, указано, что ответчик, рассчитывает выданные ему денежные средства из расчета <данные изъяты> рублей в сутки на <данные изъяты> человек. В документе видно, что Марцинюком ФИО сумма в <данные изъяты> рублей вычеркнута и исправлена на <данные изъяты> рублей. Доказательств того, что в обществе принято положение об утверждении норм расходов при направлении в командировки сотрудников, не представлено. Так же как и не представлены доказательства того, что эти денежные средства были не зачислены в качестве заработной платы. Так, например такими доказательствами могут послужить целевые (зарплатные) перечисления ответчику.

4. По электронной почте, после того как ответчик получил письмо где были приобщены следующие документы: служебная записка, от ДД.ММ.ГГГГ от бухгалтера Шумякиной ФИО в которой указано, что долг за уволенным Жеваго ФИО составляет <данные изъяты> рублей. На служебной записке имеются резолюция и подпись руководителя: «Деньги удержать из не выплаченной заработной платы и окончательного расчета за октябрь и ноябрь. Уведомить Жеваго ФИО письменно о существующей задолженности. Марценюк ФИОДД.ММ.ГГГГ к служебной записке приобщено уведомление № о необходимости явиться для ознакомления с приказом, и приказ о взыскании подотчетных средств из заработной платы.

Не представлены доказательства о производстве удержаний или об их отсутствии, не представлены ни расчетные листки, ни справки НДФЛ о начисленных и удержанных суммах работнику ни в период работы, ни в период увольнения.

5. Более того, в исковых требованиях истец просит взыскать сумму размером <данные изъяты> рублей, однако расчет суммы исковых требований не представляет. Также как и не представляет в суд, доказательств, того что ответчик является лицом, чья ответственность за причиненный вред истцу может быть установлена в рамках данного спора. Согласно ст. ст.56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается. Истцом не представлено доказательство, что работник несет полную материальную ответственность. Также истцом не доказан существующий долг в указанном размере.

В соответствии п. 11 «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации», утвержденного Письмом ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (редакции от ДД.ММ.ГГГГ), лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее 3 рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, или со дня возвращения их из командировки, предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним.

Трудовым Кодексом РФ предусмотрены обязанности работодателя до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, а также истребовать от работника письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба, а в случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составить соответствующий акт. Как видно из представленных истцом документов, акта составлено не было. Следовательно, доказательств того, что ответчик должен именно эту денежную сумму истцу, не имеется. Что позволяет считать исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При увольнении ответчик представил отчетность в бухгалтерию, подписал обходной лист, получил трудовую книжку. Никаких претензий по подотчетным средствам, выданным за период работы ответчика при увольнении у истца к ответчику не было. Они возникли позже, после того как работник уволившись потребовал оплатить заработную плату и суммы причитающиеся при увольнении.

Заработная плата была выдана с задержкой более чем на <данные изъяты> месяц, о чем имеются доказательства, приобщенные к материалам дела.

Просит в удовлетворении исковых требований ООО <данные изъяты> отказать в полном объеме.

К отзыву приложены скрин копии переписки с ФИО Марценюком (ООО <данные изъяты>

Заслушав пояснения сторон, представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 168 ТК РФ в случае направления работника в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником, с разрешения или ведома работодателя.

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ст.166 ТК РФ).

Работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой, и отчет о выполненной работе в командировке, согласованный с руководителем структурного подразделения работодателя, в письменной форме (п. 26 Постановления Правительства РФ от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» (вместе с «Положением об особенностях направления работников в служебные командировки»).

Судом из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, по условиям которого, работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей мастера участка по вентиляции. Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ трудового договора работник обязан по распоряжению работодателя отправляться в служебные командировки на территории России и за рубежом. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был направлен в командировку для выполнения своих служебных обязанностей на <данные изъяты> месторождение, <адрес>

В связи с указанной командировкой работнику (ответчику) были осуществлены денежные переводы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями: от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму <данные изъяты> рублей; от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму <данные изъяты> рублей; от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму <данные изъяты> рублей; от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто. Кроме того в указанных выше платежных документах прямо указано на перечисление командировочных на счет держателя карты Жеваго ФИО

Также, согласно п.26 постановления Правительства РФ от 13.10.2008 № 749 (в редакции от 29.07.2015) «Об особенностях направления работников в служебные командировки» (вместе с «Положением об особенностях направления работников в служебные командировки» работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был представлен авансовый отчет о расходовании денежных средств № на сумму <данные изъяты> копейки. Однако из указанного отчета работодателем к утверждению была принята сумма, только документально подтвержденная, в размере <данные изъяты> копеек. Не приняты служебные записки на сумму <данные изъяты> рублей и на сумму <данные изъяты> рублей и на сумму <данные изъяты> рублей и др..

Доводы ответчика о том, что им были получены денежные средства для оплаты за жилье и питание по <данные изъяты> рублей на человека за <данные изъяты> человек, суду не представлено, поэтому п.№ авансового отчёта не принят истцом. Служебные записки: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей не значатся врученными ответчику, нет входящих номеров. Кроме того, доводы ответчика о том, что он отчитался и к нему не было претензий, ему был подписан обходной лист, не нашли подтверждения, поскольку самим ответчиком представлен обходной лист, где подписи бухгалтерии и бухгалтера материального стола отсутствуют. Ответчиком также не представлено доказательств, что им были согласованы с руководством другие суммы расходов в период данной командировки, в частности по оплате автостоянки, так как ответчик приехал на месторождение на своём личном автотранспорте.

Доводы ответчика о том, что он не является материально – ответственным лицом не основаны на законе. Согласно п.2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Таким образом, остаток полученных денежных средств, по которым ответчик не отчитался за командировку, составляет в размере (<данные изъяты> – <данные изъяты> =) <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

С учётом добытых доказательств в их совокупности, положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик находился в командировке в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не представил работодателю в установленные <данные изъяты> дня авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой сумме в размере <данные изъяты> рублей, представив только отчет на сумму <данные изъяты> рублей, из которых истцом принято <данные изъяты> рубля, поэтому исковые требования истца о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> копеек обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности в спорной сумме не предоставлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом согласно требованиям ст. 333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№. Указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 232, 238, 243, 392 ТК РФ, ст. ст. 6, 9, 10, 12, 39, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 88, 98, 107, 108, 113, 155, 181, 192 - 199, 320, 321 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Жеваго ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 25 апреля 2016 года.

Председательствующий (подпись).