Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б.,при секретаре Фархутдиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к сети магазин «Атлант» индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к сети магазин Атлант» (в последствии с уточнениями требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) о защите прав потребителей, в обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в магазин6е «Атлант», находящийся по адресу город Уфа <адрес> <адрес>, холодильник модели <данные изъяты> серийный номер № с использованием кредитных средств ООО «ХКФ-Банк», что подтверждается наличием чека и гарантийного талона. Гарантийный срок установлен – 1 год. Оплатив товар, он свои обязательства выполнила полностью. В процессе эксплуатации холодильник дважды сломался. Первый раз сломался через три недели после покупки сгорел мотор. ДД.ММ.ГГГГ она сдала товар в сервисный центр для поведения ремонта. В товаре заменили мотор. Во второй раз холодильник сломался ДД.ММ.ГГГГ снова сгорел мотор. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ холодильник не был отремонтирован. В результате двух поломок холодильника, ей нанесен ущерб за испорченные продукты в размере <данные изъяты> руб. Она обратилась с претензией к продавцу с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата денег за некачественный товар, на что ей был предложен ремонт, с чем она не согласна.

Истец просит суд взыскать с ответчика уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов, выплаченных в банк ООО «ХКФ-Банк» за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., возмещение за испорченные продукты в размере <данные изъяты> руб., неустойку (пеню) за просрочку выполнения требования о возврате суммы, за каждый день просрочки выполнения данного требования, ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика сеть магазин «Атлант» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что к настоящему времени стоимость товара <данные изъяты> руб., возмещение убытков за испорченные продукты в размере <данные изъяты> руб. согласно составленного акта, процентов, уплаченных банку возмещены истцу, почтовым переводом денежной суммы. Также ДД.ММ.ГГГГ холодильник ФИО1 возвращен в магазин. Просят в иске отказть.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 приобрела в сети магазин «Атлант» холодильник модели <данные изъяты>, серийный номер №, стоимость <данные изъяты> руб., что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ФИО1 и ООО «ХКФ-Банк» на покупку товара, сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацией товара № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Истцом произведена оплата товара, что не оспаривается ответчиком. Вышеуказанный холодильник ДД.ММ.ГГГГ доставлен истцу, согласно заявке на доставку.

В судебном заседании установлено, что в ходе эксплуатации холодильника в период гарантийного срока холодильник истца дважды ломался, что подтверждается наряд-заданиями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144), что не оспаривается представителем ответчика.

В результате поломки холодильника истцу причинены дополнительные убытки, испортились продукты находящиеся в нем на момент поломки, что подтверждается актом составленным представителем сети магазин Атлант и истцом от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о расторжении договора купли-продажи холодильника и возврате уплаченной суммы за товар в размере <данные изъяты> руб., а также о возмещении материального ущерба за испорченные продукты в сумме <данные изъяты> руб. Уведомление получено ответчиком, что подтверждено им в суде, а также подтверждается письменным ответом на указанную претензию от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы…

В соответствии с перечнем технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.05.1997г. № 575, технически сложными товарами являются: холодильники.

Согласно ст. 475 ГК РФ и преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Определением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ была назначена товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Торгово-промышленной палатой РБ, неисправность компрессора морозильной камеры носит производственный характер, а также забит слив, что несет приобретенный характер.

Стороны не оспаривают результаты экспертизы; оснований не доверять заключению данного эксперта у суда не имеется и заключение, наряду с другими доказательствами, судом оценивается в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, и оценки, представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что холодильник имел существенные недостатки, которые свидетельствуют о нарушении требований к качеству товара.

ФИО1 произвела возврат товара – холодильник-морозильник серебро «<данные изъяты> что подтверждается возвратом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца о возврате стоимости товара в размере <данные изъяты> руб., материальный ущерб за испорченные продукты в размере <данные изъяты>.(подтверждается актом), проценты, выплаченные истцом банку ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» в размере <данные изъяты> руб., удовлетворены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым перево<адрес> на имя ФИО1 на сумму <данные изъяты> руб.

На основании с п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Так истец не представил доказательств, подтверждающих, что ущерб нанесен за испорченные продукты в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного суд считает в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания стоимости товара, процентов, выплаченных банку, возмещение за испорченные продукты следует отказать.

Согласно ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования»

За нарушение сроков, предусмотренных ст. ст. 20, 21, 22 вышеуказанного закона, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит суд взыскать в его пользу неустойку в размере <данные изъяты> (за период с 11.08. по ДД.ММ.ГГГГ года).

Судом установлено, что ФИО1 произвела возврат товара – холодильник-морозильник «<данные изъяты> что подтверждается возвратом № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный в связи с нарушением прав потребителя, подлежит компенсации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда, понесенных потребителем убытков.

С учетом фактических обстоятельств, установленных судом, в том числе и то, что, покупая дорогостоящий холодильник, потребитель ФИО1 предполагала, что сможет использовать холодильник по прямому назначению, то есть эксплуатировать в полном объеме длительное время, а купленный холодильник не обладает необходимыми потребителю свойствами. Вышеперечисленное наносит потребителю физические и нравственные страдания. Кроме этого, потребитель вынужден затрачивать дополнительное время и денежные средства на судебную защиту своих интересов и суд считает, что является разумным и справедливым удовлетворение требований истца о компенсации морального вреда в сумме 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании изложенного с ответчика сети магазин «Атлант» ИП ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере удовлетворенных исковых требований <данные изъяты>% за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в пользу истца.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании п. 13 ч.1 ст. 333. 36 Налогового кодекса РФ, взыскивается судом с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты> руб. (ч.1 ст. 103 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к сети магазин «Атлант» индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с сети магазин «Атлант» индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение требования о возврате денежной суммы в размере <данные изъяты> рубля, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф за недобровольное исполнение требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать сети магазин «Атлант» индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий: И.Б.Сиражитдинов