ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-4099/20 от 30.09.2020 Ленинскогого районного суда г. Кирова (Кировская область)

Дело №2-4099/2020 (43RS0001-01-2020-006553-37)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 30 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н. В.,

при секретаре Хрущёвой А.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ОКС завода ОЦМ» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «ОКС завода ОЦМ» о взыскании заработной платы.

В обоснование иска указано, что в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ФИО1 работала в ООО «ОКС завода ОЦМ» в должности главного бухгалтера. Согласно трудовому договору размер заработной платы составлял 59 975 рублей. В {Дата изъята}, а также {Дата изъята} заработная плата ответчиком выплачивалась не в полном объеме: ежемесячно недоплачивалось по 32 475 рублей. В настоящее время размер задолженности по заработной плате составляет 255 564,13 рубля. На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «ОКС завода ОЦМ» в свою пользу задолженность по заработной плате в указанном выше размере.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, на их удовлетворении настаивала, дополнительно пояснила, что у предприятия наступила сложная ситуация, так как начались неплатежи со стороны заказчиков. Ответчик не оспаривает наличие задолженности. В настоящее время она из организации уволилась, при увольнении сумма в полном размере задолженность была выплачена частично. Кроме того, несмотря на изменения в трудовом договоре, работодатель не начислял ей заработную плату в полном размере, что подтверждается расчётными листками.

В судебное заседание представитель ООО «ОКС завода ОЦМ» не явился, уведомлён своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны, отзыв по существу иска не представлен.

Суд, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, заслушав участвовавших лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 ТК РФ одним из обязательных условий трудового договора является условие оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

Судом установлено, что между истцом и ООО «ОКС завода ОЦМ» {Дата изъята} заключен трудовой договор, по условиям которого истец принята на работу к ответчику на должность главного бухгалтера в бухгалтерию на неопределенный срок.

Пунктом 1.7 Договора предусмотрены условия оплаты труда, указано, что работнику устанавливается оклад в размере 27 500 рублей в месяц. В соответствии с п. 10 Договора, работодатель выплачивает районный коэффициент в размере 15%.

В соответствии с п.2.3.3 договора работодатель взял на себя обязательство выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные нормативными актами работодателя.

{Дата изъята} между работодателем и работником заключено дополнительное соглашение-изменение к трудовому договору, согласно которому п.1.7 Договора изложен в новой редакции: работнику устанавливается оклад 27 500 рублей в месяц и персональная надбавка в размере 32 475 рублей в месяц. Также указано, что изменения, установленные настоящим соглашением, вступают в силу с {Дата изъята}.

Факт работы истца в ООО «ОКС завода ОЦМ», помимо трудового договора, подтверждается соответствующими записями в трудовой книжке.

Как следует из расчётных листков за оспариваемый период, несмотря на изменения, внесённые в трудовой договор дополнительным соглашением, персональная надбавка истцу не начислялась, кроме того, имели место начисление, но не выплата в полном объёме заработной платы.

Согласно трудовой книжке трудовой договор с истцом был расторгнут {Дата изъята} по инициативе работника.

В силу ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как пояснила истец, и указанное следует из материалов дела, в день увольнения расчёт с работником произведён не был. Исходя из расчета задолженности, представленного истцом, сумма невыплаченной заработной платы за период с февраля по {Дата изъята}, {Дата изъята}, а также {Дата изъята} составила 255 564,13 рубля.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая, что до настоящего времени вышеуказанная задолженность перед истцом не погашена, доказательств обратного суду не представлено, исходя из вышеназванных правовых норм, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в вышеуказанном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию госпошлина в размере 5 755,64 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «ОКС завода ОЦМ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 255 564,13 рубля.

Взыскать с ООО «ОКС завода ОЦМ» в бюджет Муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 5 755,64 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2020 года.

Судья Н.В. Лопаткина