Гражданский кодекс часть 1

Истец обратилась с вышеуказанным иском, в котором просила расторгнуть договор на изготовление (корпусной мебели), входных дверей № от 12.11.2020 года.

Взыскать с ООО «Лотос» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору в размере 22 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на юридическую помощь в размере 12000 рублей, штраф.

В обосновании своих требований истец указала, что 12.11.2020 года между ней и ответчиком заключен договор на изготовление (корпусной мебели), входных дверей №, был утвержден эскиз, внесена предоплата в размере 22 000 рублей.

Однако после установки шкафа были обнаружены ряд дефектов, а именно размер шкафа меньше заявленного, ящиков не хватает, отсутствует дно ящиков, отсутствуют опоры для полок, газлифты для дверок, множество зазоров, цвет и ручки шкафа не соответствуют заявленным. Из –за имеющихся дефектов пользоваться шкафом не представляется возможным.

Ответчику была направлена претензия о возврате товара ненадлежащего качества и расторжении договора, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В судебном заседании истец доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен почтовой корреспонденцией. Судебная корреспонденция, направленная посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом предприняты все меры, для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом мнения представителя истца, признав неявку ответчиков неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что12.11.2020 года между ней и ответчиком заключен договор на изготовление (корпусной мебели), входных дверей №, был утвержден эскиз на изготовление шкафа, внесена предоплата в размере 22 000 рублей (л.д.17-26).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Указанный договор является смешанным (ст. 421 ГК РФ), поскольку содержит элементы договоров купли-продажи и бытового подряда (ст. ст. 454, 730 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Факт наличия у шкафа недостатков производственного характера, подтверждается представленными по делу доказательствами и ответчиком не опровергнут.

В соответствии с п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (п. 4 ст. 503 ГК РФ).

На основании п. 5 ст. 503 ГК РФ, при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Согласно п. 6 указанной статьи, правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом, приведенные выше нормы материального права предоставляют потребителя право отказаться от исполнения договора, в случае передачи ему товара ненадлежащего качества.

Принимая во внимание, что шкаф передан истцу с недостатками требования о расторжении договора и взыскании переданных денежных средств подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как потребителя, руководствуясь ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, исходя из степени вины причинителя вреда, характера причиненных нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, в размере 5 000 рублей.

В силу ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Ответчик ходатайство о снижении штрафа не заявлял, доказательств несоразмерности не представил, в связи с чем, подлежит взысканию штраф в размере 16 000 рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона истец был освобожден как потребитель, подлежит взысканию с ответчика в размере 1160 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Лотос» о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление (корпусной мебели), входных дверей № от 12.11.2020 года.

Взыскать с ООО «Лотос» в пользу ФИО1 денежные средства оплаченные по договору в размере 22 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на юридическую помощь в размере 5000 рублей, штраф в размере 16 000 рублей.

Взыскать с ООО «Лотос» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1160 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2021 года.

Судья/подпись/ Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3561/2020 Ленинского районного суда г. Новосибирска. 54RS0006-01-2021-003141-49