Гражданский кодекс часть 1

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраровой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд о взыскании с ФИО1 задолженности за пользование земельными участками за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 524 223,17 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 153 руб. 46 коп.

В обоснование иска указано, что на основании приказов Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО1 разрешено сроком на 49 лет со дня принятия приказа использовать земли кадастрового квартала № площадью 2493 кв. метров, расположенных в районе <адрес>; части земельных участков с кадастровыми №, №, №, площадью 2472 кв. метров, расположенных по адресу: обл. <адрес> для целей размещения пунктов приема вторичного сырья, для размещения которого не требуется разрешение на строительство.

Ссылаясь на ст. ст. 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации и Постановление Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ№ истец полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика платы за пользование земельными участками и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика адвокат Хомичева А.Ю. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Администрации г. Екатеринбурга возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третье лицо Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело при установленной явке участников процесса.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства является платность использования земли (любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

При этом, в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказов Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО1 разрешено сроком на 49 лет со дня принятия приказа использовать земли кадастрового квартала № площадью 2493 кв. метров, расположенных в районе <адрес>; части земельных участков с кадастровыми №, №, №, площадью 2472 кв. метров, расположенных по адресу: <адрес> для целей размещения пунктов приема вторичного сырья, для размещения которого не требуется разрешение на строительство.

Данные приказы Министерства изданы в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ№, которым не была предусмотрена обязанность по внесению платы за использование земельных участков для размещения объектов. Данный нормативно-правовой акт был принят, в свою очередь, во исполнение положений пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации № 1300.

Приказом МУГИСО от ДД.ММ.ГГГГ№ действие приказов от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ прекращено.

В обоснование искового заявления истец указывает на то, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовался земельными участками, плату за их использование в установленном размере не вносил, имеет задолженность в общей сумме 1 524 223,17 руб. Размер неосновательного обогащения определен по методике расчета арендной платы за земельные участки на основании нормативного акта, действующего в указанный период.

Из системного толкования содержания Приказов Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, №, а также Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП на основании, которого они приняты, следует, что разрешение на использование земельных участков для размещения объектов было выдано на безвозмездной основе, не предусматривало плату за их использование.

Таким образом, ответчик ФИО1, соглашаясь принять указанные земельные участки на момент издания Приказов Министерства от ДД.ММ.ГГГГ, предполагал их использование на безвозмездной основе.

Постановление Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ№, предусматривающее платность землепользования, в отсутствие доказательств фактического использования ответчиком земельных участков, к указанным отношениям не применимо, поскольку оно было издано и вступило в законную силу уже после принятия Приказов Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует правовому подходу, неоднократно сформированному Конституционным Судом РФ, Верховным Судом РФ, которые указывают на недопустимость обратной силы нормативных актов, в случае если их применение влечет ухудшение, ущемление прав и законных интересов граждан, юридических лиц и иных субъектов гражданских правоотношений.

Доводы истца о том, что порядок применения постановления № и последующее применение постановления № были предметом рассмотрения Свердловского областного суда при рассмотрении дела № 2а-999/2022. При этом, ни Свердловский областной суд, ни Второй апелляционный суд не усмотрели во введении платности землепользования какого-либо нарушения принципа законных ожиданий, о законности взимания платы по действующим разрешениям, выданным до вступления Положения № в силу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не могут являться основанием для взыскания с ответчика задолженности, поскольку из установленных принципов земельного законодательства платность предполагается только в случае использования земли; в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое произошло за счет истца в отсутствие правовых оснований для этого.

При этом, надлежащих доказательств того, что в испрашиваемый период ответчик ФИО1 принял указанные участки и использовал их по назначению, материалы дела не содержат.

Учитывая, что ответчику участки публичных земель были предоставлены для использования с целью размещения конкретных объектов, однако, фактически ответчик к их использованию не приступил ввиду того, что участки заняты автостоянками, акты приема-передачи земельных участков сторонами не подписывались, руководствуясь пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взимания с ответчика платы за пользование земельными участками.

Производное требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации г. Екатеринбурга (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев