Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, о сносе за счет собственных средств хозяйственных построек, возведенных на земельном участке истца,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Крапивинский районный суд с исковыми требованиями к соседям ФИО2 и ФИО3, просит обязать ответчиков снести, неправомерно возведенное на его земельном участке по ул… в д… … района Кемеровской области хозяйственные строения и прекратить нарушение права пользования истца на принадлежащий ему земельный участок по ул… в д. … района Кемеровской области.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель на основании доверенности от …г. ФИО4 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить.

Истец ФИО1 пояснил, что он является собственником земельного участка и жилого дома по ул… в д… … района Кемеровской области на основании договора купли-продажи от …г. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП …г. Его земельный участок поставлен на кадастровый учет …г., а границы земельного участка установлены путем проведения межевания в …г., поэтому координаты земельного участка занесены в земельный кадастр, отражены в выписке из Единого государственного реестра недвижимости. Собственником соседнего земельного участка и … части жилого дома по ул… д… … района являются ответчики. Границы земельного участка ответчиков Л-вых не установлены, не отмежеваны. Ответчики без согласования с истцом неправомерно возвели на части земельного участка истца хозяйственные строения осуществляя препятствия истцу по пользованию своим земельным участком. Просит обязать ответчиков снести за свой счет неправомерно возведенные строения- (данные скрыты) и обязать ответчиков прекратить нарушения прав истца по пользованию земельным участком. Согласны, что срок сноса должен быть установлен судом в добровольном порядке до …г. с учетом погодных условий.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании заявили, что заявленные истцом исковые требования не оспаривают, они на дату рассмотрения дела в суде уже снесли (данные скрыты). На самом деле они не знали где расположен земельный участок истца, где проходят границы и поэтому строили (данные скрыты) как им было удобно. Сейчас они сами заказали проект межевания своего земельного участка и намерены навести порядок с постройками. Обязуются снести свои (данные скрыты) до …г.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста М., показала, что она имеет квалификацию кадастрового инженера с …г. и в …г. она проводила межевание земельного участка истца. Были установлены и согласованы со смежными собственниками границы земельного участка по данному адресу и участок поставлен на кадастровый учет.

Заслушав стороны, свидетеля и изучив материалы дела, суд полагает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером … площадью … кв.м., расположенном по адресу: Кемеровская область, … район, д…, ул. …, о чем представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности на л.д.8-9, договор купли-продажи и выписка из ЕГРП от …г. на л.д. 13-16, согласно которым земельный участок истца поставлен на кадастровый учет по результатам его межевания и установления границ в … году. При этом ответчикам, не являвшимся собственниками земельного участка по ул…, было известно о проведенном межевании границ. Установление границ проведено предыдущими собственниками земельного участка в … году, а сам земельный участок продан истцу вместе с жилым домом по договору от …г. ( л.д.10-11)

Также, судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что соседний земельный участок по ул. …, принадлежит с …г. ФИО5 и его границы не установлены, межевание данного земельного участка не проведено ( л.д.19).

Истец представил суду ситуационный план своего земельного участка, по фактически установленным его границам с выносом объектов недвижимости имеющих вспомогательное хозяйственное значение, в том числе с выносом спорных объектов, возведенных ответчиками, согласно которого (данные скрыты) ответчиков частично заходят на земельный участок истицы. При этом стороной ответчиков не заявлено в судебном заседании, что они не согласны с установленной границей или оспаривают ее в установленном законом порядке. При указанных обстоятельствах у суда нет оснований не доверять представленным истцом документам, в том числе ситуационному плату, изготовленному по имеющимся в земельном кадастре сведениям, выполненному квалифицированными специалистами по имеющемуся каталогу координат точек земельного участка истицы. Суд признает допустимым и достоверным указанный ситуационный план, подтверждающих факт возведения хозяйственных построек на соседнем земельном участке с нарушением существующих градостроительных норм. Ответчики в судебном заседании подтвердили, что возвели (данные скрыты) частично на земельном участке истца и согласны их снести.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Истец ФИО1 является собственником своего земельного участка.

В силу ст. 304Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2). В соответствии с пунктом 2 статьи 62ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с подпунктом 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства, строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. Возведенные ответчиками (данные скрыты) на земельном участке истца являются объектами вспомогательного назначения, разрешение на их строительство не требуется, однако данные строения должны располагаться с соблюдением закона.

СНиП 2.07.01-89 (зарегистрированные Росстандартом в качестве СП 42.13330.20100) "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" в пункте 2.12 устанавливает, что хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 метра. Аналогичное правило закреплено и в Правилах землепользования и застройки территории муниципального образования «… поселение». В судебном заседании установлено, что ответчиками нарушено указанное градостроительное правило. Таким образом, истцом в судебном заседании доказан факт нарушения градостроительных правил ответчиками при возведении своих (данные скрыты), а также факт нарушения его прав собственности и пользования своим земельным участком. Исковые требования в части понуждения к сносу возведенных хозяйственных строений подлежит удовлетворению с учетом требования ст.210 ГК РФ, согласно которой собственник имущества несет бремя его содержания. Соответственно осуществление сноса должно возлагаться на лицо, осуществившее строительство.

На основании ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ФИО2 и ФИО3, проживающих по адресу: Кемеровская область, … район, д…, ул… прекратить нарушение прав ФИО1 пользования земельным участком с кадастровым номером … площадью … кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, … район, д…, ул…, освободить и снести за их счет возведенные на земельном участке по ул…, д… … района Кемеровской области строения хозяйственного назначения в пределах точек координат: (данные скрыты). Установить ответчикам ФИО2 и ФИО3 срок для добровольного исполнения решения суда до … г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца с момента вынесения в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд.

Судья Кудрякова Л.И.