Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика ФИО7, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3, ФИО4 – адвоката Чепурченко М.Н., представившего удостоверение и ордер,

представителя ответчика ФИО8 - адвоката Сосова К.Б., представившего удостоверение и ордер,

представителя отдела образования Администрации Цимлянского района уполномоченного органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних по доверенности ФИО9,

при секретаре Поповой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредит Доверия» к ФИО8, ФИО7, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, с участием отдела образования Администрации Цимлянского района уполномоченного органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних об обращении взыскания заложенное недвижимое имущество,

установил:

КПК «Кредит Доверия» обратился в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском к ФИО7 об обращении взыскания об обращении взыскания заложенное недвижимое имущество, в обоснование которого указал следующее.

08 августа 2017 г. между КПК «Вятская Кредитная Компания» (заимодавец) и ФИО7 (заемщик) был заключен договор о предоставлении займа на приобретение жилья. Данный заем являлся целевым и предоставлялся заемщику на приобретение недвижимого имущества, а именно: земельного участка с расположенной на ней квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

ФИО7 на расчетный счет № №, открытый в IIAO Сбербанк были перечислены денежные средства в размере 428026 руб., что подтверждается реестром № 1130 от 16 августа 2017 г.

Целевой заем предоставлен на срок 3 календарных месяца, то есть до 17 ноября 2017 г. включительно. По состоянию на 09 апреля 2018 г. денежные средства по основному займу в размере 428026 руб. не поступали.

Судебным участком № 2 Цимлянского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № 2-726/2018 от 29 мая 2018 г.

Согласно пункту 5.1 заключенного между истцом и ответчиком договора займа, по соглашению сторон заложенное имущество оценивается в размере 428026 руб.

Также заявитель указывает, что поскольку обеспеченное залогом обязательство ответчиком не исполнено на день рассмотрения спора в суде, оснований, не допускающих обращение изыскания на заложенное имущество, не имеется.

На основании изложенного истец КПК «Кредит Доверия» просит суд обратить взыскание в пользу КПК «Кредит Доверия» на заложенное имущество - земельный участок с расположенной на нем квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № и установить начальную продажную цену указанного имущества в размере 428026 рублей. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000руб.

К участию в деле судом привлечен орган опеки и попечительства – отдел образования Администрации Цимлянского района Ростовской области, а также в качестве соответчиков привлечены: ФИО8 и несовершеннолетние: ФИО2, ФИО3 и ФИО4 интересы которых представляет законный представитель - ответчик ФИО7.

В судебное заседание представитель истца КПК «Кредит Доверия» не явился, извещен, в суд поступило заявление представителя истца по доверенности ФИО10, согласно которому просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчики ФИО8 и ФИО7, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция, направленная в их адрес возвращена в суд в связи с отсутствием адресата.

Поскольку у ответчиков представители отсутствуют, место жительства ответчиков неизвестно, суд на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) назначил адвоката Чепурченко М.Н. в качестве представителя ответчика ФИО7, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 и ФИО4 и адвоката Сосова К.Б. в качестве представителя ответчика ФИО8

Адвокат Чепурченко М.Н. и адвокат Сосов К.Б. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Представитель органа опеки и попечительства – ФИО9 также считала, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Суд, на основании статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Выслушав представителей ответчиков и органа опеки и попечительства, изучив материалы дела, и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Истец Кредитный потребительский кооператив «Кредит Доверия» до 04 февраля 2019 г. имел название Кредитный потребительский кооператив «Вятская Кредитная Компания», что подтверждается листом изменений № 2 к Уставу Кредитного потребительского кооператива «Вятская Кредитная Компания», свидетельствами о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, выданными Межрайонной инспекцией ФНС России № 14 по Кировской области.

Согласно части 1 статьи 3 Федеральный закон от 18.07.2009 N 190-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:

1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

08 августа 2017 г. ответчик ФИО7 обратилась к истцу КПК «Кредит Доверия» с заявлениями о приеме ее в члены кредитного потребительского кооператива и предоставлении ей целевого займа на приобретения жилья в размере 428000 руб. в безналичной форме. Предоставленное обеспечение: ипотека в силу закона квартиры, срок предоставления целевого займа на приобретения жилья – 3 месяца.

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что обязательства возникают из договора. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст.432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 4 приведенной статьи к отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Статей 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон об ипотеке) установлено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В случае возникновения ипотеки в силу закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения, в форме, предусмотренной для договора об ипотеке (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 64.1 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение земельного участка или права аренды земельного участка.

На основании пункта 1 статьи 77 Закона об ипотеке, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Как установлено судом, 08 августа 2017 г. между истцом КПК «Кредит Доверие», выступающему займодавцем и ответчиком ФИО7, выступающей пайщиком-заемщиком заключен Договор о предоставлении целевого займа на приобретение жилья (Далее – Договор займа).

Согласно пункту 1.1 Договору займа займодавец предоставляет пайщику-заемщику заем в сумме 428026 руб., а пайщик-заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим Договором срок и уплатить на нее указанные в настоящем Договоре проценты. Настоящий заем предоставляется пайщику-заемщику на приобретение недвижимого имущества, а именно - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее Квартира), Квартира приобретается и оформляется в собственность пайщика-заемщика, ее супруга и детей.

За пользование суммой займа начисляются проценты в размере 1,14 % процента от суммы займа в месяц, что составляет 4900 руб. в месяц (пункт 1.2. Договора займа).

Согласно пунктам 1.2.-1.5. Договора займа предоставляется пайщику-заемщику сроком на 3 календарных месяца, считая с даты фактического предоставления займа.

Проценты по займу уплачиваются пайщиком-заемщиком единовременно за первые два месяца пользования займом с момента его предоставления. За третий месяц пользования займом Пайщик-заемщик не уплачивает проценты, данный месяц является льготным периодом займа. Датой выдачи займа считается дата перечисления заимодавцем на счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя пайщика-заемщика С.Л.ТБ. № № суммы в размере 428026 руб. в течение пяти банковских дней с момента сдачи на государственную регистрацию перехода права собственности на вышеуказанную Квартиру.

Также стороны предусмотрели, что обеспечением исполнения обязательств пайщиком-заемщиком по настоящему договору являются ипотека в силу закона Квартиры (пункт 1.7.1 Договора займа).

Пунктом 5.1. Договора займа определено, что стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 428026 руб.

Сумма займа в размере 428026 руб. перечислена ФИО7 на счет физического лица № №, открытого в ПАО Сбербанк, что подтверждается Реестром № 1130 от 16 августа 2017 г.

В течение установленного 3-х месячного срока до 17 ноября 2017 г., ФИО7 заемные денежные средства в размере 428026 руб. кредитному кооперативу не вернула, обратное ответчиками суду не доказано.

При таких обстоятельствах кредитный кооператив вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

Однако в рассматриваемом деле, суд не находит оснований для обращения взыскания на Квартиру, являвшейся предметом залога по Договору займа.

Обращаясь в суд, истец указал, что заем в размере 428026 руб. был целевым и предоставлялся ФИО7 на приобретение недвижимого имущества, а именно: земельного участка с расположенной на ней квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

Считая, что указанный земельный участок с расположенной на нем квартирой является предметом залога, истец обратился в суд с настоящим иском и просит обратить на земельный участок с расположенной на нем квартирой, установив начальную продажную стоимость в размере 428026 руб., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, из Договора займа прямо следует, что предметом залога является только квартира №, расположенная по адресу: <адрес>. Земельный участок, на котором расположена квартира, предметом залога не являлся.

Согласно п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Как установлено судом 08 августа 2017 г. между ФИО1, выступающей продавцом и ответчиками, выступающими покупателями, а именно: ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 заключен Договор купли-продажи (возникновение ипотеки в силу закона).

Согласно условиям Договора купли-продажи, продавец передал покупателям, а покупатели приняли в общую долевую собственность (по 1/5 доли каждый) земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1700 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенной на нем квартирой, площадью 73,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Также из Договора купли-продажи следует, что земельный участок продан покупателям за 10000 руб., денежные средства в сумме 10000 руб. покупатели уплатили продавцу до подписания настоящего договора.

Квартира продана покупателям за 600000 руб., денежные средства в сумме 428026руб. покупатели уплачивают продавцу за счет заемных денежных средств, предоставляемых КПК «Вятская Кредитная Компания» по договору о предоставлении целевого займа на приобретение жилья от 08 августа 2017 г. Денежные средства в сумме 171974 руб. покупатели уплатили продавцу до подписания настоящего договора.

Согласно пункту 6 Договора купли-продажи, заемщику предоставляется займ в размере 428026 руб. сроком на 3 календарных месяца, считая с даты фактического предоставления займа.

В силу пункта 8 Договора купли-продажи, настоящий договор считается заключенным с момента подписания его сторонами. Покупателю приобретают право собственности на вышеуказанную Квартиру после государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по Ростовской области.

Из пункта 9 Договора купли-продажи следует, что в соответствии со статьей 77 Закона об ипотеке, с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на вышеуказанное недвижимое имущество, последнее считается находящееся в залоге в силу закона к КПК «Вятская Кредитная Компания».

Суд, толкуя в порядке ст. 431 ГК РФ и давая оценку условиям Договора о предоставлении целевого займа на приобретения жилья от 08 августа 2017 г. в совокупности с условиями Договора купли-продажи от 08 августа 2017 г., приходит к выводу о том, что предметом залога в силу закона, как на то указывает истец, земельный участок не является.

Как истец сам указывает, заем предоставленный ФИО5 был целевым. Из заявления ФИО5 от 08 августа 2017 г. и Договора займа следует, что денежные средства были предоставлены ей, как пайщику кооператива, на покупку именно квартиры. Кроме того стороны предусмотрели, что предметом залога является только квартира, которая оценена в качестве заложенного имущества в размере 428026 руб.

Согласно Договору купли-продажи от 08 августа 2017 г., покупатели оплатили земельный участок за счет своих денежных средств, данный договор не содержит прямого указания на передачу земельного участка в залог кредитному кооперативу.

Вместе с тем, в силу статьи 5 Закона об ипотеке, здания, в том числе жилые дома и иные строения, и сооружения, непосредственно связанные с землей, могут быть предметом ипотеки при условии соблюдения правил статьи 69 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 69 Закона об ипотеке, ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение.

При таких установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для обращения взыскания на земельный участок с расположенной на ней квартирой не имеется.

Кроме того, в силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Истец, заявляя исковые требования в порядке искового производства, указав в иске его основания и предмет, обязан был представить в суд необходимые и надлежащие доказательства, а в случае если представление таких доказательств для него было затруднительно, то в порядке ст. 57 ГПК РФ мог заявить соответствующее ходатайство.

Согласно статье 19 Закона об ипотеке, ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу пункта 2 статьи 20 Закона об ипотеке, ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

Однако в нарушении указанных норм, истцом не представлено суду доказательств регистрации ипотеки в силу закона в Едином государственном реестре недвижимости.

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 11 Закона об ипотеке, ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Учитывая, что жилое помещение, как и земельный участок, будет находиться в залоге у истца только с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости, а при этом таких сведений суду не представлено, оснований для обращения взыскания на предмет залога у суда не имеется.

Судом были созданы все условия для полного и всестороннего рассмотрения дела. Истец, имея реальную возможность, учитывая время рассмотрения дела в суде, исполнить свои процессуальные обязанности по предоставлению надлежащих доказательств, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил допустимых, достоверных и достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований КПК «Кредит Доверия» об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – земельный участок с расположенной на нем квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Кредит Доверия» к ФИО8, ФИО7, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, с участием отдела образования Администрации Цимлянского района уполномоченного органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних об обращении взыскания заложенное недвижимое имущество, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2019 г.

Судья С.В. Стуров