Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Смирнова Ю.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоСнабжающая Компания» о взыскании задолженности по оплате сверхурочных работ в праздничные дни, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ТеплоСнабжающая Компания», в котором просила взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате сверхурочных работ, имевших место 15 ноября 2017 года, 23 ноября 2017 года, 30 ноября 2017 года, 15 декабря 2017 года, 21 декабря 2017 года, 29 декабря 2017 года и в праздничные дни 02 января 2018 года, 03 января 2018 года, 04 января 2018 года, 06 января 2018 года и 07 января 2018 года в размере 12643 рубля 60 копеек; денежную компенсацию за задержку выплаты по состоянию на 15 января 2019 года в размере 2411 рублей 02 копейки; денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Впоследствии заявленные исковые требования были изменены, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате сверхурочных работ, имевших место 15 ноября 2017 года, 23 ноября 2017 года, 30 ноября 2017 года, 15 декабря 2017 года, 21 декабря 2017 года, 29 декабря 2017 года и в праздничные дни 02 января 2018 года, 03 января 2018 года, 04 января 2018 года, 06 января 2018 года и 07 января 2018 года в размере 12643 рубля 60 копеек; денежную компенсацию за задержку выплаты по состоянию на 02 апреля 2019 года в размере 2812 рублей 36 копеек; денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы следующим. Истец Смирнов Ю.А. 01.10.2017 года был принят на работу в ООО «ТеплоСнабжающая Компания» на должность слесаря. При приеме на работу между ним и работодателем был заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого ему была установлена пятидневная рабочая неделя с выходными днями в субботу и воскресенье; продолжительность рабочей недели - 40 часов; заработная плата в размере 21500 рублей. Со стороны ООО «ТСК» имело место привлечение Смирнова Ю.А. к сверхурочным работам 15.11.2017 года, 23.11.2017 года, 30.11.2017 года, 15.12.2017 года, 21.12.2017 года, 29.12.2017 года. Кроме того, истец работал в праздничные дни 02.01.2018 года, 03.01.18 года, 04.01.18 года, 06.01.18 года и 07.01.18 года. Оплата за сверхурочную работу и работу в праздничные дни, размер которой составил 12643 рубля 60 копеек, ответчиком произведена не была, в связи с чем истец считает, что имеет право на компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2812 рублей 36 копеек по состоянию на 2 апреля 2019 года и денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В судебном заседании истец Смирнов Ю.А. и его представитель Еженкова Е.И. заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Относительно ходатайства ответчика о применении срока исковой давности полагались на усмотрение суда. Однако не возражали, что требования по оплате сверхурочных работ в ноябре и декабре 2017 года заявлены за истечением срока исковой давности.

Представитель ответчика ООО «ТеплоСнабжающая Компания», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суду о причинах своей неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, в связи с чем на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Из письменного отзыва ООО «ТеплоСнабжающая Компания» следует, что ООО «ТСК» полагает заявленные Смирновым Ю.А. исковые требования необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам. Ответчик полагает, что заявки на устранение аварий, на которые ссылается истец в обоснование сверхурочных работ, не могут быть использованы в качестве доказательств, поскольку в этих документах не указано ни время, ни дата выполнения поручений, ни объем выполненных работ. Безусловно, наличие заявок имело место быть, но это не мешало проведению каких-либо работ в другие сроки. В Сводном журнале учета аварийных и восстановительных работ, который ведется ООО «ТСК», не все работы завизированы органами местного самоуправления, либо заказчиком (согласно заявок), а именно 23.11.2017года, 21.12.2017года в графе «Уведомление ОМС и специальных служб» подпись отсутствует. Так же ООО «ТСК» считает, что работы, выполненные 07.01.2018 года, имеют характер текущих работ и не существовало необходимости их выполнения в праздничные дни. Указанное ставит под сомнение правильность заполнения этого журнала и использования его в качестве доказательства о времени и даты проведения работ, выполненных истцом. ООО «ТСК» считает, что эти даты следует исключить из расчета задолженности. Также ответчик считает, что Журнал «Контрольно-Пропускного пункта» ООО «ВодоКанализационного Хозяйства» не является доказательством ввиду того, что там не отображается необходимая информация для утверждения задействования Истца в сверхурочных работах и работах в праздничные дни. Кроме того, ООО «ТСК» полагает, что истцом пропущен установленный ч.2 ст. 392 Трудового кодекса РФ срок исковой давности по периодам за ноябрь-декабрь 2017 года, который составляет 1 год с момента, когда наступил срок выплаты заработной платы.

Выслушав истца Смирнова Ю.А., его представителя Еженкову Е.И., свидетеля К.В.А., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Смирнова Ю.А. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 136 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01 октября 2017 года между ООО «ТеплоСнабжающая Компания» и Смирновым Ю.А. был заключен трудовой договор, по условиям которого Смирнов Ю.А. принят на работу в ООО «ТеплоСнабжающая Компания» на должность слесаря (л.д.7).

Приказом ООО «ТеплоСнабжающая Компания» от 1 марта 2018 года Смирнов Ю.А. переведен на должность мастера.

Как следует из договора от 1 октября 2017 года, Смирнову Ю.А., работнику был установлен должностной оклад в размере 21500 рублей в месяц (п.5.1); сроки выплаты заработной платы: 25 числа текущего месяца – аванс, 10 числа месяца, следующего за расчетным – заработная плата (п.5.5); режим рабочего времени: продолжительность рабочего дня – 8 часов, рабочей недели – 40 часов (п.5.6).

Премирование и оказание работнику материальной помощи и других социальных льгот производится на основании действующего в организации «Положения об оплате труда».

21 декабря 2018 года Смирнов Ю.А. обратился к директору ООО «ТеплоСнабжающая Компания» с заявлением, в котором просил выплатить ему задолженность по оплате сверхурочных работ, имевших место 15.11.2017 года, 23.11.2017 года, 30.11.2017 года, 15.12.2017 года, 21.12.2017 года, 29.12.2017 года, и в праздничные дни 02.01.2018 года, 03.01.18 года, 04.01.18 года, 06.01.18 года и 07.01.18 года в размере 12643 рубля 60 копеек (л.д.8).

ООО «ТеплоСнабжающая Компания» 16 января 2019 года отказало Смирнову Ю.А. в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что Общество не располагает указанной Смирновым Ю.А. информацией (л.д.9), в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В соответствии с требованиями ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4).

Как следует из п.1 ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 указанной статьи).

В данном случае ответчиком сделано заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, установленного ч.2 ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании оплаты за сверхурочные работы, произведенные в ноябре и декабре 2017 года, и оплаты за работу в праздничные дни в январе 2018 года, в связи с чем к данным правоотношениям применяется ч.2 ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Как следует из п. 5.5 трудового договора, заработная плата выплачивается 10 числа месяца, следующего за расчетным. Следовательно, заработная плата за ноябрь 2017 года должна быть выплачена Смирнову Ю.А. 10 декабря 2017 года, заработная плата за декабрь 2017 года – 10 января 2018 года, за январь 2018 года – 10 февраля 2018 года. Соответственно, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, Смирнов Ю.А. должен был обратиться в суд по выплатам за ноябрь 2017 года в срок до 10 декабря 2018 года, по выплатам за декабрь 2017 года – до 10 января 2019 года, по выплатам за январь 2018 года – до 10 февраля 2019 года.

Судом установлено, что исковое заявление сдано в организацию почтовой связи 31 января 2019 года. Следовательно, требования истца о взыскании оплаты за сверхурочные работы, произведенные в ноябре и декабре 2017 года заявлены за истечением срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.

Ссылки стороны истца на п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», предусматривающий, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, суд находит несостоятельными, поскольку данные разъяснения применяются к искам работников, трудовые отношения с которыми не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы.

В данном случае оплата за сверхурочные работы, произведенные в ноябре и декабре 2017 года, а также оплата за работу в праздничные дни в январе 2018 года ООО «ТСК» не начислена, правомерность указанных выплат работодателем оспаривается, в связи с чем разъяснения, изложенные в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» к данным правоотношениям не применимы.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по оплате за работу в праздничные дни в январе 2018 года, суд учитывает следующее.

Как установлено статьей 149 Трудового кодекса РФ, при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

В соответствии с п.2.5 Положения по оплате труда и премированию труда работников ООО «ТеплоСнабжающая Компания», утвержденного генеральным директором 4 сентября 2017 года, привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится на основании приказа генерального директора и с письменного согласия работника, кроме случаев: для предотвращения производственной аварии, катастрофы, устранения последствий производственной аварии, катастрофы либо стихийного бедствия; для предотвращения несчастных случаев, уничтожения или порчи имущества; для выполнения заранее не предвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа предприятия в целом или его отдельных подразделений.

Работа в выходной и нерабочий праздничный день работникам, получающим месячный оклад, оплачивается в размере одинарной дневной или часовой ставки сверх оклада, если работа в выходной и нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной часовой или дневной ставки сверх оклада, если работа производилась сверх месячной нормы. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае судом установлено, что Смирнов Ю.А. работал в праздничные дни 02.01.2018 года, 03.01.18 года, 04.01.18 года, 06.01.18 года и 07.01.18 года.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных истцом доказательств: сводным журналом учета аварийных и восстановительных работ ООО «ТСК», книгой учета контрольно-пропускного пункта ООО «ВКХ», договором аренды нежилого помещения от 20 октября 2017 года, заключенного между ООО «ВКХ» и ООО «ТСК».

Как следует из сводного журнала учета аварийных и восстановительных работ ООО «ТСК», 2 января 2018 года аварийная бригада в составе Смирнова Ю.А., К.В.А., З.В.А. в период с 10.00 часов по 15 часов 10 минут производила работы по пробивке канализации в 1-оя подъезде дома № 99 (чистка двух колодцев, промывка линии).

3 января 2018 года бригада в составе Смирнова Ю.А., Г.А.В. производили устранение течи на трубах отопления теплосетей на задвижках к домам № 86,92, ДДТ, №100 в период с 9 часов 30 минут до 15 часов 40 минут.

4 января 2018 года Смирновым Ю.А. и Г.А.В. в период с 9 часов 10 минут по 14 часов 40 минут осуществлялась пробивка стальной проволокой линии канализации дома № 96, чистка от 1-ого подъезда.

6 января 2018 года аварийной бригадой в составе Смирнова Ю.А., З.В.А., Л.С.В. в период с 9.00 часов по 16.00 часов были проведены работы по пробивке линии канализации от дома № 99, чистка трех колодцев, откачка, промывка линии.

7 января 2018 года бригада в составе Смирнова Ю.А., К.А.В., Л.С.В., У.О.В. в период с 8 часов 30 минут по 16 часов 10 минут произведен обход тепловых сетей, протяжка сальниц к домам на запорной арматуре, замена сальниковых уплотнений.

Суд полагает, что проведенные в праздничные дни работы относятся к аварийным работам.

Доводы стороны ответчика о том, что работы, выполненные 7 января 2018 года, имеют характер текущих работ и не существовало необходимости выполнения их в праздничные дни, суд считает необоснованными, поскольку из заявки ООО «Транзит» генеральному директору ООО «ТСК» от 7 января 2018 года следует, что ООО «Транзит» просит организовать работы по устранению аварии (пробивке) на теплотрассе с.Китово 7 января 2018 года.

Ссылки стороны ответчика на то, что заявка на устранение аварии не может рассматриваться в качестве доказательства того, что услуги по устранению аварии были произведены в указанные в иске сроки, суд находит несостоятельными, поскольку в совокупности с другими доказательствами данная заявка подтверждает факт неотложности указанных работ, от своевременного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа предприятия.

Книга учета контрольно-пропускного пункта ООО «ВКХ» также в совокупности с другими доказательствами, подтверждает факт нахождения Смирнова Ю.А. на рабочем месте в праздничные дни, поскольку по адресу: с.Китово, ул.Северная, д.6 в помещении, которое арендовалось ООО «ТСК», находилось рабочее место Смирнова Ю.А.

При этом, суд принимает во внимание, что Смирнов Ю.А., работая слесарем, выходил на работу в праздничные дни, не по своей инициативе.

Как следует из показаний свидетеля К.В.А., на работу в праздничные дни их вызывал мастер в соответствии с поступавшими заявками.

Данные обстоятельства представителем ответчика Анохиной О.Ю. в предварительном судебном заседании 27 марта 2019 года не оспаривались, напротив, заявленные Смирновым Ю.А. требования о взыскании оплаты за сверхурочные работы, произведенные в ноябре и декабре 2017 года, и оплаты за работу в праздничные дни в январе 2018 года представителем ответчика признавались.

Поскольку судом установлено, что Смирнов Ю.А. привлекался к работе в праздничные дни 2,3,4,6 и 7 января 2018 года, оплата работы должна быть произведена в соответствии с требованиями ст. 153 Трудового кодекса РФ, п.2.5 Положения по оплате труда и премированию труда работников ООО «ТеплоСнабжающая Компания», утвержденного генеральным директором 4 сентября 2017 года.

При данных обстоятельствах на ответчике лежит обязанность представить доказательства того, производилась ли работа Смирновым Ю.А. в пределах месячной нормы рабочего времени, предоставлялись ли ему дни отгула.

Согласно ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В данном случае ответчик не представил суду допустимые доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, запрос судом необходимых документов остался без удовлетворения, в связи с чем суд исходит из недоказанности данных обстоятельств работодателем.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оплата работы Смирнова Ю.А. в праздничные дни должна быть произведена в двойном размере за фактически отработанное время.

Однако суд не принимает представленный истцом расчет взыскиваемых сумм ввиду его несоответствия требованиям действующего законодательства.

Как следует из сводного журнала учета аварийных и восстановительных работ ООО «ТСК», Смирнов Ю.А. был занят на аварийных работах 2 января 2018 года – 5 часов 10 минут (310мин.); 3 января 2018 года – 6 часов 10 минут (370 мин.), 4 января 2018 года - 5 часов 30 минут (330 мин.), 6 января 2018 года – 7 часов (420 мин.), 7 января 2018 года – 7 часов 40 минут (460 мин.).

Принимая во внимание фактическое время работы в праздничные дни, количество рабочих часов в январе 2018 года (136 или 8160 мин.), размер оклада истца (21000 рублей), суд считает, что задолженность ООО «ТСК» по оплате работы в праздничные дни составляет: 2 января 2018 года – 1633 рубля 58 копеек (21500:8160х2х310); 3 января 2018 года – 1949 рублей 75 копеек (21500:8160х2х370), 4 января 2018 года - 1738 рублей 97 копеек (21500:8160х2х330), 6 января 2018 года – 2213 рублей 24 копейки (21500:8160х2х420), 7 января 2018 года – 2424 рубля 02 копейки (21500:8160х2х460).

Таким образом, задолженность ООО «ТСК» по оплате работы в праздничные дни составляет 9959 рублей 56 копеек, которая подлежит взысканию в пользу Смирнова Ю.А.

Согласно ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку оплата работы в праздничные дни Смирнову Ю.А. работодателем не была произведена в установленные трудовым договором сроки – 10 февраля 2018 года, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная компенсация, начиная с 11 февраля 2018 года.

За период с 11 февраля 2018 года по 02 апреля 2019 года (согласно изменению иска от 03 апреля 2019 года) денежная компенсация за задержку причитающихся работнику выплат составляет:

-с 11.02.2018 года по 11.02.2018 года – 5 рублей 15 копеек (9959,56 руб.х7,75:100:150х1 день);

-с 12.02.2018 года по 26.03.2018 года – 219 рублей 11 копеек (9959,56 руб.х7,5:100:150х44 дня);

-с 27.03.2018 года по 16.09.2018 года – 832 рубля 79 копеек (9959,56 руб. х7,25:100:150х173 дня);

-с 17.09.2018 года по 16.12.2018 года – 453 рубля 16 копеек (9959,56 руб.х7,5:100:150х91 день);

-с 17.12.2018 года по 02.04.2019 года – 550 рублей 60 копеек (9959,56 руб. х 7,75 : 100 :150 х107 дней);

итого в общей сумме – 2060 рублей 81 копейка.

Как следует из ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку ответчик ООО «ТСК» до настоящего времени не выполнил предусмотренную трудовым законодательством обязанность по выплате заработной платы, это повлекло нарушение имущественных прав Смирнова Ю.А.

В силу п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлен факт невыплаты ответчиком заработной платы за работу в праздничные дни января 2018 года, суд считает, что истец имеет право на возмещение морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая характер причинённых истцу нравственных страданий, вызванных невыплатой указанных денежных сумм, а также невозможность истца воспользоваться своими денежными средствами, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает заявленный истцом размер денежной компенсации в сумме 2000 рублей соответствующим требованиям разумности и справедливости и полагает необходимым указанные денежные средства взыскать с ООО «ТСК» в пользу Смирнова Ю.А.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского округа Шуя в размере 820 рублей 81 копейка (520 рублей 81 копейка – по пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям + 300 рублей – по неимущественным требованиям).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Смирнова Ю.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоСнабжающая Компания» о взыскании задолженности по оплате сверхурочных работ в праздничные дни, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСнабжающая Компания» в пользу Смирнова Ю.А. 9959 (девять тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 56 копеек в счет задолженности по заработной плате, 2060 (две тысячи шестьдесят) рублей 81 копейку в счет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и других, подлежащих выплате сумм; 2000 (две тысячи) рублей – в счет денежной компенсации морального вреда.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСнабжающая Компания» в доход городского округа Шуя государственную пошлину в размере 820 (восемьсот двадцать) рублей81 копейка.

Ответчик вправе подать в Шуйский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Беспалова.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 апреля 2019 года.