Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Носовой Ю.Д. к ООО «Газпром трансгаз Москва» о прекращении государственной регистрации права собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом, признании права собственности на часть жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

06.04.2012 г. Носова Ю.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Газпром трансгаз Москва» о прекращении государственной регистрации права собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом, признании права собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом, указав в обоснование следующее. С ДД.ММ.ГГГГ истец проживает по адресу: <адрес>. Данное жилье ей было выделено как служебное, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу на должность оператора ГРС им.Карпова на основании приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ Подмосковного райуправления Московского управления магистральных газопроводов Мингазпрома СССР. На период вселения жилое помещение принадлежало государственному предприятию Мострансгаз и находилось в составе специализированного жилищного фонда. С этого момент истец проживает в данном жилом доме фактически на условиях социального найма, оплачивает коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ истец уволилась по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. В период приватизации право на жилое помещение в виде 1/2 доли дома оператора ГРС «Институт имени Карпова» было зарегистрировано за ООО «Мострансгаз», согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Решением № ООО «Газпром» от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование ООО «Мострансгаз» изменено на ООО «Газпром трансгаз Москва». Ответчиком истцу было отказано в приватизации занимаемого ею жилого помещения. Правопреемник государственного предприятия-ответчик по делу получил в собственность указанный жилой дом в порядке приватизации данного государственного предприятия, что свидетельствует о сохранени у истца, проживающего в спорном жилом помещении, права бесплатной приватизации в установленном законом порядке. Просит прекратить государственную регистрацию права собственности за ООО «Газпром трансгаз Москва» 1/2 доли в праве на жилой дом оператора ГРС «Институт им. Карпова», общей площадью 43,1 кв.м, в том числе жилой 21,8 кв.м, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ; признать за Носовой Ю.Д. право собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом оператора ГРС «Институт им.Карпова» общей площадью 43,1 кв.м, в том числе жилой 21,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Впоследствии Носова Ю.Д. обратилась в суд с уточненным исковым заявлением, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ истцу для проживания фактически была предоставлена часть жилого дома оператора ГРС, в которой истец после увольнения в связи с выходом на пенсию ДД.ММ.ГГГГ продолжает проживать до настоящего времени на условиях социального найма. Спорная часть дома, в которой проживает истец, при проведении приватизации в РФ и реорганизации в связи с этим государственных предприятий подлежала передаче в муниципальную собственность либо включению в состав служебного жилья. Законных оснований для включения спорного жилого помещения в уставной капитал не имелось, поскольку помещение носило социальный характер, т.к. производственная функция отсутствовала, была демонтирована сигнализация ГРС от газораспределительной станции. В связи с чем передача в уставной капитал части жилого помещения являлась ничтожной сделкой. В 1993 г. сын истца Носов А.В. по договору купли-продажи приобрел у ответчика другую часть жилого дома оператора ГРС. Фактически жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, представляет собой два самостоятельных объекта, одним из которых (часть жилого дома №) - владеет и пользуется истец, а другим (часть жилого дома №) - владеет и пользуется Носов А.В. Просит прекратить государственную регистрацию права собственности за ООО «Газпром трансгаз Москва» 1/2 доли в праве на жилой дом оператора ГРС «Институт им. Карпова», общей площадью 43,1 кв.м, в том числе жилой 21,8 кв.м, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право собственности на часть жилого дома оператора ГРС «Институт им.Карпова» общей площадью 43,1 кв.м, в том числе жилой 21,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Носова Ю.Д., ее представители Лаврова А.А., Петровичев И.О. уточнив требования, просят признать недействительным зарегистрированное ООО «Газпром трансгаз Москва» право собственности ООО «Газпром трансгаз Москва» на 1/2 долю в праве на жилой дом оператора ГРС «Институт им. Карпова», общей площадью 43,1 кв.м, в том числе жилой 21,8 кв.м, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право собственности на часть жилого дома оператора ГРС «Институт им.Карпова» общей площадью 43,1 кв.м, в том числе жилой 21,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> Дали суду объяснения, аналогичные изложенным в заявлениях.

Представитель ответчика ООО «Газпром трансгаз Москва» Казакова Н.П. иск не признала, пояснив суду следующее. Ранее дома операторов определялись как служебные помещения со ссылкой на постановление Совета Министров РСФСР от 12.01.1972 г. №15 «О мерах по повышению безопасности газоснабжения городов, поселков и других населенных пунктов». Служебные жилые помещения приватизации не подлежат. С введением в действие ЖК РФ дома операторов не могут являться служебными жилыми помещениями, они являются неотъемлемой составной частью производственно-технологических комплексов (ГРС), входящих в состав единой системы газоснабжения, не являясь жилищным фондом. Таким образом спорное жилое помещение не относится к муниципальному или государственному жилищному фонду, а принадлежит на праве собственности ответчику. Жилое помещение предоставлялось истцу и ее родственникам в пользование в связи с их трудовой деятельностью, при этом договор найма жилого помещения с истцом не заключался, ордер ей не выдавался. ДД.ММ.ГГГГ спорный объект был внесен в уставной капитал ООО «Мострансгаз», наименование которого впоследствии была сменено на ООО «Газпром трансгаз Москва». Документов, подтверждающих, что спорная часть жилого дома на момент вселения истца была предоставлена ей как служебное жилое помещение, не имеется. Просит в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон, представителей истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, дом оператора ГРС «Институт им.Карпова» по адресу: Калужская область, Жуковский район был построен как объект производственного назначения и находился на балансе государственного общественного жилищного фонда Калужской станции подземного хранения газа.

ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу на должность оператора ГРС им.Карпова, что подтверждается приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ Подмосковного райуправления Московского управления магистральных газопроводов Мингазпрома СССР. ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями Носовой Ю.Д. было предоставлено спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги.

На момент возникновения спорных правоотношений данный дом являлся жилым, что подтверждается техническими паспортами, составленными Обнинским МЖКХ «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Жуковским «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно архивной справке, выданной архивным отделом администрации МР «Жуковский район», в похозяйственной книге за 1973-1975 г.г. дом Газопровода, записано лицевой счет №: Носов В.И. - глава семьи 1932 г.р., Носова Ю.Д. - жена 1933 г.р., Носова Л.В. - дочь 1961 г.р., Носов А.В. - сын 1969 г.р. Ордер на вселение в данное жилое помещение на хранение в архивный отдел не поступал.

С 1970 г. и до настоящего времени истец проживает в спорном жилом помещении.

Доказательств, свидетельствующих о том, что данное жилое помещение на момент предоставления его истцу являлось служебным, ответчиком суду не представлено.

Фактически дом оператора ГРС «Институт им.Карпова», в котором проживает истец, состоит из двух обособленных частей, имеющих самостоятельные входы, не имеющих мест общего пользования, что также подтверждается техническим описанием, содержащимся в техническом паспорте здания, составленном Жуковским филиалом КП Калужской области «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ

Указом Президента РФ от 5.11.1992 г. №1333 «О преобразовании государственного газового концерна «Газпром» в Российское акционерное общество «Газпром» и Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 17.02.1993 г. №138 учреждено РАО «Газпром» на базе государственного газового концерна «Газпром».

Право РАО «Газпром» на имущество, подлежащее приватизации, подтверждается распоряжением №482-р от 22.02.2002 г. «О подтверждении права собственности ОАО «Газпром» на недвижимое имущество, актами оценки стоимости объектов недвижимого имущества, учтенных при расчете уставного капитала РАО «Газпром» и расположенных на территории Калужской области по состоянию на 1.07.1992 г., утвержденными Распоряжением №3240-р от 16.09.2002 г. «Об утверждении актов оценки объектов недвижимого имущества, учтенных при расчете уставного капитала РАО «Газпром» и расположенных на территории Калужской области».

Данный дом оператора ГРС «Институт им.Карпова» ДД.ММ.ГГГГ при приеме-передаче имущества был передан в уставной капитал ООО «Мострансгаз».

Решением участника ООО «Мострансгаз» № от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование ООО «Мострансгаз» изменено на ООО «Газпром трансгаз Москва».

Право собственности на 1/2 долю дома оператора ГРС «Институт им.Карпова», а фактически на часть данного жилого дома, поскольку в свидетельстве о регистрации права собственности указано, что 1/2 доля представляет собой кирпичное строение общей площадью 43,1 кв.м, в том числе жилой 21,8 кв.м по адресу: <адрес>, в которой проживает истец, зарегистрировано за ответчиком на основании решения учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи имущества в уставной капитал от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.33).

Постановлением администрации сельского поселения д.Верховье № от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доле дома оператора ГРС «Институт им.Карпова», принадлежащей ООО «Мострансгаз» Белоусовское УМГ, присвоен адрес: Калужская область, Жуковский район, порядковый номер 1А.

ДД.ММ.ГГГГ между представителем Калужской станции подземного хранения газа и Носовым А.В. (сыном истца) был заключен договор купли-продажи, согласно которому Носову А.В. была продана 1/2 доля в праве на спорный жилой дом оператора по адресу: Калужская область, Жуковский район, Передольский сельский , Дом Газопровода.

Свидетель Носов А.В. суду пояснил, что он работает у ответчика оператором ГРС. На основании вышеуказанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у него в собственности имеется часть жилого дома оператора ГРС, с 1970 г. по настоящее время в другой части этого дома проживает его мать-Носова Ю.Д., которая на протяжении этого периода времени производила текущий и капитальный ремонт жилого помещения, осуществляет оплату за электроэнергию.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом администрации МР «Жуковский район», в архивном фонде Передольского сельского сведения о переводе в служебное жилье жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, за 1972-1980 годы не обнаружены.

Согласно приказу генерального директора ООО «Мострансгаз» о реализации жилого фонда Белоусовского УМГ ООО «Мострансгаз» от ДД.ММ.ГГГГ за № начальнику Белоусовского УМГ приказано продать часть дома оператора ГРС «Институт им.Карпова», расположенную по адресу: Калужская область, Жуковский район, Передольский сельский , Носовой Ю.Д. по рыночной стоимости за 90299 рублей на условиях рассрочки платежа на 20 лет.

Оценивая доводы представителя ответчика о том, что дом оператора, в котором проживает истец, является составной частью производственно-технологических комплексов (ГРС), входящих в состав единой системы газоснабжения, предназначен для пребывания в нем технического персонала для обслуживания ГРС, в связи с чем не может быть передан истцу в порядке приватизации, суд в рамках данного дела учитывает, что ответчик после выхода истца в 1991 г. на пенсию на протяжении длительного времени никаких претензий по поводу пользования ею спорным жилым помещением в отсутствие между сторонами трудовых отношений не предъявлял, напротив, в 2005 г. им было принято решение о продаже спорной части жилого дома оператора ГРС Носовой Ю.Д. по рыночной стоимости, а другая часть этого же дома оператора ГРС была продана ответчиком Носову А.В.

Как пояснила истец Носова Ю.Д. на момент выхода ее на пенсию в 1991 г. сигнализация ГРС, находящаяся в жилом помещении, где она проживает, была демонтирована от газораспределительной станции, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.

При таких обстоятельствах действия ответчика свидетельствуют о том, что на 1991 г. спорная часть жилого дома оператора, в которой проживает истец, утратила для него статус части производственно-технологического комплекса (ГРС), поскольку в силу фактических обстоятельств таковой уже не являлось, с данного периода времени спорное жилое помещение, в котором проживала истец со своей семьей, являлось объектом социального назначения, входило в жилищный государственный фонд.

Таким образом, с 1991 г. истец и члены ее семьи приобрели право пользования спорным жилым помещениям на условиях договора социального найма.

Согласно ст.2 Закона Российской Федерации №1541-1 от 4 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. ФЗ РФ от 23.12.1992 г. №4199-1) граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.18 Федерального закона №4199-1 от 23 декабря 1992 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, и права на приватизацию жилья.

Переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №235 от 07.03.1995 г. «О порядке передачи объектов социально-культурного и бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность» спорная часть дома, в котором проживает истец, при проведении приватизации в РФ и реорганизации в связи с этим государственных предприятий подлежала передаче в муниципальную собственность либо включению в состав служебного жилья.

Поскольку дом оператора ГРС не был включен в состав служебного жилья, то спорное жилое помещение являлось объектом социального назначения и оснований для его включения в уставной капитал предприятия не имелось.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией МО СП «Деревня Верховье», Носова Ю.Д. проживающая по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время право на приватизацию жилья по сельскому поселению деревня Верховье Жуковского района не использовала.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает, что оснований для отказа истцу в приватизации занимаемого ею жилого помещения не имеется.

Согласно ст.218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает необходимым признать недействительным зарегистрированное право собственности «Газпром трансгаз Москва» на 1/2 долю в праве на дом оператора ГРС «Институт им.Карпова» общей площадью 43,1 кв.м, в том числе жилой 21,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, запись регистрации которого сделана ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №; признать за Носовой Ю.Д. в порядке приватизации жилого помещения право собственности на вышеуказанную часть жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным зарегистрированное право собственности ООО «Газпром трансгаз Москва» на 1/2 долю в праве на дом оператора ГРС «Институт им.Карпова» общей площадью 43,1 кв.м, из них жилой 21,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> запись регистрации которого сделана ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №.

Признать за Носовой Ю.Д. в порядке приватизации жилого помещения право собственности на часть жилого дома оператора ГРС «Институт им.Карпова» (литера А) общей площадью 43,1 кв.м, из них жилой 21,8 кв.м, состоящую из прихожей площадью 3,6 кв.м, жилой комнаты площадью 13,6 кв.м, жилой комнаты площадью 8,2 кв.м, кухни площадью 15 кв.м, санузла площадью 2,7 кв.м, с верандой (литера а) площадью 5 кв.м, холодной пристройкой (литера а1) площадью 2,7 кв.м. (согласно техническому паспорту, составленному Жуковским «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями внесенными ДД.ММ.ГГГГ), расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья М.Н.Шапошник